940 Geschichte Europas
Refine
Document Type
- Book (3)
Language
- German (3)
Has Fulltext
- yes (3)
Is part of the Bibliography
- no (3)
Keywords
- Aviacionnomu i Chimiceskomu Stroitel'stvu (1)
- Bellifizierung (1)
- Denkmal (1)
- Erinnerung (1)
- Erzähltechnik (1)
- Fizkultura (1)
- Gedächtnis (1)
- Genozid (1)
- Griechenland <Altertum> (1)
- Historiographie (1)
- Kollektives Gedächtnis (1)
- Mahnmal (1)
- Militarismus (1)
- Narrative Theory (1)
- Narratologie (1)
- Neuer Mensch (1)
- Obscestvo Sodejstvija Oborone (1)
- Osoaviachim (1)
- Paramilitarismus (1)
- Perser (1)
- Persians (1)
- Scythians (1)
- Skythen (1)
- Sowjetunion (1)
- Sportsoziologie (1)
- Srebrenica / Eroberung <1995> (1)
- Stalinismus (1)
- Taurer (1)
- Taurians (1)
- Topos (1)
- Vereinte Nationen (1)
- Völkermord (1)
- ancient Greece (1)
- antikes Griechenland (1)
- genocide (1)
- memorial (1)
- memory (1)
- pillar of shame (1)
Institute
Die Oktoberrevolution von 1917 setzte der Entwicklung des russischen Sports ein abruptes Ende. Mit dem kommunistischen Experiment sollte in Sowjetrussland ein neues Modell des Sports entwickelt werden, das sich vom bürgerlichen Sport des Westens bewusst abgrenzte und den Anforderungen des neuen gesellschaftlichen Systems entsprach. Eine umfassende physische Kultur, die Fizkultura, sollte weit über die Grenzen reiner Körperertüchtigung und Wettkampfspektakeln gehen. Sie sollte darüber hinaus ein Vehikel zu einer gesunden Lebensweise, Hygiene, sozialer Erziehung, Leistungsfähigkeit und Patriotismus sein. Die Fizkultura war damit ein wichtiger Teil des Konzepts des „Neuen Menschen“, eines neuen zivilisatorischen Typus von Mensch, der sein geistiges und körperliches Potenzial nur in einer kommunistischen Gesellschaft ausschöpfen kann. Durch die politische Isolation von ausländischen Einflüssen abgeschottet und im Schatten großer innenpolitischer sozialer Verwerfungen entwickelte sich die Fizkultura in den 1920er Jahren zu einem diskursiven Feld, in dem unterschiedliche, zuweilen utopische Konzepte die Herausbildung des jungen sowjetischen Sports prägten. Den Zweikampf der beiden wichtigsten Strömungen – der Hygieniker und der Militaristen – entschieden für sich schließlich die letzteren. Allein schon die erneute Kriegsgefahr mit dem wieder erstarkten Polen und die wache Erinnerung an den Ersten Weltkrieg und den Russischen Bürgerkrieg statteten die Militaristen mit entscheidenden Argumenten aus, die Fizkultura stärker nach ihrer militärischen Verwendung zu betrachten. Erst recht führte die allgegenwärtige Gewissheit einer baldigen unvermeidbaren Konfrontation mit dem Westen, die die 1930er Jahre prägte, zu einer massiven Militarisierung des sowjetischen Sports. Organisiert wurde die Kanalisierung der Fizkultura in die Wehrertüchtigung vor allem durch den paramilitärischen Verband Osoaviachim – die Gesellschaft zur Förderung der Verteidigung, des Flugwesens und der chemischen Industrie. Nominell ein nichtstaatlicher Verein, war die Osoaviachim in Wirklichkeit weit in die Verteidigungsstrukturen der Sowjetunion eingebunden und besaß mitunter strategische Schlüsselfunktionen. Vor allem aber gewährleistete die Osoaviachim durch die massive und flächendeckende Militarisierung des Sports die Durchsetzung der allgemeinen Wehrpflicht und die primäre soldatische Ausbildung der künftigen Rekruten. Als eine faktische Schattenarmee, die zeitweise bis zu 17 Mio. Mitglieder besaß und die allein in den ersten Monaten nach dem Überfall Nazideutschlands auf die Sowjetunion die Rote Armee mit 7,2 Mio. neuen ausgebildeten Soldaten belieferte, trug die Osoaviachim maßgeblich zum Ausgang des Zweiten Weltkrieges bei. Die Geschichte der Militarisierung des Sports in der Sowjetunion der Zwischenkriegszeit verdeutlicht anschaulich die Diskrepanz zwischen den ideellen Ansprüchen der kommunistischen Ideologie und der auf Zwang und Ausbeutung basierenden totalitären Machtausübung des Stalinismus.
Während der letzten Jahrzehnte sind die Begriffe Erinnerung und Gedächtnis nicht nur in den Fokus der wissenschaftlichen Betrachtung gerückt, sondern haben zudem an öffentlichem Interesse gewonnen. Mitte der Neunziger Jahre entwickelten Jan und Aleida Assmann hierzu die Theorie des Franzosen Maurice Halbwachs aus dem Jahr 1920 weiter und strukturierten sie neu. Ihre Forschungen spiegeln mittlerweile ein zentrales Paradigma innerhalb der Kulturwissenschaften wider. Die Bachelorarbeit setzt sich mit dem geplanten Mahnmal „Säule der Schande“ auseinander, welches an den Völkermord vom 11.Juli 1995 in Srebrenica erinnern soll. Die Errichtung des Mahnmals beabsichtigt die offensive Anklage der Vereinten Nationen aufgrund ihres Nichteingreifens während der Ermordung tausender bosnischer Muslime begangen durch bosnische Serben. Der Entwurf des Mahnmals zeigt die Initialen der Vereinten Nationen „U und N“, welche gefüllt mit den Schuhen der Opfer auf einem Hügel nahe Potočari/Srebrenica aufgestellt werden sollen. Mit diesem Konstrukt wollen die Initiatoren - das Zentrum für politische Schönheit und die Mütter von Srebrenica - ein sichtbares Zeichen setzen, um die Schuld der westlichen Zivilisation während des Völkermordes anzuprangern. Im Fokus der Arbeit stehen die einzelnen Erinnerungsgemeinschaften, ihre Hintergründe, Bedürfnisse und Interessen. Berufend auf Aleida Assmann, die die Kategorien von Opfer, Täter und Zeugenschaft innerhalb dieses Kontexts etabliert hat, hinterfragt diese Arbeit die Beziehungen zwischen den verschiedenen Gruppen. Des Weiteren wird die Theorie Assmanns in Hinblick auf den Begriff der Transnationalität analysiert, der für das Projekt „Säule der Schande“ von großer Bedeutung ist. Es werden insbesondere die Aspekte von Zeit und Raum betrachtet. Ziel der Analyse ist es herauszustellen, das es nicht darum geht, in der Vergangenheit zu verharren, sondern sich der Chancen und Herausforderungen des Transnationalen bewusst zu werden, um Genozide, wie den von Srebrenica aufzuarbeiten und in Zukunft zu verhindern.
Diese Arbeit versteht sich in erster Linie als kulturwissenschaftlicher Kommentar zu den Beschreibungen des Großraumes Krim bei Herodot. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Mythen, die Herodot wiedergibt oder die wenigstens auf seinen Schilderungen beruhen. Um Dichtung und Wahrheit zu "trennen", habe ich zunächst versucht, herauszubekommen, was Herodot überhaupt über die Krim wissen konnte, indem ich die neuesten Erkenntnisse der Archäologie zusammengetragen habe, die mir verfügbar waren. Der nächste Schritt galt den Erzählungen Herodots, und zwar zunächst dem Feldzug der Perser gegen die Skythen. Er ist für unser Thema in dreierlei Hinsicht interessant: erstens, weil er in die Nähe der Krim führt und wiederholt Anlass für die Beschreibung der Halbinsel, der Taurer und der Skythen ist. Zweitens bietet sich dieser Feldzug an, um darüber nachzudenken, in wieweit nicht nur die Literatur Topoi hervorbringt, sondern auch die Geschichte selbst. Und drittens lässt sich an ihm zeigen, wie Herodot seinen historischen Bericht in literarische Formen kleidet; wie in einem Drama lassen sich in Herodots Bericht ansteigende Handlung, retardierendes Moment und Höhepunkt der Handlung deutlich zeigen. Ein nächster Teil der Arbeit konzentriert sich auf die Völkerbeschreibungen rund um die Krim. Hier vermischt sich - nicht zuletzt aus Herodots eigener Sicht - besonders deutlich Fabelhaftes und Glaubwürdiges, was mich zu der These führt, dass die Krim in Herodots Weltsicht in der Peripherie verortet ist; mit Peripherie ist hier allerdings nicht eine uninteressante Randzone gemeint, sondern ein Gebiet, dass vom Zentrum der Konzentration von Erfahrung und Wissen genau so weit entfernt ist, dass einerseits an seiner Existenz nicht gezweifelt wird, dass aber andererseits genug Freiraum für die Projektionen von Ängsten, Ideen und Wünschen bleibt. Ich versuche zu begründen, dass die Einrichtung dieser Art Peripherie offenbar ein menschliches Grundbedürfnis bedient. Ein vorletzter Punkt widmet sich den gänzlich unglaubwürdigen Berichten Herodots. Er selbst bezweifelt sie, obwohl er sie erwähnt. Es handelt sich um drei Versionen der Herkunftsgeschichte der Skythen. Der Schluss der Arbeit behandelt die Glaubwürdigkeit von Herodots Krim-Beschreibungen. Dabei versuche ich zu differenzieren, zwischen dem sichtlichen Bemühen Herodots um Aufrichtigkeit einerseits und andererseits dem Problem, dass Herodot nicht alles, was er beschreibt, auch selbst gesehen haben muss und somit möglicherweise dem einen oder anderen Topos erliegt.