Refine
Document Type
- Book (1)
Language
- German (1)
Has Fulltext
- yes (1)
Is part of the Bibliography
- no (1)
Keywords
- Erzähltechnik (1)
- Griechenland <Altertum> (1)
- Historiographie (1)
- Narrative Theory (1)
- Narratologie (1)
- Perser (1)
- Persians (1)
- Scythians (1)
- Skythen (1)
- Taurer (1)
Institute
Year of publication
- 2009 (1)
Diese Arbeit versteht sich in erster Linie als kulturwissenschaftlicher Kommentar zu den Beschreibungen des Großraumes Krim bei Herodot. Ein besonderes Augenmerk gilt dabei den Mythen, die Herodot wiedergibt oder die wenigstens auf seinen Schilderungen beruhen. Um Dichtung und Wahrheit zu "trennen", habe ich zunächst versucht, herauszubekommen, was Herodot überhaupt über die Krim wissen konnte, indem ich die neuesten Erkenntnisse der Archäologie zusammengetragen habe, die mir verfügbar waren. Der nächste Schritt galt den Erzählungen Herodots, und zwar zunächst dem Feldzug der Perser gegen die Skythen. Er ist für unser Thema in dreierlei Hinsicht interessant: erstens, weil er in die Nähe der Krim führt und wiederholt Anlass für die Beschreibung der Halbinsel, der Taurer und der Skythen ist. Zweitens bietet sich dieser Feldzug an, um darüber nachzudenken, in wieweit nicht nur die Literatur Topoi hervorbringt, sondern auch die Geschichte selbst. Und drittens lässt sich an ihm zeigen, wie Herodot seinen historischen Bericht in literarische Formen kleidet; wie in einem Drama lassen sich in Herodots Bericht ansteigende Handlung, retardierendes Moment und Höhepunkt der Handlung deutlich zeigen. Ein nächster Teil der Arbeit konzentriert sich auf die Völkerbeschreibungen rund um die Krim. Hier vermischt sich - nicht zuletzt aus Herodots eigener Sicht - besonders deutlich Fabelhaftes und Glaubwürdiges, was mich zu der These führt, dass die Krim in Herodots Weltsicht in der Peripherie verortet ist; mit Peripherie ist hier allerdings nicht eine uninteressante Randzone gemeint, sondern ein Gebiet, dass vom Zentrum der Konzentration von Erfahrung und Wissen genau so weit entfernt ist, dass einerseits an seiner Existenz nicht gezweifelt wird, dass aber andererseits genug Freiraum für die Projektionen von Ängsten, Ideen und Wünschen bleibt. Ich versuche zu begründen, dass die Einrichtung dieser Art Peripherie offenbar ein menschliches Grundbedürfnis bedient. Ein vorletzter Punkt widmet sich den gänzlich unglaubwürdigen Berichten Herodots. Er selbst bezweifelt sie, obwohl er sie erwähnt. Es handelt sich um drei Versionen der Herkunftsgeschichte der Skythen. Der Schluss der Arbeit behandelt die Glaubwürdigkeit von Herodots Krim-Beschreibungen. Dabei versuche ich zu differenzieren, zwischen dem sichtlichen Bemühen Herodots um Aufrichtigkeit einerseits und andererseits dem Problem, dass Herodot nicht alles, was er beschreibt, auch selbst gesehen haben muss und somit möglicherweise dem einen oder anderen Topos erliegt.