TY - THES A1 - Blomberg, Franziska T1 - The Bright & Dark Sides of Civil Society - Democratic Consolidation and Regime Hybridity in Divided Societies T1 - Die hellen und dunklen Seiten der Zivilgesellschaft - Demokratische Konsolidierung und Regime Hybridität in geteilten Gesellschaften N2 - This dissertation examines the widely assumed positive effect of civil society on democratic consolidation. During the past twenty-five years, civil society has been strongly supported in target states of external democracy promotion. A relatively rising share of so-called “hybrid regimes” around the world, among them many displaying deep ethno-national divisions, has led to increased attention to the “dark sides” of civil society. Also, doubts have arisen whether external democracy promotion in general and civil society promotion in particular are actually conducive to overall democratization. This, however, so far has not been investigated systematically. The dissertation investigates this research gap and asks to what extent previous ethno-national conflict influences civil society’s contribution to democratic consolidation and the role external democracy promotion plays in this context. The research is conducated on the basis of two qualitative case-studies, Bosnia-Herzegovina and the Republic Macedonia, both far advanced, but currently stagnating on their way of democratic consolidation. The research project comes to the conclusion that civil society can in fact positively influence democratic consolidation – particularly with regard to procedural aspects such as political participation, representation of interests, implementation of laws, or the rule of law – but it can also influence structural aspects, as for instance legislation, or the establishing of formal procedures for political involvement of citizens. Nevertheless, ethno-nationl divsions strongly inhibit civil society’s impact. While, in fact, currently prevailing ethno-nationally mobilized cleavages affect civil society’s influence more negatively than the scale of previous inter-ethnic violence – as frequently very dominant (clientelistic) networks impede coalitions and thus divide the society both vertically (between state, civil society, and citizens) as well as horizontally (within state, civil society, and citizens), which in turn limits the political influence of civil society. Summing up, civil society’s theoretically assumed positive functions can, provided ethno-national divisions and incomplete democratic consolidation, be inhibitited if not negatively reversed, as the case studies show. External democracy promotion is found to play a controversial, yet potentially influencial role – as the contrast between a relatively better trained civil society in combination with a state increasingly ready to take civil society into account in Bosnia-Herzegovina on the one hand and a civil society with less ressources and a state less inclined to cooperate with critical civil society in Macedonia on the other hand shows. International organizations can, on the one hand, positively promote democratic structures, improve inter-ethnic relations, and support the establishment and improvement of civil society, notably in the fields of organizational capacity and social service provision. On the other hand, however, external democracy promotion also carries certain risks: previous practices have led to an “NGOization” and intransparent funding and clientelism between donors and recipients has fostered competition and mistrust between civil society organizations. Generally, where external democracy promotion wishes to lead to sustainable effects, external actors should provide continued support in states with weak regimes, and, in states with (over-)powerful regimes, they should provide a counterweight to the state and in support of civil society. If external democracy promotion pulls out before democratic consolidation is achieved, the risk is that (too) strong regimes may then promote mostly politically uncritical and social services providing CSOs, which will then lead to an undermining of the sustainability of civil society promotion, or, in states where sufficiently functioning structures for the cooperation between state and civil society have been established, fading external support combined with quality monitoring and incentives for elite cooperation can actually lead to “natural selection” of civil society organizations. N2 - Die Dissertation untersucht die weitverbreitete Annahme der positiven Wirkung der Zivilgesellschaft auf demokratische Konsolidierung. In den vergangenen fünfundzwanzig Jahren wurde im Rahmen externer Demokratieförderung die Zivilgesellschaft in den Zielstaaten gefördert und gefordert. Eine relative Zunahme des Anteils sogenannter “hybrider Regime” weltweit, darunter viele mit tiefen ethno-nationalen Spaltungen, hat zu einer vermehrten Aufmerksamkeit für die „dunklen Seiten“ der Zivilgesellschaft und zu Zweifeln geführt, ob externe Demokratieförderung im Allgemeinen und die Förderung von Zivilgesellschaft im Besonderen tatsächlich förderlich für Gesamtdemokratisierung sind. Die Zusammenhänge und ihre Wirkung auf die Gesamtdemokratisierung wurden allerdings bislang noch nicht systematisch untersucht. Die Dissertation widmet sich der sich daraus ergebenen Forschungslücke und untersucht, inwieweit frühere ethno-nationale Konflikte den Beitrag der Zivilgesellschaft zur demokratischen Konsolidierung beeinflussen und welche Rolle externe Demokratieförderung in diesem Kontext spielt. Dies geschieht auf der Grundlage von zwei qualitativen Fallstudien, Bosnien-Herzegowina und Republik Mazedonien, beide weit voran geschritten aber derzeit stagnierend auf dem Weg zu demokratischer Konsolidierung. Das Forschungsvorhaben kommt zu dem Schluss, dass Zivilgesellschaft tatsächlich positive Wirkung auf demokratischer Konsolidierung haben kann – auf prozeduraler Aspekte, wie politische Teilhabe, Vertretung von Interessen, Einflussnahme auf Implementierung von Gesetzen bzw. Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit – aber auch auf strukturelle Aspekte, wie etwas auf den Einfluss auf Gesetzgebung, Etablierung formaler Kanäle der Bürgerbeteiligung, etc. In diesen Zusammenhängen allerdings wirken sich aktuelle ethno-national mobilisierte Konfliktlinien negativer auf den Einfluss der Zivilgesellschaft aus als das Ausmaß früherer inter-ethnischer Gewalt, indem meist sehr dominante (klientelistische) Netzwerke Koalitionen erschweren und so die Gesellschaft sowohl vertikal (zwischen je Staat, Zivilgesellschaft, Bürger) als auch horizontal (je innerhalb von Staat, Zivilgesellschaft, Bürgern) teilen und dadurch politischen Einfluss, auch der Zivilgesellschaft, begrenzen. Generall lässt sich sagen, die theoretisch angenommenen positiven Funktionen der Zivilgesellschaft können, in einem Kontext von ethno-nationaler Spaltung und unvollkommener demokratischer Konsolidierung, behindert und sogar negativ umgekehrt werden, wie die Fallstudien zeigen. In diesem Zusammenhang spielt externe Demokratieförderung eine zwar umstrittene, aber potentiell doch einflussreiche Rolle – wie der Kontrast zwischen eine relative besser ausgebildete Zivilgesellschaft in Kombination mit einem Staat der zunehmend zur Kooperation mit ihr bereit ist einerseits und einer Zivilgesellschaft mit geringeren Ressourcen und einem Staat mit weniger Bereitschaft zur Kooperation mit kritischer Zivilgesellschaft in Mazedonien andererseits. Internationale Organisationen können Zusammenhang einerseits demokratische Strukturen, die Verbesserung inter-ethnischer Beziehungen, und den Auf- und Ausbau der Zivilgesellschaft, vor allem in den Bereichen Organisationsfähigkeiten und Bereitstellung sozialer Dienstleistungen, fördern. Andererseits haben die Ansätze der Förderer auch zu einer „NGOization“ und durch intransparente Förderung und Geber-Klientelismus zu Wettbewerb und Misstrauen zwischen Zivilgesellschaftsorganisationen, geführt. Wo externe Demokratieförderung einen nachhaltigen Effekt bis zum Erlangen der Konsolidierung anstrebt, können externe Akteure in Staaten mit schwachen Regierungsstrukturen die Etablierung politischer Strukturen weiter fördern und in Staaten mit (zu) starken Regierungsstrukturen ein Gegengewicht zur Unterstützung der Zivilgesellschaft bilden. Ein Rückzug externer Demokratieförderer vor Erreichen der Konsolidierung birgt das Risiko, das (zu starke) Staaten anschließend unkritische und soziale Zivilgesellschaft fördern und damit zu einer Unterminierung der Nachhaltigkeit im Bereich Zivilgesellschaftsförderung beitragen, beziehungsweise wo bereits ausreichende Strukturen zur Kooperation zwischen Staat und Zivilgesellschaft etabliert sind, kann ein Rückzug externer Geber in Kombination mit fortgesetzten Qualitätskontrollen und ausreichenden Kooperationsanreizen für politische Eliten aber auch eine „natürliche Selektion“ von Zivilgesellschaftsorganisationen fördern. KW - Demokratische Konsolidierung KW - externe Demokratieförderung KW - Zivilgesellschaft KW - ethnische Konflikte KW - Südosteuropa KW - democratic consolidation KW - external democracy promotion KW - civil society KW - ethnic conflicts KW - Southeastern Europe Y1 - 2012 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:521-opus-894 ER - TY - THES A1 - Szymański, Aleksander T1 - Die polnische Wahlkampagne 2007 - Eine politische und medientechnische Analyse T1 - The Polish election campaign 2007 - A political and media-technical analysis N2 - In den zwanzig Jahren nach dem Systemwechsel änderte sich die politische Szene Polens entscheidend. Die Wahlkampagne 2007 war in diesem Hinblick besonders bedeutend, da der politische Kampf sich größtenteils nur zwischen drei Parteien – Prawo und Sprawiedliwość (PiS), Platforma Obywatelska (PO) und dem Wahlbündnis Lewica i Demokraci (LiD) abspielte. Politische Grundelemente, wie z.B. Wahlprogramme oder Wahlstrategien, die bislang eine sehr begrenzte Rolle spielten, wurden zu den bedeutendsten Einflusswerkzeugen aller Parteien. Auch der Charakter der Medien wandelte sich drastisch, da man von passiver Informationsweitergabe zur aktiven Einflussnahme ins Wahlgeschehen hinüberging. In der vorliegenden Arbeit wird der gesamte Verlauf der Wahlkampagne im Rahmen des politischen Marketings sowie einer medientechnischen Analyse evaluiert. Es werden die Strategien der einzelnen Parteien und der Medien erkannt und ihr Einfluss auf das politische Geschehen und letztendlich auf das Wahlergebnis beurteilt. Den Ausgangspunkt der Analyse bildet die Theorie zum Thema des politischen Marketings sowie der Medien. Dabei werden die Phänomene der "Amerikanisierung", der Imagebildung, der Emotionalisierung der Politik und der Medienrealität angesprochen. Ferner wird die Interdependenz von Politik und Medien diskutiert. Basierend auf diesen Informationen wird das Konzept der politischen Kommunikation vorgestellt, welches das Fundament jeder erfolgreichen Wahlkampagnenstrategie ist. Im weiteren Teil wird die Ausgangssituation in Polen ausführlich vorgestellt, bevor die verschiedenen politischen Ereignisse der Wahlkampagne näher untersucht und mit dem theoretischen Basiswissen kontrastiert werden. Bei der Analyse stehen insbesondere die Wahlwerbespots und die Fernsehduelle der Spitzenkandidaten im Vordergrund. Abschließend wird die Wahlkampagne nochmals gesamtübergreifend untersucht und es erfolgt eine summarische Evaluierung der politischen Handlungen der einzelnen Parteien sowie der Medien. N2 - Twenty years after the political upheaval Poland experienced a significant change of its political scene. The election campaign 2007 was exceptional in this regard, since the political struggle took place among only three parties - Prawo und Sprawiedliwość (PiS), Platforma Obywatelska (PO) und the left-wing-coalition Lewica i Demokraci (LiD). Basic political elements such as election programs und campaign strategies, which were of lower importance until that time, became key policy tools. The nature of the mass media changed accordingly. The media did not only inform their recipients, but took an active part in the political struggle. This paper has the aim to analyze and to evaluate the whole election campaign using the theoretical framework of political marketing and a media-technological analysis. The author recognizes main campaign strategies of the political parties and of the media and assesses their impact on the final elections’ results. The starting point of the analysis is an overview of the theoretical framework with respect to political marketing and the media. It includes such topics as the "Americanization", image creation, emotionalization of politics, and media reality. Also the interdependence of politics and media is discussed. Based on these information, the author introduces the concept of the political communication process, which is crucial for every successful election campaign strategy. The following part comprises an assessment of the political environment in Poland, which is the basis for a complex analysis of the main events from the elections campaign. The findings are continuously contrasted with the theoretical framework from the previous chapters. Special attention is given to the political TV-spots as well as to the TV debates between the top candidates. In the last part of the work the author presents a final evaluation, which contains an assessment of all political activities of the main political parties and the media. KW - Politische Sprache KW - Europäische Integration KW - Politik KW - Politische Berichterstattung KW - Politisches Interesse KW - Internationale Politik KW - Filmpolitik KW - Polen KW - Politik KW - Medien KW - politisches Marketing KW - Wahlkampagne KW - Poland KW - politics KW - media KW - political marketing KW - election campaign Y1 - 2010 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:521-opus-394 ER - TY - THES A1 - Kersaint, Maité T1 - Exploring Public Diplomacy 2.0: A Comparison of German and U.S. Digital Public Diplomacy in Theory and Practice T1 - Public Diplomacy 2.0: Ein Vergleich der deutschen und U.S. digitalen Public Diplomacy in Theorie und Praxis N2 - Designed as an exploratory study, this dissertation consists of a policy analysis of German and U.S. American approaches to public diplomacy 2.0, understood as public diplomacy by means of social media. The study’s main argument is that in spite of claims to the contrary, social media did not substantially change the practice of public diplomacy. No digital turn took place: Both countries’ governments act according to their respective foreign policy tradition and public diplomacy doctrines and, by doing so, confirm a historical institutionalist view on politics. After developing public diplomacy as an integrated concept that incorporates facets of several other related ones like propaganda, branding and cultural relations, it will be demonstrated that public diplomacy remains an instrument of power employed by a given state to reaffirm its might; it is not destined to empower other groups. It will also be shown how social media’s premises like transparency and decentralization clash with those of public diplomacy and government administration, and how this impedes public diplomacy’s operationalisation on the Internet. It will be explored how that contradiction affects the practice of public diplomacy 2.0 and how its stakeholders deal with given implications by laying out a methodological framework based on historical institutionalism that combines content analysis and expert interviews. On a doctrinal strategic level, the dissertation will then show how the U.S. public diplomacy endeavour is strategically embedded into a wider concept, driven by post-9/11 feelings of vulnerability and the desire to win back hearts and minds. The German approach, on the other hand, refuses such a take, which is partly due to the country’s history and negative experiences with propaganda especially during World War II. To Germany, distancing itself from its eventful past through presenting the country as a peaceful, stable democracy is paramount. Combined with the process of coming to terms with the major shakeup the country’s reunification brought about, this attitude leads to a struggle to find a new political identity. The body of rules restricting and guiding public diplomacy 2.0 reflects these elements of both countries’ respective history and foreign policy tradition. This underscores the weight of history and reaffirms its centrality as a factor for understanding politics. The paper’s centrepiece is constituted by a comparative content analysis of the Facebook pages and Twitter feeds belonging to the German embassy in Great Britain (UK) and its American counterpart. The comparison was made over three months in 2011 during discussions about the possible adoption of a financial transaction tax. This particular conflict situation – the UK opposed the measure, backed by the USA, while Germany advocated for it – could have provided a textbook case for the use of social media in public diplomacy. The analysis will, however, reaffirm the allegations made in the dissertation’s theoretical parts: Contrary to public opinion, social media are neither interactive nor a mass phenomenon. Communication is employed to echo official government positions as stated in national foreign policy and public diplomacy doctrines as well as to legitimize general policy through subtle rhetorical strategies. The dissertation on hand will further come to the conclusion that the effects of public diplomacy 2.0 can hardly be assessed (if at all), mainly because of a lack of reliable measuring frameworks and monitoring tools. Rather, social media are a listening and opinion gathering device, providing governments with big data on their audience. N2 - Diese als explorative Studie aufgebaute Dissertation untersucht nach dem Vorbild einer Politikfeldanalyse die deutsche und U.S. amerikanische Public Diplomacy 2.0 (Public Diplomacy mit Hilfe von sozialen Medien). Kernthese der Arbeit ist, dass das Aufkommen der sozialen Medien die Ausübung von Public Diplomacy trotz gegenteiliger Behauptungen nicht substanziell verändert hat und es keinen digital turn gibt: Die Regierungen beider Länder gehen nach wie vor konform mit ihren jeweiligen außenpolitischen und Public-Diplomacy-Doktrinen, was die Sichtweise des historischen Institutionalismus auf politische Sachverhalte bestätigt. Public Diplomacy ist ein integriertes Konzept, das zwar Facetten vieler anderer Instrumente wie Propaganda, Branding oder Kulturpolitik beinhaltet, jedoch ein Machtinstrument ist, das von dem ausführenden Staat genutzt wird, um den eigenen Einfluss zu sichern bzw. zu stärken. Die Befähigung anderer Interessengruppen ist somit grundsätzlich kein Ziel der Maßnahmen. Des Weiteren wird aufgezeigt, dass die Prämissen von Social Media wie z.B. Transparenz und Dezentralisation mit den Eigenschaften von Public Diplomacy und der öffentlichen Verwaltung kollidieren, was Public Diplomacy 2.0 erschwert. Die Arbeit untersucht auf der Grundlage des historischen Institutionalismus sowie anhand einer Inhaltsanalyse und zahlreichen Experteninterviews wie diese Widersprüche die Ausübung von Public Diplomacy 2.0 beeinflussen. Auf der konzeptionellen Ebene ergibt die Untersuchung, dass die US-amerikanische Public Diplomacy äußerst professionalisiert und strategisch sowie Teil eines umfassenden Konzepts ist. Dies lässt sich durch den traditionell unbelasteten Umgang der USA mit strategischer Kommunikation sowie das erhöhte Sicherheitsdenken als Reaktion auf die Anschläge des 11. Septembers 2001 erklären. Im Gegensatz dazu wirkt der deutsche Denkansatz eher vorsichtig, was auf die Geschichte des Landes sowie negative Erfahrungen mit Propaganda vor allem während des zweiten Weltkrieges zurückzuführen ist. Für die Bundesrepublik ist es von höchster Wichtigkeit, sich von der eigenen bewegten Vergangenheit zu distanzieren und das Land als friedfertige stabile Demokratie darzustellen. Zusätzlich hat die Wiedervereinigung zu weiteren internen Veränderungen geführt, sodass es Deutschland nach wie vor schwer fällt, eine klare außenpolitische Identität zu finden. Das institutionelle Regelwerk, das Public Diplomacy 2.0 bedingt, spiegelt die oben genannten Elemente der Geschichte sowie die außenpolitische Tradition beider Länder wider, was die Zentralität der Geschichte als Erklärung für politische Sachverhalte unterstreicht. Das Herzstück der Arbeit besteht aus einer komparativen Inhaltsanalyse der Facebook- und Twitterseiten der Deutschen Botschaft in London und ihrem amerikanischen Pendant von Oktober bis Dezember 2011 im Rahmen der Diskussion um die mögliche Einführung einer Finanztransaktionssteuer. Diese besondere Konfliktsituation – Großbritannien, unterstützt von den USA, war gegen die Maßnahme, während Deutschland sie befürwortete – hätte zum Paradebeispiel für die Nutzung von Social Media Public Diplomacy werden können. Die Analyse bestätigt allerdings die Vermutungen des theoretischen Teils: Anders als oftmals angenommen sind soziale Medien nämlich weder interaktiv noch ein Massenphänomen. Sie werden zur Verbreitung der offiziellen außenpolitischen Doktrin sowie der Public-Diplomacy-Leitlinie der jeweiligen Regierung und zur Legitimierung politischen Handelns durch subtile rhetorische Strategien genutzt. Die Dissertation kommt zu dem Schluss, dass Public Diplomacy 2.0 kaum (wenn überhaupt) evaluiert werden kann. Dies liegt vor allem an einem Mangel an zuverlässigen Methoden. Soziale Medien dienen vielmehr dem Zuhören beziehungsweise dem Sammeln von Nutzerdaten zur strategischen Auswertung. T2 - Exploring Public Diplomacy 2.0: A Comparison of German and U.S. Digital Public Diplomacy in Theory and Practice KW - Politische Öffentlichkeitsarbeit KW - Twitter KW - Auswärtige Kultur- und Bildungspolitik KW - Soziale Medien KW - Facebook KW - Public Diplomacy KW - Social Media KW - Political Communications KW - Facebook KW - Twitter Y1 - 2013 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:521-opus-939 ER -