TY - THES A1 - Raue, Steve T1 - Making Sense of Complexity in Projects - A Cross-Cultural Analysis of Discourses about Complexity and Project Management N2 - In Zeiten steigender Komplexität und der kontinuierlichen „Projektifizierung“ unserer Gesellschaft (Midler, 1995) ist Projektmanagement in einer paradigmatischen Sackgasse angelangt (Kuhn, 1970). In komplexen Organisationsformen haben die theoretischen und methodischen Fundamente des Projektmanagements womöglich die Grenzen ihrer derzeitigen Funktionalität erreicht (Atkinson, 1999; Flyvberg, 2006; Flyvberg et al., 2005; Winch, 1996). In dieser Arbeit wird die Frage gestellt, ob Projektmanagement weiterhin den Umfang seiner Methoden und Werkzeuge erweitern sollte, um mit Komplexität umgehen zu können und ob die derzeitigen normativen Grundlagen in Frage gestellt und für neue Paradigmen überworfen werden sollten (Whitty & Maylor, 2009, Geraldi & Adlbrecht, 2007; Whitty, 2005). Es wird argumentiert, die bestehenden Paradigmen konventionellen und agilen Projektmanagements neu auszurichten. Um die paradigmatische Krise zu bewältigen, wird die Integration der verschiedenen Projektmanagementansätze im Rahmen einer systemisch integrierten Projektmanagement-Praxis eingeführt. Die Studie bedient sich mit einer Diskurs-Praxis-Analyse eines unkonventionellen Ansatzes zur Untersuchung von Projektmanagement (Boje, 2014; Van Leeuwen, 2008). Sie basiert auf der systemtheoretischen Annahme, das Projekte sozial konstruierte Formen von Organisation sind (Luhmann, 1995). Wenn Projekte das Results wiederkehrender, anschlussfähiger und organisierter Konversationen sind, ist Projektmanagement die Konvention, diese Konversationen zu leiten (Bredillet, 2012 & 2006). Die Studie verwendet eine systemtheoretische Beobachtung zweiter Ordnung, um die Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung von Projektmitarbeitenden in der Anwendung von Projektmanagement, insbesondere in komplexen Umfeldern, zu analysieren (Kiehne & Klein, 2006). Es wird das linguistische Konzept der Meme angewendet, um wiederkehrende Attraktoren in den Sprachmustern Projektbeteiligter zu identifizieren, welche sowohl die Projektpraxis, als auch dominante Narrative zu identifizieren (Boje, 2007; Whitty, 2005). Das Konzept der generischen Unterscheidung wird angewendet, um Fokuspunkte in der Entscheidungslogik von Projektmanagern zu identifizieren (Spencer-Brown, 2010). Die Ergebnisse dieser Arbeit stärken die Annahme, dass Diskurse im konventionellen und agilen Projektmanagement vorrangig die Unterscheidung ihrer eigenen Ansätze von anderen Ansätzen suchen. Es ist dennoch feststellbar, dass diese unterschiedlichen Ansätze auf den gleichen dominanten Narrativen basieren, wie Projekte durchzuführen sind. Es legt den Schluss nahe, dass die Reproduktion dieser Narrative nicht unbedingt einer funktionalen Logik in der Durchführung von Projekten folgen, sondern der Logik, den einen oder anderen Projektmanagement-Ansatz zu legitimieren (Whitty, 2005). Es wird argumentiert, dass Projektmanagement primär als Konvention verstanden wird, um über Projekte zu sprechen. In Zeiten steigender Komplexität stößt dieses Paradigma an seine Grenzen. Um die ontologisch-normativen Tendenzen von Projektmanagement zu überwinden wird argumentiert, dass Projekte in ihrer sozialen Dimension als Konversationen wiederentdeckt werden sollten und Projektmanagement als Grundlage, diese Konversationen sinnvoll zu gestalten. Die künstliche Unterscheidung verschiedener Projektmanagement-Ansätze sollte überwunden werden, für eine systemisch integrierte Projektmanagement-Praxis. Dieser paradigmatische Wandel könnte es ermöglichen, Projektmanagement in der sozialen Dimension einzuordnen (Klein, 2012 & 2013), um als Mittel für die strukturierte Selbstbeobachtung und Selbstbeschreibung von Projektmitarbeitenden für eine sinnvolle Projektdurchführung entdeckt zu werden. N2 - In times of growing complexity project management and the continuing ‘projectification’ of organisations (Midler, 1995) have arrived at a paradigmatic stalemate (Kuhn, 1970). The current theoretical and methodical foundations of project management may have reached the limits of their functionality in complex environments (Atkinson, 1999; Flyvberg, 2006; Flyvberg et al., 2005; Winch, 1996). This paper asks whether project management should continue to expand its tools to cope with complexity and whether current normative foundations must be challenged for new paradigmatic approaches (Whitty & Maylor, 2009, Geraldi & Adlbrecht, 2007; Whitty, 2005). This study argues for a review of conventional and agile project management paradigms. To overcome the paradigmatic crisis of project management it is proposed to create a unity of distinctions between conventional and agile project management in a systemically integrated project management practice. This study applies a discourse practice analytical perspective to project management (Boje, 2014; Van Leeuwen, 2008). It is based on a systems theoretical assumption that projects and project management are social constructions of organisation (Luhmann, 1995). If projects are the result of recurring and organised conversations, project management can be considered the convention to govern these conversations (Bredillet, 2012 & 2006). The study employs a systems-theoretical second-order observation to how discourse practitioners in project management observe and self-describe their own practice and their management of complexity (Kiehne & Klein, 2006). It uses the concept of memes to identify recurring common attractors in the language patterns which inform project practice and management narratives (Boje, 2007; Whitty, 2005). The concept of the generic distinction is applied to identify points of attention in the decision logic of project managers (Spencer-Brown, 2010). The results in this paper support the assumption that discourses in conventional and agile project management predominantly aim to differentiate themselves from each other. Yet, they both revolve around the same dominant narratives on how to manage projects. It turns out, that the reproduction of these narratives does not necessarily follow the logic of functionality in specific project contexts, but the logic of legitimacy of applying one or the other project management approach (Whitty, 2005). It is argued, that project management is a convention adequate to talk about projects. In times of complexity this paradigmatic foundation reaches its limits. In order for project management to overcome its ontological tendency, projects need to be rediscovered projects as conversations and project management as the means to facilitate these conversations meaningfully. The paper argues to overcome artificially constructed distinctions of different project management approaches for a systemically integrated project management practice. This paradigmatic shift may reposition project management in the social dimension of projects (Klein, 2012 & 2013) and as a means to facilitate the self-observation and self-description of project practitioners to conduct a successful project. KW - Diskursanalyse KW - Projektmanagement KW - Complexity KW - Discourse Analysis KW - Project Management Y1 - 2021 U6 - http://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:kobv:521-opus4-12258 ER -