<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<export-example>
  <doc>
    <id>906</id>
    <completedYear>2021</completedYear>
    <publishedYear/>
    <thesisYearAccepted/>
    <language>deu</language>
    <pageFirst/>
    <pageLast/>
    <pageNumber/>
    <edition/>
    <issue/>
    <volume/>
    <type>doctoralthesis</type>
    <publisherName/>
    <publisherPlace/>
    <creatingCorporation/>
    <contributingCorporation/>
    <belongsToBibliography>1</belongsToBibliography>
    <completedDate>2021-01-25</completedDate>
    <publishedDate>--</publishedDate>
    <thesisDateAccepted>2020-12-18</thesisDateAccepted>
    <title language="deu">„Art from East Germany?“ – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers</title>
    <abstract language="deu">„Art from East Germany? – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers....“ zeigt, dass die Bildende Kunst in der DDR einen übernationalen Bewertungs- und Diskursrahmen benötigt, der bisher nicht ausreichend berücksichtigt wurde. Das Kunstsystem der DDR war in seinen Kontakten und Möglichkeiten politisch reguliert, es war jedoch niemals hermetisch abgeschlossen oder von dem Wissen um das Geschehen in einer internationalen Kunstwelt – in Ost und West – abgekoppelt.  Künstler, Kuratoren und Kunstwissenschaftler in der DDR agierten immer in einem Kunstraum, der durch einen internationalen Austausch beeinflusst wurde. Post-koloniale Diskurse, die Ansätze der Global Art und nicht zuletzt Untersuchungen zur Kunstgeographie der ost-mitteleuropäischen Kunst nach 1945, erweisen sich dabei auch im Kontext der künstlerischen Entwicklung der DDR als fruchtbar.&#13;
Beispiele für die Vielzahl von ausgestellter Kunst aus dem Ausland in der DDR sind vielfältig: französische Kunst 1947 im Berliner Schloss, Gabriele Mucchi in der Akademie der Künste 1955, die Intergrafik 1965 oder US-amerikanische Pop-Art aus der Sammlung Ludwig 1977 in der Nationalgalerie. Internationale Ausstellungsformate machten auch die Unterschiede der Kunst innerhalb des sozialistischen Blocks, unter anderem die Spezifika der polnischen Kunst, in der DDR bekannt.  &#13;
Künstler in der DDR waren in ihrem Werk in hohem Maße von internationalen Vorbildern beeinflusst, die offiziell anerkannten Künstler in der DDR lehnten meist das sowjetische Vorbild ab und orientierten sich an einer internationalen figurativen Moderne. So wurden die Werke von Max Lingner, Fritz Cremer, Theo Balden, Willi Sitte, Josep Renau u.a. in der DDR auf ganz unterschiedliche Art und Weise rezipiert.&#13;
In Bezug auf die Rezeption im Ausland zeigten sich die ersten großen Erfolge für die Kunst in der DDR Ende der 50er Jahre am Beispiel der Teilnahme an der 1. Internationalen Kunstausstellung der Sozialistischen Länder 1958 in Moskau, einem Großprojekt, das als direkte Reaktion auf den Nachkriegserfolg der Biennale in Venedig und der ersten documenta verstanden werden muss. Der Mauerbau 1961 bedeutete dann nicht ausschließlich eine Abgrenzung, sondern bot auch Chancen, neue Netzwerke aufzubauen und zu nutzen, wovon die Beteiligung von DDR-Künstler an Biennalen in Rostock und Krakau zeugen. Der Universalitätsanspruch der großen konkurrierenden Kunstsysteme der Nachkriegszeit (abstrakt/kapitalistisch vs. figurativ/sozialistisch), der enge Kooperationen und den direkten Vergleich von Kunst aus Ost und West verhinderte, wurde im Kontext der offiziellen Kunst aus der DDR erst ab etwa 1977 durchbrochen. Dies hatte nicht zuletzt die Teilnahmen an den großen Ausstellungen der westlichen Nachkriegsmoderne in São Paulo, Venedig und Kassel als Konsequenz, die mit einer Anerkennung der nicht-offiziellen Kunst – wie der von Hermann Glöckner – innerhalb der DDR einherging, die international westlich der Mauer bereits bekannt und in verschiedene Sammlungen eingegangen war. Die Kunst verschiedener nonkonformer Künstler, darunter beispielsweise Carlfriedrich Claus, fand auf Initiative des Direktors des Dresdener Kupferstich-Kabinetts, Werner Schmidt, Ende der 70er Jahre durch Tausch sogar Eingang in die Sammlung des Museum of Modern Art (MoMA) in New York. Im Gegenzug wurde abstrakte Kunst aus den USA in die von Künstlern häufig genutzte Dresdener Sammlung aufgenommen. &#13;
Die Kulturpolitik der DDR verhinderte wiederholt die Integration von künstlerischen Transfers in die Entwicklung der Kunst in der DDR und den Diskurs darüber. Ob Remigranten wie Max Lingner, ob der Wunsch, die innovative Perspektive der Muralisten aus Mexiko in die Wandbilder in der DDR zu verarbeiten oder die abstrakte Kunst – mit Transfers tat sich die offizielle Seite bis in die 80er Jahre hinein schwer. Auch wenn sich die Stilrichtungen teilweise zeitlich versetzt zur Entwicklung in der westlichen Kunstwelt entwickelten – so das DDR-Informell im Verhältnis zum US-amerikanischen Abstract Expressionism – bauten sie in der Regel primär auf den künstlerischen Avantgarden der 20er Jahre in Deutschland auf und entwickelten diese lokal weiter. Transfers in die DDR wirkten dabei als Katalysator, waren aber jeweils nicht der Ausganspunkt. &#13;
In den letzten Jahren der DDR erreichte die Außen- und Innensicht ein Stadium von Paradoxie. So bestand inzwischen in Harvard, genauer am renommierten Busch-Reisinger-Museum, ein ernsthaftes Interesse an der Auseinandersetzung mit der inzwischen als exotisch angesehenen Kunst aus dem sozialistischen Deutschland– das Museum of Modern Art in Oxford hatte dieses Interesse bereits 1984 mit einer Ausstellung belegt. In der DDR bezog sich zeitgleich selbst die jüngere Generation von Künstlern, die nun die Akzeptanz der Performance einforderten, vor allem auf den Kunstraum DDR und das Verhältnis zur Bundesrepublik. Künstlerische Transfers beeinflussten somit in den 1980ern nur noch in geringem Maße die Kunstproduktion in der DDR.</abstract>
    <abstract language="eng">„Art from East Germany? – Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers" shows that art in the German Democratic Republic (GDR) requires a supranational framework of evaluation and discourse, which has not been sufficiently considered so far. The art system of the GDR was politically regulated in its contacts and possibilities, but it was never hermetically isolated or disconnected from the knowledge of what was happening in an international art world - in East and West.  Artists, curators and art scholars in the GDR always operated in a sphere influenced by international exchange. Post-colonial discourses, the approach of Global Art and, not least, studies on the art geography of East-Central European art after 1945, thus also prove fruitful in the context of the artistic development of the GDR.&#13;
Examples of the large number of exhibited art from abroad in the GDR are manifold, French art in 1947 in the Berliner Schloss, Gabriele Mucchi in the Akademie der Künste in 1955, Intergrafik in 1965 or US Pop Art from the Ludwig Collection in 1977 in der Nationalgalerie in East-Berlin. International exhibition formats also made the differences in art within the socialist bloc known in the GDR, especially the specifics of Polish art. &#13;
Artists in the GDR were highly inspired by international models in their work; the officially recognized artists in the GDR mostly rejected the Soviet model and oriented themselves towards an international figurative modernism. The reception of these internationally oriented artists like Max Lingner, Fritz Cremer, Theo Balden, Willi Sitte, Josep Renau and others in the GDR was very diverse and often controversial.&#13;
In terms of reception abroad, the first major successes for art in the GDR came at the end of the 1950s with participation in the 1st exhibition “Art of Socialist Countries” in Moscow in 1958, a major project that must be understood as a direct reaction to the post-war success of the Venice Biennale and the first documenta. The building of the Wall in 1961 then did not exclusively mean an isolation, but also offered opportunities to build and use new networks, as evidenced by the participation of GDR artists in biennials in Rostock and Krakow. The claim to universality of the major competing art systems of the post-war period (abstract/capitalist vs. figurative/socialist), which prevented close cooperation and direct comparison of art from East and West, changed in the context of official art in the GDR only from around 1977. This had not least to do with the participations in the major exhibitions of mainly western contemporary art in São Paulo, Venice and Kassel. Within the GDR these events where accompanied by a recognition of non-official art - such as that of Hermann Glöckner – that was already known internationally in the West and had entered various collections there. The art of various non-conformist artists, including Carlfriedrich Claus, for example, even found its way into the collection of the Museum of Modern Art (MoMA) in New York through exchange of artworks at the end of the 1970s on the initiative of the director of the Kupferstich-Kabinett in Dresden, Werner Schmidt. In return, abstract art from the USA was added to the collection in Dresden. &#13;
The cultural policy of the GDR repeatedly prevented the integration of artistic transfers and the discourse about it. Whether it was remigrants like Max Lingner, the desire to incorporate the innovative perspective of muralists from Mexico into murals in the GDR, or abstract art - the official side did reject constantly transfers until the 1980s. Even if some of the artistic developments did appear with a kind of time lag from developments in the Western art world - such as the GDR Informel in relation to US Abstract Expressionism - they generally built primarily on the artistic avant-gardes of the 1920s in Germany and developed these further locally. Transfers to the GDR acted as a catalyst, but were not the starting points of these developments. &#13;
In the last years of the GDR, the external and internal view reached a stage of paradox. While the renowned Busch-Reisinger Museum in Harvard, USA was seriously interested in art from socialist Germany in 1989, in the GDR even the younger generation of artists, who were now demanding acceptance of Performance Art, were primarily referring to inner artistic developments. Artistic transfers thus only influenced art production in the GDR to a small extent in the 1980s.</abstract>
    <identifier type="urn">urn:nbn:de:kobv:521-opus4-9065</identifier>
    <identifier type="doi">10.11584/opus4-906</identifier>
    <enrichment key="opus.source">publish</enrichment>
    <licence>Keine Lizenz - es gilt das deutsche Urheberrecht</licence>
    <author>Gregor H. Lersch</author>
    <subject>
      <language>deu</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Kunst; Deutschland -  DDR ( Deutsche Demokratische Republik; 1949 – 1989); Kalter Krieg (Ost-West-Konflikt); Internationaler Austausch;  Globalisierung; Sozialistischer Realismus; Realismus (Kunst);</value>
    </subject>
    <subject>
      <language>eng</language>
      <type>uncontrolled</type>
      <value>Art; Germany- GDR (German Democratic Republic; 1949 – 1989); Cold War (East-West conflict); Globalisation; International exchange;   Socialist Realism; Realism (Art);</value>
    </subject>
    <collection role="institutes" number="">Kulturwissenschaftliche Fakultät</collection>
    <thesisPublisher>Europa-Universität Viadrina Frankfurt</thesisPublisher>
    <thesisGrantor>Europa-Universität Viadrina Frankfurt</thesisGrantor>
    <file>https://opus4.kobv.de/opus4-euv/files/906/Lersch_Gregor_H.pdf</file>
  </doc>
</export-example>
