@techreport{Schindler2019, type = {Working Paper}, author = {Schindler, Larissa}, title = {Mobilit{\"a}t von den Grenzen her denken? Zur Kompatibilit{\"a}t von Grenzforschung und Mobilit{\"a}tsforschung.}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/b-orders.6}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-4926}, pages = {20}, year = {2019}, abstract = {In gewisser Weise wirken die Gegenwartsdiagnosen von Mobilit{\"a}tsforschung und Grenzforschung unvereinbar. Betont erstere die Zunahme von Mobilit{\"a}t, so konstatiert zweitere die zunehmende Bedeutung von Grenzen. Der folgende Beitrag argumentiert, dass diese beiden Befunde nicht im Widerspruch stehen, sondern sich in analytisch fruchtbarer Weise erg{\"a}nzen. Vor diesem Hintergrund besch{\"a}ftigt er sich mit verschiedenen Schnittstellen zwischen den beiden Forschungsans{\"a}tzen. In der Grenzforschung bildet die Thematik der Beweglichkeit von territorialen Grenzen eine solche Schnittstelle, in der Mobilit{\"a}tsforschung der Fokus auf zeitliche Grenzen. In beiden Ans{\"a}tzen finden sich Forschungsarbeiten zu sozialen Grenzen von Mobilit{\"a}t, die ebenfalls als Schnittstelle zu sehen sind. Folgt man dem „weiten" Begriff von Grenzen in j{\"u}ngeren, konzeptionellen Arbeiten aus der Grenzforschung, so werden zudem die Ph{\"a}nomene der Mobilit{\"a}t an Grenzen sowie der Mobilit{\"a}t wegen Grenzen als Schnittstellen evident. Diese Perspektive erzeugt in vielerlei Hinsicht ein differenzierteres Bild {\"u}ber Grenzen und ihre verschiedenen Dynamiken. Auch die sozialen Ordnungen, die sie umgrenzen, k{\"o}nnen dabei in den Blick geraten, ebenso wie jene in den verschiedenen Zwischenzonen und zwischen den getrennten Fragmenten.}, language = {de} } @techreport{BohmGrundmuellerOchsmannetal.2019, type = {Working Paper}, author = {Bohm, Paula and Grundm{\"u}ller, Florian and Ochsmann, Felix and Rothenberg, Dinah and Teckemeyer, Christina}, title = {Perspektiven einer Planstadt. Eisenh{\"u}ttenstadt und die Zentrale Ausl{\"a}nderbeh{\"o}rde}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/b-orders.5}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-4877}, pages = {91}, year = {2019}, abstract = {Der vorliegende Text besch{\"a}ftigt sich mit der brandenburgischen Kleinstadt Eisenh{\"u}ttenstadt an der deutsch-polnischen Grenze und der dort angesiedelten Unterkunft f{\"u}r Gefl{\"u}chtete. ‚Perspektiven einer Planstadt' n{\"a}hert sich Eisenh{\"u}ttenstadt aus verschiedenen Richtungen. Als Publikation eines studentisch organisierten Forschungsprojekts versucht das Heft die unterschiedlichen Zug{\"a}nge und Methoden zu beschreiben, zu kommentieren und zu reflektieren. Einige Ergebnisse wurden bereits in einer Ausstellung gezeigt, weshalb dieser Text auch als Begleitprogramm zur audiovisuellen {\"U}bersetzung der Forschungsergebnisse gelesen werden kann. In Schwerpunktkapiteln zu WOHNEN, FREIZEIT,WARTEN \& LANGEWEILE, KRIMINALIT{\"A}T und ANERKENNUNG werden zentrale Themen detaillierter betrachtet und analysiert. Zum einen scheint es sinnvoll, danach zu fragen, wie Eisenh{\"u}ttenstadt als periphere Kleinstadt am Rande der Bundesrepublik mit der Erstaufnahmeeinrichtung f{\"u}r Gefl{\"u}chtete f{\"u}r Brandenburg umgeht und umgehen kann, und zum anderen, inwieweit mit der Gefl{\"u}chtetenunterkunft in der Stadt neue soziale und ethnisierte Grenzen gezogen werden.}, language = {de} } @techreport{Hoefler2019, type = {Working Paper}, author = {H{\"o}fler, Concha Maria}, title = {Establishing the End of the Soviet Union as a Temporal Boundary. Perspectives from Georgia's Greek Community}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/b-orders.4}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-4639}, pages = {27}, year = {2019}, abstract = {In interview conversations with self-identifying members of Georgia's shrinking Greek community, consultants regularly contrast aspects of their life that have changed profoundly since the end of the Soviet Union, thereby establishing the end of the Soviet Union as a temporal threshold relating today to a very different yesterday. Based on an ethnographically informed conversation analysis of 49 semi-structured interview conversations, this article aims to further our understanding of what the end of the Soviet Union means to my consultants, contributing a sociolinguistic perspective to current debates in the field of Border and Boundary Studies. I will take two analytical perspectives, both of which highlight different important aspects. Firstly, I follow the metaphor of family breakdown that emerged in the interviews as having occurred on two levels. On a community level, this breakdown of the Soviet "family of nations" is narrated for instance in terms of rising Georgian nationalism. This is perceived as challenging consultants' belonging to the Georgian nation state and as drawing new boundaries. On an individual and very tangible level, consultants communicatively have to come to terms with their own families being put under strain through family members' migration to Greece. Secondly, I follow the tidemarks left by the Soviet yesterday in independent Georgia's today and how consultants use them to position themselves and their community.}, language = {en} } @techreport{Mezzadra2019, type = {Working Paper}, author = {Mezzadra, Sandro}, title = {Sealing Borders? Rethinking Border Studies in Hard Times}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/b-orders.3}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-4578}, pages = {13}, year = {2019}, abstract = {This working paper is based on the keynote lecture held at the International Conference "B/ORDERS IN MOTION. Current Challenges and Future Perspectives" on November 15, 2018. The talk starts with a couple of snapshots from developments and conflicts in the Mediterranean in the summer of 2018 in order to conjure up the high stakes of border studies today. The attempt to seal the maritime border performed in particular by the Italian government is then discussed within a global framework and against the background of recent developments in (critical) border studies. The point is made that in order to understand even the most exclusionary border policies and regimes, there is a need to take into consideration a multiplicity of heterogeneous bordering devices which prompt and shape wider transformations of political, social, and economic orders. The talk closes with an outline from this point of view of some of the main challenges for border studies in Europe and beyond emerging from the current conjuncture.}, language = {en} } @techreport{Huebinger2019, type = {Working Paper}, author = {H{\"u}binger, Gangolf}, title = {Europ{\"a}ische Ordnungsvorstellungen nach 1918. Theoretische Aspekte und exemplarische F{\"a}lle}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/B-ORDERS.2}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-4281}, pages = {28}, year = {2019}, abstract = {Europa wurde in der Folge des Ersten Weltkrieges zum Laboratorium f{\"u}r ein experimentelles Ordnungsdenken in enger Wechselbeziehung mit nationalen Grenzdiskursen. Um diese Wechselwirkung geht es unter vier Aspekten. Zuerst werden theoretische Konzepte angesprochen, die das historische Problemfeld „Ordnungsmuster", „Ordnungsvorstellungen" und „Ordnungserfahrungen" strukturieren und begriffliche Zug{\"a}nge bereitstellen. Exemplarisch werden zweitens die Pariser Friedensvertr{\"a}ge von 1919/20 zu den Vorstellungen befragt, die „Versailles" zum Erinnerungsort einer „neuen Weltordnung" gemacht haben. In dieses Problemfeld werden drittens zeitgen{\"o}ssische Kontroversen {\"u}ber „Kapitalismus und Demokratie" einbezogen. F{\"u}r wie kompatibel haben nach 1918 sozialwissenschaftliche Experten und Expertinnen die beiden „westlichen" Ordnungssysteme des Kapitalismus und der Demokratie gehalten? F{\"u}r die Wissensordnungen des 20. Jahrhunderts ist das bis heute eine offene Forschungsfrage. Abschließend wird die Frage aufgeworfen, welche Narrative zu den modernen Zivilisationsordnungen durch „Versailles" freigesetzt wurden und auf welche Weise sie Prozesse der Pluralisierung oder der Polarisierung in Europa bef{\"o}rdert haben.}, language = {de} }