@phdthesis{Lersch2021, author = {Lersch, Gregor H.}, title = {„Art from East Germany?" - Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers}, doi = {10.11584/opus4-906}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-9065}, school = {Europa-Universit{\"a}t Viadrina Frankfurt}, year = {2021}, abstract = {„Art from East Germany? - Die internationale Verflechtung der Kunst in der DDR: Ausstellungen, Rezeption im Ausland, Transfers...." zeigt, dass die Bildende Kunst in der DDR einen {\"u}bernationalen Bewertungs- und Diskursrahmen ben{\"o}tigt, der bisher nicht ausreichend ber{\"u}cksichtigt wurde. Das Kunstsystem der DDR war in seinen Kontakten und M{\"o}glichkeiten politisch reguliert, es war jedoch niemals hermetisch abgeschlossen oder von dem Wissen um das Geschehen in einer internationalen Kunstwelt - in Ost und West - abgekoppelt. K{\"u}nstler, Kuratoren und Kunstwissenschaftler in der DDR agierten immer in einem Kunstraum, der durch einen internationalen Austausch beeinflusst wurde. Post-koloniale Diskurse, die Ans{\"a}tze der Global Art und nicht zuletzt Untersuchungen zur Kunstgeographie der ost-mitteleurop{\"a}ischen Kunst nach 1945, erweisen sich dabei auch im Kontext der k{\"u}nstlerischen Entwicklung der DDR als fruchtbar. Beispiele f{\"u}r die Vielzahl von ausgestellter Kunst aus dem Ausland in der DDR sind vielf{\"a}ltig: franz{\"o}sische Kunst 1947 im Berliner Schloss, Gabriele Mucchi in der Akademie der K{\"u}nste 1955, die Intergrafik 1965 oder US-amerikanische Pop-Art aus der Sammlung Ludwig 1977 in der Nationalgalerie. Internationale Ausstellungsformate machten auch die Unterschiede der Kunst innerhalb des sozialistischen Blocks, unter anderem die Spezifika der polnischen Kunst, in der DDR bekannt. K{\"u}nstler in der DDR waren in ihrem Werk in hohem Maße von internationalen Vorbildern beeinflusst, die offiziell anerkannten K{\"u}nstler in der DDR lehnten meist das sowjetische Vorbild ab und orientierten sich an einer internationalen figurativen Moderne. So wurden die Werke von Max Lingner, Fritz Cremer, Theo Balden, Willi Sitte, Josep Renau u.a. in der DDR auf ganz unterschiedliche Art und Weise rezipiert. In Bezug auf die Rezeption im Ausland zeigten sich die ersten großen Erfolge f{\"u}r die Kunst in der DDR Ende der 50er Jahre am Beispiel der Teilnahme an der 1. Internationalen Kunstausstellung der Sozialistischen L{\"a}nder 1958 in Moskau, einem Großprojekt, das als direkte Reaktion auf den Nachkriegserfolg der Biennale in Venedig und der ersten documenta verstanden werden muss. Der Mauerbau 1961 bedeutete dann nicht ausschließlich eine Abgrenzung, sondern bot auch Chancen, neue Netzwerke aufzubauen und zu nutzen, wovon die Beteiligung von DDR-K{\"u}nstler an Biennalen in Rostock und Krakau zeugen. Der Universalit{\"a}tsanspruch der großen konkurrierenden Kunstsysteme der Nachkriegszeit (abstrakt/kapitalistisch vs. figurativ/sozialistisch), der enge Kooperationen und den direkten Vergleich von Kunst aus Ost und West verhinderte, wurde im Kontext der offiziellen Kunst aus der DDR erst ab etwa 1977 durchbrochen. Dies hatte nicht zuletzt die Teilnahmen an den großen Ausstellungen der westlichen Nachkriegsmoderne in S{\~a}o Paulo, Venedig und Kassel als Konsequenz, die mit einer Anerkennung der nicht-offiziellen Kunst - wie der von Hermann Gl{\"o}ckner - innerhalb der DDR einherging, die international westlich der Mauer bereits bekannt und in verschiedene Sammlungen eingegangen war. Die Kunst verschiedener nonkonformer K{\"u}nstler, darunter beispielsweise Carlfriedrich Claus, fand auf Initiative des Direktors des Dresdener Kupferstich-Kabinetts, Werner Schmidt, Ende der 70er Jahre durch Tausch sogar Eingang in die Sammlung des Museum of Modern Art (MoMA) in New York. Im Gegenzug wurde abstrakte Kunst aus den USA in die von K{\"u}nstlern h{\"a}ufig genutzte Dresdener Sammlung aufgenommen. Die Kulturpolitik der DDR verhinderte wiederholt die Integration von k{\"u}nstlerischen Transfers in die Entwicklung der Kunst in der DDR und den Diskurs dar{\"u}ber. Ob Remigranten wie Max Lingner, ob der Wunsch, die innovative Perspektive der Muralisten aus Mexiko in die Wandbilder in der DDR zu verarbeiten oder die abstrakte Kunst - mit Transfers tat sich die offizielle Seite bis in die 80er Jahre hinein schwer. Auch wenn sich die Stilrichtungen teilweise zeitlich versetzt zur Entwicklung in der westlichen Kunstwelt entwickelten - so das DDR-Informell im Verh{\"a}ltnis zum US-amerikanischen Abstract Expressionism - bauten sie in der Regel prim{\"a}r auf den k{\"u}nstlerischen Avantgarden der 20er Jahre in Deutschland auf und entwickelten diese lokal weiter. Transfers in die DDR wirkten dabei als Katalysator, waren aber jeweils nicht der Ausganspunkt. In den letzten Jahren der DDR erreichte die Außen- und Innensicht ein Stadium von Paradoxie. So bestand inzwischen in Harvard, genauer am renommierten Busch-Reisinger-Museum, ein ernsthaftes Interesse an der Auseinandersetzung mit der inzwischen als exotisch angesehenen Kunst aus dem sozialistischen Deutschland- das Museum of Modern Art in Oxford hatte dieses Interesse bereits 1984 mit einer Ausstellung belegt. In der DDR bezog sich zeitgleich selbst die j{\"u}ngere Generation von K{\"u}nstlern, die nun die Akzeptanz der Performance einforderten, vor allem auf den Kunstraum DDR und das Verh{\"a}ltnis zur Bundesrepublik. K{\"u}nstlerische Transfers beeinflussten somit in den 1980ern nur noch in geringem Maße die Kunstproduktion in der DDR.}, language = {de} }