@techreport{SchiffauerKochReckwitzetal.2018, type = {Working Paper}, author = {Schiffauer, Werner and Koch, Jochen and Reckwitz, Andreas and Schoor, Kerstin and Kr{\"a}mer, Hannes}, title = {Borders in Motion: Durabilit{\"a}t, Permeabilit{\"a}t, Liminalit{\"a}t}, series = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, journal = {Working Paper Series B/ORDERS IN MOTION}, doi = {10.11584/B-ORDERS.1}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-3118}, pages = {26}, year = {2018}, abstract = {Der vorliegende Text ist die Zusammenfassung des zentralen Gr{\"u}ndungsdokuments des Forschungszentrums Viadrina Center B/ORDERS IN MOTION. Zugleich markiert das Working Paper einen zentralen inhaltlichen Kipppunkt in der Diskussion um die Analyse von Grenzen: Wir sprechen uns daf{\"u}r aus, Grenzen keineswegs nur als territorial-rechtliche Ph{\"a}nomene zu verstehen, die entsprechend von genuin raumwissenschaftlichen Disziplinen untersucht werden. Vielmehr sind Grenzen als ein interdisziplin{\"a}rer Gegenstand zu konzeptualisieren, der sowohl auf r{\"a}umlicher, zeitlicher, sozialer als auch kultureller Ebene zu verorten ist. Von Interesse sind demnach die verschiedensten dynamischen Praktiken von Grenzziehungen und -aufl{\"o}sungen, welche als konstitutiv f{\"u}r gesellschaftliche und kulturelle Gebilde der Gegenwart und Geschichte insgesamt angesehen werden k{\"o}nnen. Eine solche Position deckt sich mit den diversen Befunden interdisziplin{\"a}rer Grenzforschung, wie sie etwa in den Border(land) Studies, der Forschung zu sozialen und symbolischen Boundaries sowie in der Analyse r{\"a}umlicher und zeitlicher Grenzen zu finden ist. Diese B{\"u}ndelung sozial-, kultur-, wirtschafts- und rechtswissenschaftlicher Analysen zu den Prozessen der Markierung, {\"U}berschreitung, Aufl{\"o}sung und Neuetablierung von Grenzen m{\"u}ndet in einen analytischen Referenzrahmen und der Skizzierung eines Forschungsprogramms, in dessen Zentrum die Begriffe der Durabilit{\"a}t, Permeabilit{\"a}t, Liminalit{\"a}t stehen.}, language = {de} } @techreport{SchoenefeldHenselKochetal.2017, type = {Working Paper}, author = {Sch{\"o}nefeld, Daniel and Hensel, Isabell and Koch, Jochen and Kocher, Eva and Schwarz, Anna}, title = {JOBS F{\"U}R DIE CROWDS / Werkstattbericht zu einem neuen Forschungsfeld}, editor = {Koch, Jochen and Kocher, Eva and Weber, Klaus}, doi = {10.11584/arbeit-grenze-fluss.1}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:521-opus4-2481}, pages = {21}, year = {2017}, abstract = {Crowdworking ist eine neue Form der digitalen Erwerbsarbeit, die {\"u}ber digitale Plattformen erbracht und koordiniert wird. Zwei Thesen dominieren die gef{\"u}hrte mediale Diskussion. Erstens wird Crowdworking als Prekarisierungsrisiko pr{\"a}sentiert, weil es {\"u}berwiegend einfache, schlecht bezahlte T{\"a}tigkeiten umfasse. Die zweite These argumentiert, dass es einen starken internationalen Wettbewerb zwischen Crowdworkenden gebe, weil Sprachbarrieren oftmals keine Rolle spielten. Der vorliegende Beitrag hat das Ziel, diese beiden Thesen anhand neu erhobener Daten zu hinterfragen sowie die sozialen, rechtlichen und organisatorischen Herausforderungen des Crowdworking zu identifizieren.}, language = {de} }