In view of increasing global challenges, the Sustainable Development Goals (SDGs) have become a benchmark for assessing progress and success. Research institutions play a major role in their implementation. Their contribution to the SDGs is an indicator in research evaluation. In order to make this contribution visible and quantifiable, research output must be matched to the SDGs. Commercial services from Elsevier and Times Higher Education address this need by developing bibliometric queries. However, these should be carefully reviewed before use as methodological approaches vary.
In this paper, a dataset of publications from the Museum für Naturkunde Berlin (MfN) was examined using four SDG mapping approaches. The results were quantified and compared to identify differences and clarify underlying causes. Trends in the MfN's SDG publications were also examined.
The work has shown that the different SDG mapping approaches lead to very different results. This is due to differences in the initial query construction and different perspectives on the relevance and combination of SDG keywords.
The results presented show that there is no "ground truth" in relation to the SDGs and their continued use as an indicator in research evaluation and as a basis for policymaking is highly problematic.
In der Bibliothek am Museum für Naturkunde wurden in den vergangenen Jahren verschiedene Vermittlungsformate abseits der klassischen Präsentationen organisiert und teils selbst konzipiert. Fester Bestandteil des Portfolios alternativer Formate ist das stark nachgefragte Escape Spiel in den Räumen der Bibliothek. Bei öffentlichen und internen Veranstaltungen stieß das selbst erarbeitete Spiel „Skill-It – Open your research“ auf Interesse um zu erleben, wie individuell und unterschiedlich der Weg zur eigenen Publikation sein kann. Kleinformate wie der Digitale Adventskalender, themenbezogenes Twister und Quizze runden das Vermittlungsangebot ab – ganz ohne Frontalunterricht und Power Point.
Aufgeschlüsselt nach Aufwand; technischem Know.How sowie Nachnutzungsmöglichkeiten werden die entwickelten Angebote analysiert und je Format vorgestellt. Wichtige Diskussionspunkte in der Präsentation sind die Umsetzung in kleinen Teams sowie die Nachnutzung bereits online zur Verfügung stehender Formate. Hier gilt es abzuwägen: „Go for it“ oder „More effort than benefit?“ bei der (Nach-)Nutzung alternativer Vermittlungsformate in wissenschaftlichen Bibliotheken.