Im Mittelpunkt dieser Podiumsveranstaltung steht die Rolle von FachreferentInnen in Nicht-FID-Bibliotheken bei der Vermittlung von FID-Angeboten und -modulen an entsprechende Zielgruppen bezogen auch auf konkrete Services und Portfolio-Veränderungen im Übergang vom SSG-System zu den Fachinformationsdiensten. Die Veranstaltung ist damit auf die berufliche Praxis ausgerichtet und bezieht sich vornehmlich auf die operative Ebene. Sie versteht sich komplementär zu der von der Bayerischen Staatsbibliothek koordinierten Veranstaltung zu der Zukunft des Programms und den politischen Implikationen der Umstellung. Anhand von 10minütigen Impulsreferaten und Best-Practice-Beispielen mit Präsentation sollen u.a. folgende Aspekte vertieft und diskutiert werden:/Kommunikation mit und Öffentlichkeitsarbeit gegenüber Fachreferentinnen und FID-Zielgruppen/ Auswirkungen der veränderten Versorgungslage für spezialisierte Literatur auf Fachreferatsarbeit und Leihverkehr/ FID-Lizenzen in der Praxis - wer kann sich anmelden, wo sind sie nachgewiesen?/ Sichtbarkeit der FID-Dienstleistungen/ Erfahrungen und Erwartungen von FachreferentInnen gegenüber FID/ Zu Impulsreferaten sind VertreterInnen folgender FID eingeladen und haben bereits zugesagt: /FID Pharmazie, /FID Politikwissenschaft, /FID Soziologie, /FID Asien (Crossasia), /FID Erziehungswissenschaft und Bildungsforschung /FID Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft./Einleitung und Moderation übernehmen VertreterInnen von VDB-Fachreferatskommission und AG FID.
Der Vortrag soll den Kolleginnen und Kollegen, die nicht im FID-System tätig sind, eine praxisorientierte Einführung darüber geben, für welche Fächer es Fachinformationsdienste gibt, wie heterogen die Angebote der FID sind und welche Services u.a. dabei vorkommen. Es soll mittels einzelner Fallbeispiele ein allgemeiner Überblick über die FID und das System vermittelt werden.
Populäre Medienformen wie Comics in ihrer ganzen Vielfalt (aber z.B. auch Computer- und Videospiele oder TV-Serien) wurden lange Zeit nicht nur in der Erwerbungspolitik wissenschaftlicher Bibliotheken vernachlässigt, sondern fanden in der Folge auch kaum Berücksichtigung in den Systemstellen der großen Klassifikationen. Mit sich ändernden wissenschaftlichen Paradigmen, die zu einer verstärkten akademischen Auseinandersetzung mit derartigen populären Materialien führten, haben die wissenschaftlichen Bibliotheken begonnen, Comics und vor allem die Forschung zu ihnen zu sammeln. Mittlerweile gibt es sogar z.T. umfangreiche Sammlungen an Primärquellen sowie Sekundärliteratur aus den verschiedensten Fächern, die sich mit Comics beschäftigt. Klassifikatorisch haben die Bibliotheken allerdings mit dieser Entwicklung nicht Schritt gehalten: In der RVK finden sich abgesehen von kleineren Anpassungen bei der Japanologie lediglich Einzelstellen in einzelnen Fächern. Diese reichen weder aus, um Bibliotheken mit entsprechenden Beständen und Schwerpunkten eine differenzierte Aufstellung zu ermöglichen, noch lassen sich mit ihnen Inhalte und formale Unterschiede von Comics und der Literatur über sie darstellen und für das Retrieval nutzen. Der hier vorgestellte RVK-Systemabschnitt Comics und Comicforschung soll dieses Desiderat beheben und denjenigen Bibliotheken, die entsprechenden Bedarf sehen und haben, eine Möglichkeit bieten ihre Bestände adäquat abzubilden.
Das Poster beschreibt die komplexen Herausforderungen und Lösungen für den Zugriff auf und die Nachnutzung von ethnologischen Forschungsdaten. Berücksichtigt werden die Methoden der Datenerhebung in der Feldforschung und die daraus resultierende Heterogenität der Forschungsdaten. Forschungsethische sowie rechtliche Aspekte nehmen eine übergeordnete Rolle in den Ethnologien ein, die sich nur bedingt auf das Open Data-Konzept anwenden lassen. Analog dazu wird visualisiert, wie ein potentielles Zugriffsrechtemanagement auf Archivebene aussehen könnte, um die komplexen technischen, ethischen und rechtlichen Anforderungen für ethnologische Forschungsdaten regulieren zu können.
Zugänglichkeit und Auffindbarkeit von Forschungsergebnissen stehen – auch vor dem Hintergrund förderpolitischer Vorgaben – im Zentrum von Open Access-Strategien, Digitalisierungsprojekten und Forschungsdatenarchivierung. Während der forschungspraktische Nutzen frei zugänglicher Ressourcen auf der Hand liegt und ‚Offenheit‘ häufig als schlichte Verbesserung verstanden wird, werden Risiken, ethische Fragen und Vorbehalte gegen eine umfassende Bereitstellung von Daten und Publikationen eher wenig thematisiert. Die ethnologischen Fächer sind ein Beispiel dafür, dass die Bedingungen von ‚Offenheit‘ fortlaufend reflektiert und verhandelt werden müssen. Das gilt für die Archivierung aktueller, meist personenbezogener sensibler Forschungsdaten genauso wie für die Digitalisierung historischer Materialien aus Bibliotheken, Archiven und Sammlungen. Letztere sind oft unter problematischen politischen Bedingungen – wie etwa dem Kolonialismus – entstanden und von kulturellen Paradigmen geprägt, die nicht mehr akzeptabel sind. Neben der Berücksichtigung rechtlicher Aspekte fordern Fragen der Zugänglichkeit Infrastruktureinrichtungen deshalb dazu auf, eine eigene ethische Verantwortung wahrzunehmen – in Kooperation mit Forschenden und möglichst im Austausch mit den Akteuren in den Forschungsfeldern bzw. den Nachkommen von in Archiven und Sammlungen repräsentierten Gesellschaften. Entstehungskontexte sollen erhalten bleiben, Anonymisierung ist notwendig, nicht alles kann ‚frei im Netz‘ sein. Der Vortrag beschäftigt sich mit den Grenzen von ‚Offenheit‘. Beispiele aus den Bereichen OA-Transformation, Retrodigitalisierung und Forschungsdatenarchivierung zeigen, dass ‚Offenheit’ ein heterogenes Konzept ist, das nicht ohne Reflexion und Innehalten auskommt. Er versteht sich in diesem Sinn als Beitrag zu einer Diskussion in den Infrastruktureinrichtungen, Open Science-Strategien auch in Hinblick auf ihre ethischen Implikationen kritisch zu hinterfragen und gegebenenfalls neu zu justieren.