Refine
Document Type
Is part of the Bibliography
- no (14)
Keywords
- Bürgerwissenschaften (1)
- Citizen Science (1)
- HTR (1)
- Kennzahlen (1)
- Nutzerforschung (1)
- Nutzungsintensität (1)
- OCR (1)
- Openness (1)
- Transkription (1)
- Vor-Ort-Nutzung (1)
Language
- German (14)
Wenn Bibliotheken ihre Nutzungsintensität quantitativ untermauern, erfolgte dies traditionell durch drei Kennzahlen: Die Anzahl der registrierten Nutzer:innen, die Anzahl der Ausleihen des Bibliotheksbestandes und die Anzahl der Besuche vor Ort. Durch die Konzentration auf elektronische Bestände in der Erwerbung zeitgenössischer Literatur sowie die Retrodigitalisierung historischer Bestände gepaart mit der vielfach freien bzw. ortsungebundenen Nutzbarkeit selbiger, spiegeln die beiden ersten Kennzahlen die Realität der Nutzung bibliothekarischer Services heute nur noch unzureichend wider. Konsequenterweise sind Ausleih- und Nutzer:innenzahlen in vielen Bibliotheken seit Jahren stark rückläufig. Gleichzeitig ist die Anzahl der Bibliotheksbesuche von diesem Rückgang weit weniger betroffen bzw. steigt vielfach sogar an.
Ausgehend von dieser Tatsache und der Beobachtung, dass die Anzahl der Medienrückstellungen über die Jahre konstant deutlich über der Anzahl der Ausleihen liegt und gleichzeitig weniger stark zurückgeht, möchten wir in unserem Beitrag die Ergebnisse einer als Vollerhebung konzipierten Befragung unter Nutzer:innen der Sächsischen Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek (SLUB) Dresden vorstellen, die uns helfen soll, das Dunkelfeld der Mediennutzung vor Ort besser zu verstehen und unsere diesbezüglichen Angebote zu optimieren. 5215 Nutzer:innen haben im September 2024 verschiedene Fragen zu den Services der SLUB im Bereich Ausleihe, Rückgabe und Vor-Ort-Nutzung beantwortet. Die Ergebnisse der Befragung „Mediennutzung in der Bibliothek“ differenzieren die Mediennutzung vor Ort entlang sozio-demographischer Faktoren (Nutzer-) und spezifischer Bestandstypen (Nutzungsperspektive). Sie erlauben so Rückschlüsse auf die Optimierung der räumlichen Ordnung in der Bibliothek, der Widmung von Ressourcen für die gezielte Unterstützung bei der Mediennutzung sowie für das Verständnis von Bibliotheken als „Lernort“ allgemein.
Im Rahmen des sächsischen Landesdigitalisierungsprogramms wurden in den letzten Jahren signifikante Teile des historischen obersorbischen Schrifttums gescannt. Diese Dokumente liegen jedoch großteils nur als Bilddigitalisate ohne maschinenlesbaren Volltext vor, was ihre Nachnutzbarkeit im wissenschaftlichen Kontext stark einschränkt. Die Herausforderung dieser Bestände liegt u.a. in der speziellen Kombination aus Fraktur und den slawischen Diakritika im sorbischen Druck, für die es bisher noch keine verlässliche automatische Texterkennung (OCR) gibt. Aufbauend auf einer Studie zum gezielten Training von OCR für obersorbische Drucke (siehe Programm zum 109. Dt. Bibtag 2020) wurde in einem Pilotprojekt des Sorbischen Instituts in den letzten Monaten ein produktiver Workflow etabliert. Dieser umfasst 1. die manuelle Erstellung von Ground Truth (GT), 2. das systematische Training entsprechender OCR-Modelle, 3. die automatische Prozessierung von Digitalisaten zu Volltext, 4. die Generierung von ALTO-XML zur digitalen Präsentation und 5. von TEI-XML z.B. für digitale Editionen und korpuslinguistische Auswertungen. Fokus ist dabei die stetige Qualitätsverbesserung (d.h. Minderung der durchschnittlichen Fehlerrate ebenso wie systematischer Schwächen) durch iterative Erweiterung des GT um zusätzliches Material und Optimierung der extrahierten im Training benutzten Zeilenbilder. Als Werkzeuge werden vorrangig Open-Source-Systeme eingesetzt: die OCR-D-Softwaresuite (mit dem PAGE-XML-Format als Träger der Bild-Text-Zuordnung) für automatische Workflows, die Programme Aletheia und LAREX für manuelle Transkription und Kitodo für die Bereitstellung der digitalen Objekte. Im Vortrag erläutern wir unsere Vorgehensweise zur Qualitätssteigerung der Obersorbisch-OCR und diskutieren anhand von Referenzbeispielen die Möglichkeiten und Grenzen des Workflows. Ergänzend thematisieren wir Erfahrungen mit der OCR zweisprachiger Drucke und deren Übertragbarkeit auf weitere slawische Sprachen.
In vielen Bibliotheken entwickeln sich Open Science Labs, Offices und Zentren mit unterschiedlichsten Vermittlungs- und Beratungsformaten, die die Transformation des Wissenschaftsbetriebes in Richtung Open Science (OS) unterstützen. Mit diesem Hands-on-Lab möchten wir Akteur*innen zusammenbringen und an vier Thementischen zu Vor- und Nachteilen verschiedener Organisationsformen, inhaltlicher Schwerpunkte und Implementierungsmechanismen der diversen Unterstützungsstrukturen arbeiten.
Tisch 1: Wo?
Unterstützung für OS gibt es in vielen wissenschaftlichen Einrichtungen. Ihre Einbindung in die entsprechende Gesamtinstitution ist dabei vielgestaltig und Rechenzentren, Forschungsförderung und Bibliotheken engagieren sich. Wir möchten die Vor- und Nachteile einzelner Konstrukte, deren Finanzierung sowie personelle Ausstattung diskutieren und nach Sichtbarkeit, Synergien und Perspektive fragen.
Tisch 2: Wie?
OS hat viel mit Digitalisierung zu tun und ist "science done right". Der Wissensstand zu OS in der adressierten Zielgruppe ist divers, die Pallette der gefragten und notwendigen Future Skills breit. Welche Skills benötigt OS und wie können diese so vermittelt werden, dass die Vorteile im Bezug auf Qualität und Effizienz sicht- und anwendbar werden? Wir wollen anhand konkreter Beispiele über die Möglichkeit sprechen, solche Fähigkeiten in der Wissenschaftscommunity zu etablieren.
Tisch 3: Warum?
Wie können wir unser Engagement nach innen und außen zu plausibilisieren? Was sind die Ziele für uns, unsere Einrichtungen und unser Standing in der Wissenschaftswelt, die wir verfolgen, wenn wir OS-Unterstützungsangebote planen und anbieten? Wo sehen wir die Wissenschaft in Zukunft und warum?
Tisch 4: Für wen?
Als Zielgruppe für OS werden oft pauschal Forschende benannt. Lohnt beim Angebotszuschnitt eine tiefergehende Differenzierung? Welche OS-Praktiken sollten bereits im Studium vermittelt werden? Welche Aspekte lohnen besonders der zielgruppenspezifischen Anpassung?
Der Open Library Badge (OLB) ist ein Zertifikat für öffentliche und wissenschaftliche Bibliotheken, die sich nachweisbar für Offenheit in Wissenschaft und Gesellschaft einsetzen. Die Auszeichnung macht entsprechende Aktivitäten und Angebote sichtbar. Der Badge hilft Bibliotheken, ihre Services und ihre Strategie in puncto Openness auf den Prüfstand zu stellen. Bereits über 30 Bibliotheken in Deutschland, Österreich und der Schweiz haben den OLB erhalten. Das OLB-Team selbst wurde 2024 mit dem Enter-Award in der Kategorie “Kooperation” geehrt.
Grundlage des OLB ist ein Kriterienkatalog, der 2016 gemeinschaftlich mit der deutschsprachigen Community erarbeitet wurde. In 2020 gab es eine Neuauflage mit 15 Kriterien, die bis heute gültig sind. Insbesondere die dazugehörige Best-Practice-Sammlung liefert wertvolle Impulse.
Das Hands-on Lab hat zum Ziel, den aktiven Austausch fortzuführen und den OLB kooperativ weiterzuentwickeln. Gemeinsam sollen die bestehenden Kriterien evaluiert und ggf. neue Kriterien entwickelt werden. Bereits im Frühjahr 2025 wird das OLB-Team hierfür erstes Feedback aus der Community einholen.
Im Hands-on Lab werden aktuelle Entwicklungen und Handlungsfelder für Bibliotheken rund um Openness diskutiert. Themen könnten
z. B. sein: Diamond Open Access, Maßnahmen gegen das Datentracking in der Wissenschaft, Offenheit für Kooperationen mit anderen Einrichtungen, Erhöhung der Zugänglichkeit zu Orten und Services. Themenfelder, die für öffentliche Bibliotheken und ihre Nutzenden von Bedeutung sind, sollen explizit stärker berücksichtigt werden.
Die Ergebnisse werden in die Neuauflage des Open Library Badge einfließen, der als “OLB 2025” im weiteren Jahresverlauf veröffentlicht wird. Durch die Beteiligung zu verschiedenen Zeitpunkten des Entwicklungsprozesses wollen wir Transparenz und Chancengleichheit fördern. Damit tragen wir aktiv zur Stärkung demokratischer Strukturen bei und setzen das Motto #BibliothekenEntschlossenDemokratisch in die Praxis um.
Die Vortragsfolien gehören zu einem Workshop, den die AG Open Library Badge am 24.06.2025 auf dem 9. Bibliothekskongress / der 113. BiblioCon durchgeführt hat.
Im Kontext der Digitalisierung der Herrnhuter Nachrichten aus der Brüder-Gemeine in ihrer handschriftlichen, ungekürzten Version, die im Rahmen des Landesdigitalisierungsprojektes Sachsen gemeinsam durch das Unitätsarchiv Herrnhut und die Sächsische Landesbibliothek – Staats- und Universitätsbibliothek Dresden durchgeführt wird, experimentieren wir mit Verfahren der automatischen Texterkennung, um die entstehenden Bilder um einen maschinenlesbaren Volltext zu ergänzen. Verfügbare, quelloffene Lösungen liefern jedoch keine Modelle für die Handschriftenerkennung mit, sodass diese im Vorfeld mit Hilfe manuell transkribierter Volltexte trainiert werden müssen. Bei der Transkription von Materialien, die in historischen, heute nicht mehr verwendeten Schriftarten, wie zum Beispiel Kurrent oder Sütterlin, vorliegen, stellt sich das spezielle Problem, dass heute nur wenige Menschen in der Lage sind, diese lesen zu können. Die Einbindung von Freiwilligen, bspw. im Rahmen von Crowd-Sourcing-Projekten, in die Transkriptionsaufgabe stellt also nicht nur das quantitative Problem der Akquise von Beteiligung, sondern auch ein qualitatives Problem, der Beteiligungswilligen ein geeignetes, zugängliches Tooling bereitzustellen. Im Umfeld des Projekthubs Herrnhut Digital werden in einem Podcast ausgewählte Passagen aus den Nachrichten veröffentlicht, die Kurrentkundige eingesprochen haben. Um diese für die Optimierung der optischen Texterkennung nutzbar zu machen, verwenden wir eine akustische Texterkennung zur Erzeugung einer Vorstufe der benötigten Trainingsdaten. Dieser Umweg stellt somit eine einfache Brücke zwischen älteren, häufig nicht technikaffinen Bürgerinnen und Bürgern und der anspruchsvollen Transkriptionsaufgabe her. In unserem Vortrag illustrieren wir unser Vorgehen und zeigen außerdem, wie die gewonnenen Daten mit Hilfe eines iterativen Trainingsprozesses möglichst effizient für die Erstellung von Modellen für die Handschriftenerkennung eingesetzt werden können.
Die Qualität der Ergebnisse automatischer Zeichenerkennung (OCR) hängt primär von der Passung der der OCR zugrundeliegenden Modelle und der jeweiligen Vorlage ab. Sowohl kommerzielle als auch freie Software erlauben dem Nutzer aus einer Anzahl vortrainierter Modelle das passendste auszuwählen. Die Modelle werden mit Hilfe von vorhandenem, fehlerfreiem Volltext für eine Sprache oder einen Schrifttyp trainiert. Aus ökonomischen Gründen beschränkt sich die Modellauswahl auf häufig verwendete Sprachen und Schrifttypen.In der Vorbereitung der Digitalisierung dreier obersorbischer Zeitungsunternehmungen haben wir sowohl eine kommerzielle (ABBYY Recognition Server) als auch eine freie OCR-Software (Tesseract) auf ihre Eignung für die Erzeugung wissenschaftlich nachnutzbarer Volltexte getestet.Obersorbisch ist eine in der Oberlausitz von etwa 20000–25000 Menschen gesprochene westslawische Sprache, für die es nur wenige (computer-)linguistisch nutzbare Daten gibt.Die adressierten Zeitungen sind primär in Fraktur gesetzt. Deren Kombination mit slawischen Diakritika stellt eine Besonderheit dar, die von verfügbaren OCR-Modellen nicht abgedeckt wird. Sowohl ABBYY Recognition Server mit dem Modell Altdeutsch/Gothic als auch Tesseract mit dem sprachunabhängigen Modell Fraktur erzielten daher schlechte Erkennungsraten (Zeichenfehler, CER ABBYY: 12–17 % bzw. Tesseract: 8–11 %).Ein großer Vorteil von Tesseract ist die Möglichkeit, eigene OCR-Modelle zu trainieren bzw. vorhandene auf spezifische Vorlagen anzupassen. Um uns dem Ziel hochqualitativer Volltexte anzunähern, haben wir daher das Modell Fraktur mit Hilfe von 47 Seiten feinjustiert und auf weiteren 10 Seiten evaluiert. Mit einer CER zwischen 3,7 und 0,5 % zeigte sich ein deutlicher, positiver Trainingseffekt.Im Vortrag erläutern wir die einzelnen Schritte, die von Text und Bild zum fertigen OCR-Modell führen und diskutieren Möglichkeiten und Grenzen für den produktiven Einsatz in der bibliothekarischen Praxis.
Spätestens seit der Studie „OCR of historical printings" (Springmann und Lüdeling, 2017) ist die landläufige Annahme, dass die Qualität automatischer Texterkennungsverfahren (OCR) mit zunehmendem Alter der Vorlage schlechter wird, widerlegt. Wird die OCR-Software mit passenden, manuell transkribierten Bild-Text-Paaren trainiert, sind Erkennungsraten jenseits 99 % auch für sehr frühe, vorindustrielle Drucke möglich. Dank quelloffener OCR-Engines wie Tesseract, kraken und Calamari ist es technisch möglich, jegliche Digitalisierungsvorhaben mit passgenauen Erkennungsmodellen zu stützen und so wissenschaftlich nachnutzbare Textergebnisse zu erzielen. Hochqualitative Trainingsmaterialen in ausreichendem Umfang sind jedoch für die meisten Schriftarten und Epochen nach wie vor ein Desiderat. Um diesem zu begegnen, engagieren sich Mitarbeitende der SLUB seit vergangenem Jahr in einer kollaborativen Transkriptionsinitiative. Da existierende Annotationswerkzeuge meist hohe technische Kenntnisse und dadurch eine lange Einarbeitungszeit erfordern, wurde zu diesem Zwecke ein einfacher Arbeitsablauf auf Basis geläufiger Tabellenkalkulationsprogramme entwickelt: Zunächst werden die zu transkribierenden Materialien mit Hilfe der im OCR-D-Projekt entwickelten Workflows vorprozessiert. Die noch fehlerbehafteten Textzeilen werden dann gemeinsam mit ihren korrespondierenden Bildderivaten in ein Tabellendokument exportiert. Anschließend korrigieren zwei Bearbeiter unabhängig voneinander die Volltexte und filtern fehlerhafte Bildausschnitte. Die entstehenden Transkriptionen werden dann miteinander verglichen und nur identische Zeilen gehen in die Trainingsdaten ein. Diese werden über GitHub veröffentlicht, stehen so der Allgemeinheit zur Verfügung und können ggf. nachkorrigiert werden. In unserer Präsentation zeigen wir erste Ergebnisse, adressieren häufige Fragen und mögliche Lösungen und berichten über Planungen, die Initiative als partizipatives Format auch für Nutzende auszurollen.
Das von der Text Encoding Initiative (TEI) entwickelte XML-Format zur Repräsentation digitaler Volltexte ist ein weitverbreiteter Standard in den Text be- und verarbeitenden Wissenschaften und wird in vielen Forschungsprojekten und -infrastrukturen verwendet. Digitale Volltexte in Bibliotheken werden zu meist im Format Analyzed Layout and Text Object (ALTO) vorgehalten, während die logische Struktur der Dokumente in Dateien im Format Metadata Encoding and Transmission Standard (METS) referenziert wird. Die Verknüpfung zwischen beiden Ebenen erfolgt lediglich auf Seitenebene. Darin liegt der wesentliche Unterschied zu TEI, wo die Strukturierung der Dokumente inline – also direkt im Volltext – erfolgt. Die generelle Natur der Strukturauszeichnung mit Hilfe verschachtelter div-Elemente ist beiden Formaten gemein. Somit besteht die primäre Herausforderung bei der Erzeugung von strukturierten TEI-Volltexten aus METS-ALTO-Objekten in der korrekten Lokalisierung der Strukturelemente auf den einzelnen Seiten. Zu diesem Zweck wird an der SLUB das Programm mets-mods2tei (https://github.com/slub/mets-mods2tei) entwickelt, das den minimalen Editierabstands (Lewenstein 1965) zwischen manuell erfassten Strukturauszeichnungen (bzw. deren Labeln) und dem meist automatisch per OCR erzeugtem, digitalen Volltext als Platzierungskriterium nutzt. Das erzeugte TEI orientiert sich am Basisformat des Deutschen Textarchivs (DTA, Haaf et al. 2014/15). Es enthält neben dem strukturierten Volltext auch umfangreiche, aus Metadata Object Description Schema-kompatiblem XML extrahierte Metadaten und kann sowohl als Ausgangspunkt für Editionsvorhaben als auch als Grundlage für quantitative Korpusauswertungen dienen.Im Vortrag wird das hier skizzierte Vorgehen anhand von Beispielen illustriert und auf aktuelle Herausforderungen, die etwa durch stillschweigende Normalisierung auf METS- und schlechte Textqualität auf ALTO-Seite entstehen, eingegangen.
Die digitale Transformation in den Geisteswissenschaften ist eine der tiefgreifendsten methodischen Veränderungen, die die wissenschaftliche Methodik und Arbeitsweise in den ihnen zuzuordnenden Disziplinen erfahren haben. Die Bedeutung dieser Veränderung lässt sich daran ermessen, dass ihr unter dem Namen Digital Humanities (DH) der Status einer eigenen wissenschaftlichen Disziplin zugeeignet wird. Für Bibliotheken bringt die Unterstützung einer digital orientierten geisteswissenschaftlichen Forschung – neben umfangreichen Digitalisierungsanstrengungen zur Ertüchtigung historischer Bibliotheksbestände für die Beforschung mit computerbasierten Methoden – auch für das bibliothekspädagogische Angebot neue Perspektiven. Die SLUB Dresden engagiert sich seit 2016 am Aufbau curricularer Strukturen im Bereich DH an der TU Dresden und war maßgeblich an der Konzeption des DH-Master-Studienganges beteiligt. Dieser startete im Wintersemester 2022 als viersemestriges Angebot mit 15 Studierenden. Die SLUB ist eine von fünf Partnereinrichtungen, die eine enge praktische Rückbindung der Studieninhalte sicherstellen, und ist im kompletten Studienablauf präsent: Dem Beitrag zur Ringvorlesung mit konkreten Einblicken in die Verbindung Bibliothek und DH im ersten Semester folgt das Seminar Datenkompetenz für DH im zweiten und die Durchführung von projektorientierten Praktika mit Bezug zu den Beständen der SLUB im dritten. Die Co-Betreuung von Masterarbeiten durch die SLUB erlaubt es den Studierenden, ihre Praktikumsprojekte wissenschaftlich auszuarbeiten und zu dokumentieren.
In unserem Vortrag stellen wir den roten Faden der bibliothekarischen Kompetenzvermittlung im Studiengang DH detailliert vor, exemplifizieren Studieninhalte und Themen der Praxisprojekte, gehen auf gelernte Lektionen ein und bemessen die Frage nach der Bedeutung bibliothekarischer Kernkompetenzen für die digitale, geisteswissenschaftliche Forschung.
Mit der feierlichen Eröffnung des SLUB Open Science Labs (OSL) in seinen neuen Räumlichkeiten am 24.11.22 konnten viele der Ideen, die mit dessen Etablierung als Weiterentwicklung der ehemaligen Zweigbibliothek Rechtswissenschaften verbunden waren, erstmals in die Praxis umgesetzt und damit einer Wirksamkeitsüberprüfung unterzogen werden.
Die Funktionen des SLUB OSL lassen sich wie folgt untergliedern: 1. Das SLUB OSL bündelt die Beratungs- und Vermittlungsangebote zu Open Science und ist damit ein zentraler Anlaufpunkt für Forschende in Dresden. 2. Das SLUB OSL ist ein attraktiver und modern ausgestatteter Veranstaltungsort und Treffpunkt für Interessierte, Enthusiast:innen und Skeptiker:innen, um sich zu informieren und mit uns und anderen Akteur:innen ins Gespräch zu kommen. 3. Das SLUB OSL ist ein sichtbares Zeichen für die zunehmende Bedeutung des Themas Open Science und des Commitments der SLUB und der TU Dresden in diesem Bereich.
Zur Ausgestaltung dieser drei Funktionen steht uns ein großzügiges Raumangebot zur Verfügung, das sich in buchbare und frei nutzbare sowie beruhigte und kommunikationsorientierte Flächen mit unterschiedlicher technischer Ausstattung und teilweise flexibler Möblierung unterteilt. Personell wird der Betrieb primär durch die Abteilung Benutzung und Information getragen, wobei wir für einzelne Angebote auf interne und externe Expert:innen zählen können. Inhaltlich betrachten wir Open Science als Überkonzept, das Praktiken einer offenen Wissenschaftskultur vereint und beschäftigen uns mit Open Access, Open Data, Open Evaluation, und Open Methodology sowohl für akademische als auch für nicht-akademische Forschung.Anhand der drei Funktionen können wir nach mehr als einem Jahr Produktivbetrieb ein erstes Fazit ziehen und Anspruch mit Realität abgleichen: Welche Funktion konnte mit Leben gefüllt werden? Was waren Highlights, was Misserfolge? Welche Lektionen haben wir gelernt und welche Anpassungen am Betriebskonzept ergeben sich daraus?
Menschen- und maschinenlesbare Volltexte zu historischen Dokumenten sind ein wichtiges Element für deren Rezeption und Beforschbarkeit. Wissenschaftliche Bibliotheken leisten mit ihren digitalen Sammlungen wertvolle Beiträge für eine „Vervolltextung“ des historischen Dokumentenerbes. Die technischen Möglichkeiten der typischerweise in Bibliotheken eingesetzten Präsentationssysteme (Kitodo.presentation, Visual Library, Goobi viewer usw.) stehen jedoch häufig im Widerspruch zu den Nutzungsanforderungen bezüglich des Detailgrads der Typographiewiedergabe, Optionen zur Annotation und Korpusaufbau, obwohl eine nutzungsadäquate Bereitstellung digitaler Volltexte ein zentrales bibliothekarisches Anliegen sein sollte.
Eine hochfunktionale Alternative stellt die von der Wikimedia Foundation betriebene, offene Plattform Wikisource dar, die die kollaborative Transkription historischer und anderer gemeinfreier Dokumente erlaubt und diverse Zugangsmöglichkeiten, via Web, API, ebook etc. zu diesen bereitstellt. In Kombination mit der Graphdatenbank Wikidata und dem Repositorium Wikimedia Commons, ebenfalls von Wikimedia bereit gestellt, entsteht so eine Dateninfrastruktur, die die benannten Desiderate bedient.
In unserem Vortrag demonstrieren wir, wie Wikisource als Teil bibliothekarischer Infrastruktur fungieren kann und gehen dabei auf Aspekte wie Katalogisierung im Verbund, Normdatenerfassung und -verknüpfung sowie Volltextindexierung ein und illustrieren das von uns konzipierte Vorgehen anhand verschiedener prototypischer Beispiele.
Da Wikisource zusätzlich die niedrigschwellige Einbindung Freiwilliger in die Textproduktion und -korrektur ermöglicht, wollen wir auf Basis der Demonstration Perspektiven aufzeigen, wie Bibliotheken zum Gelingen communitybetriebener Infrastrukturen beitragen, auf diese Weise Datenkompetenz in der Breite befördern, von bürgerwissenschaftlichem Engagement im „Wikiversum“ profitieren können und so schlussendlich zu dessen Sichtbarkeit beitragen.
Im Hands-On Lab untersuchen wir, was Öffentliche (ÖB) und Wissenschaftliche Bibliotheken (WB) in der Einbindung Freiwilliger voneinander lernen bzw. wie sie im besten Fall miteinander kooperieren können. Als Pole sehen wir dabei das Ehrenamt, wie es bswp. in der Leseförderung praktiziert wird, und Citizen-Science-Projekte, wie etwa die Transkription historischer Dokumente.
Ziel ist es, potentielle Themen, Projekte, Ziele, Voraussetzungen, Ressourcen und Wirkungen solcher Kooperationen zu explorieren und zu diskutieren.
Der Erfahrungsaustausch fokussiert auf zentrale Fragen des bürgerschaftlichen Engagements:
- Charakteristika: Welche Profile (Alter, Bildungsgrad, zeitliche Verfügbarkeit etc.) weisen Freiwillige in den jeweiligen Kontexten auf und welche Bedarfe können die Bibliotheken voneinander lernen, zu adressieren?
- Motivation: Was treibt Freiwillige in Citizen Science und Bibliotheksdiensten an? Wie können Projekte gestaltet werden, um intrinsische Motivation und langfristige Bindung zu fördern?
- Management: Welche Erkenntnisse gibt es in den Bereichen Verlässlichkeit, Konstanz und Eigenverantwortung in der Begleitung freiwilliger Arbeit? Wie lassen sich Qualitätsstandards angleichen?
Die Diskussion wird dabei durch den Vergleich und die Analyse existierender Kooperationsmodelle – sowohl aus dem deutschsprachigen Raum (z.B. Colouring Dresden oder Berliner Großstadtgeschichten) als auch international (z.B. The Citizen Science Lab Lending Program) – unterstützt: welche Erfolgsfaktoren lassen sich daraus ableiten und welche Übertragbarkeit auf andere Standorte besteht.
Auf Basis der Diskussion sollen erste Ansatzpunkte für mögliche intensivere Kooperationen zwischen ÖBs und WBs identifiziert werden, die gerade in Großstädten helfen können, die meist getrennten Nutzenden- und Engagiertenkreise zu durchmischen. Dadurch wird die gemeinsame Rolle der Bibliotheken als Dritte Orte gestärkt, an denen Wissenschaft und Gesellschaft unmittelbar zusammenkommen.
Die Funktion des Bibliothekskatalogs hat sich grundlegend gewandelt: Er agiert heute als Discovery-System, das nicht mehr ausschließlich den physischen und digitalen Eigenbestand abbildet, sondern gezielt externe Quellen, insbesondere Open Access-Ressourcen, integriert. Diese Erweiterung fällt mit einer Diversifizierung wissenschaftlicher Forschungsergebnisse zusammen. Neben klassischen Medienformen (Monographien, Artikel) sind beispielsweise Forschungsdaten und -software, Podcasts, Videos, Blogposts und 3D-Modelle als anerkannte Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit zu berücksichtigen. Zusätzlich erweitern innovative bibliothekarische Services wie die Bibliotheken der Dinge die Medienpalette um materielle, leihbare Objekte, die in die Erschließung einbezogen werden müssen.
Der Vortrag präsentiert die Ergebnisse einer vergleichenden Bestandsaufnahme verschiedener Bibliothekskataloge und -systeme im Hinblick auf die Adäquatheit der Darstellung dieser erweiterten, „nicht-klassischen“ Medienvielfalt. Wir konzentrieren uns dabei auf Erfassung, Metadatenqualität und Zugänglichmachung von Forschungsdaten und Podcasts.
Ein zentraler Teil der Analyse widmet sich der technischen und normativen Rahmenbedingungen, welche die Erschließung dieser neuen Ressourcentypen prägen. Es wird evaluiert, inwieweit bestehende Katalogisierungsanweisungen geeignet sind, die beschriebene Medienvielfalt abzubilden. Ebenso werden die Implikationen bestehender Verbundstrukturen für eine medienadäquate Katalogeinbindung beleuchtet.
Die Analyse dokumentiert ein signifikant heterogenes Bild in Bezug auf die Integrationstiefe, die metadatenbasierte Suchbarkeit und die nutzerfreundliche Präsentation unterschiedlicher Medientypen. Diese Heterogenität stellt eine erhebliche Barriere für die umfassende wissenschaftliche Recherche dar. Auf Basis dieser Befunde möchten wir Ansätze zur Vereinheitlichung der Erschließung und Darstellung in Bibliothekskatalogen diskutieren.
Die Digitalisierung und inhaltliche Erschließung historischer Bestands- und Zugangsverzeichnisse, wie gedruckte Neuerwerbungskataloge und handschriftliche Zettelkataloge, stellt Bibliotheken vor eine strukturelle Herausforderung. Diese Dokumente nutzen spezifische, oft uneinheitliche Layouts, Abkürzungen und weisen eine hohe Informationsdichte pro Zeile auf, bei der Metadaten (Autor, Titel, Jahr, Sacherschließung) ohne klare Trennung linear verschmolzen sind. Die manuelle Transkription und Strukturierung ist zeitaufwendig und ressourcenintensiv.
Im Vortrag wird eine Methode zur automatischen Erfassung und Strukturierung dieser Daten unter Nutzung eines Large Language Models (LLM) anhand der Neuerwerbungen der Bibliothek der Technischen Hochschule Dresden aus den 1930er- und -40er-Jahren vorgestellt. Die beispielhaften Zugangsverzeichnisse listen Akzessionen in fortlaufendem Text. Eine typische Zeile enthält alle bibliographischen Elemente (z. B. Stiller, G.: Erwärmungs- und Trocknungsvorgänge in Gesteinstrockentrommeln beim Gegen- und Gleichstromverfahren. 1935. 26 S.) und schließt mit der Sacherschließungsnummer (z. B. VII, 2443, 8) ab. Die Aufgabe ist die semantische Segmentierung dieser Zeilen in einheitliche Datenfelder.
Das vorgeschlagene Vorgehen gliedert sich in drei Schritte:
1. Digitalisierung und Basistranskription mittels Optical Character Recognition
2. Strukturierte Datenextraktion mittels LLM (via Few-Shot-Prompting)
3. Datenverfeinerung mittels internen Register und Normdaten
Der LLM-basierte Ansatz überwindet die Skalierungsgrenzen traditioneller Verfahren und eröffnet Bibliotheken neue Möglichkeiten: Die Automatisierung des Erschließungsprozesses führt zu einer signifikanten Reduktion der Digitalisierungsaufwände. Die Methode ermöglicht außerdem die präzise Erfassung und Erhaltung historischer Sacherschließung und ist auf andere historische Verzeichnisse, einschließlich heterogener und handschriftlicher Zettelkasteneinträge, übertragbar.