Refine
Year of publication
Document Type
Is part of the Bibliography
- no (35)
Keywords
- Open Access (10)
- APCs (2)
- Deutsche Forschungsgemeinschaft (2)
- Monitoring (2)
- Transformation (2)
- Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen (1)
- Allianz-Studie (1)
- Allianzlizenz (1)
- Bibliometrie (1)
- Bibliotheksgeschichte (1)
Language
- German (35)
Allianzlizenzen – Chancen und Risiken Die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen hat im Sommer 2008 eine gemeinsame Initiative "Digitale Information" zur Verbesserung der Informationsversorgung in Forschung und Lehre gestartet. Die Aktivitäten in dieser Schwerpunktinitiative sind in sechs Handlungsfeldern gebündelt: - Nationale Lizenzierungen - Open Access - Nationale Hosting-Strategie - Forschungsprimärdaten - Virtuelle Forschungsumgebungen - Rechtliche Rahmenbedingungen Zu den Zielen und Aufgaben der in diesem Beitrag behandelten Arbeitsgruppe "Nationale Lizenzierung" heißt es im Leitbild der Allianz-Initiative: "Um in den deutschen Forschungseinrichtungen den umfassenden und für den wissenschaft¬lichen Nutzer entgeltfreien Zugang zu digitalen Verlagspublikationen zu gewährleisten, werden die Allianz-Partnerorganisationen darauf hinwirken, Lizenzabkommen, die ihre Einrichtungen mit Wissenschaftsverlagen abschließen, zunehmend in nationale Konsortial¬verträge einzubetten – im Sinne einer besseren Versorgung für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und im Sinne eines verantwortungsbewussten Umgangs mit öffentlichen Mitteln. Das Modell der Nationallizenzen der DFG wird so weit entwickelt, dass es die Bedürfnisse aller forschenden Einrichtungen möglichst umfassend abdeckt und zu dem Ziel beiträgt, eine umfassende digitale Forschungsumgebung aufzubauen. Wichtiges Kriterium bei der Weiterentwicklung des Nationallizenzen- Modells ist die Wahrung der Autonomie der Informationsversorgung der einzelnen Forschungseinrichtungen und der bestehenden Informationsinfrastruktur." Die personelle Zusammensetzung der Arbeitsgruppe umfasst Mitglieder aus der bisherigen AG Nationallizenzen der DFG (welche zugunsten dieser Arbeitsgruppe aufgelöst wird) und Vertreterinnen und Vertreter der außeruniversitären Forschungseinrichtungen. Die bisherigen Schwerpunkte der Arbeit sind nationale Lizenzen zu laufenden Datenbanken und die Entwicklung neuer Lizenzmodelle. In diesem Beitrag wird neben einer Darstellung der bisherigen Arbeit der Arbeitsgruppe "Nationale Lizenzierung" und der Vorhaben für die nächste Zeit auch eine Bewertung der Nationallizenzen aus Sicht einer außeruniversitären Forschungsorganisation gegeben.
Zeitplan und Kommunikationskonzept der aktuellen und der nächsten Verhandlungsrunde der Allianz-AG Lizenzen werden erläutert und die Auswahlkriterien für neue Produkte vorgestellt. Im zweiten Teil des Vortrags werden die Spezifika des Informationsbedarfs einer Großforschungseinrichtung erläutert. Die Allianz-Lizenzen sind eine gute Ergänzung des eigenen Bestands in der Breite mit einem (oft) guten Cost/Download-Verhältnis. Hervorzuheben sind die guten Lizenzbedingungen und die Bedeutung der Open Access-Klauseln für die OA-Politik der Einrichtung.
Die "Zeitschriftenkrise" ist ein chronisches Problem wissenschaftlicher Bibliotheken, das jeweils bei Etatkürzungen zu einem akuten Notfall wird. Weil der weitaus größte Teil des Etats einer naturwissenschaftlich-technischen Spezialbibliothek für den Zeitschriftenerwerb aufgewandt wird, muss zwangsläufig im Zeitschriftenetat auch ein Großteil der Einsparungen durch die Abbestellung von Zeitschriften erbracht werden. Zur Identifizierung der zur Abbestellung vorgesehenen Zeitschriften gibt es traditionelle Methoden wie das Zurückstellen benutzter Print-Zeitschriften oder die Evaluierung von Bestandslisten durch Institutsleiter. In der Zentralbibliothek des Forschungszentrums Jülich wurde für die Evaluierung des e-only Zeitschriftenbestandes ein Indikatoren-Set verwendet, das auch bibliometrische Größen einschließt. Basis der Auswertungen war die Erfassung der Zeitschriften mit Preisen und COUNTER-Daten im Jülicher ERM-System und das Web of Science. Als Kriterien wurden verwendet: 1. Zahl der Downloads als primäre Kenngröße der Nutzung 2. Kosten / Download als Maß für die Wirtschaftlichkeit der Lizenzierung im Vergleich zu Fernleihe oder Pay-per-View 3. Zahl der Veröffentlichungen aus dem Forschungszentrum Jülich als Maß für die Bedeutung der Zeitschrift zur eigenen Publikation 4. Zitationen der Veröffentlichungen aus Jülich als Maß für die Beachtung der Veröffentlichungen aus Jülich Für jeden Indikator wurden Schwellenwerte festgelegt, die die Grenze für den Weiterbezug der Zeitschrift darstellt. Die letzte Entscheidung war aber intellektuell. Es hat sich gezeigt, dass die Berücksichtigung der Veröffentlichungen, welche keine Anfälligkeit für zufällige Einflüsse haben, die Entscheidung deutlich stabilisiert und die Akzeptanz erhöht.
Hybrid Open Access war schon als gescheitertes Experiment apostrophiert worden (Björk 2012), als durch den britischen Finch-Report neuer Auftrieb kam (Finch 2012). Seitens der Bibliotheken und großer Teile der Wissenschaft steht Hybrid Open Access aus verschiedenen Gründen stark in der Kritik, allem voran wegen des Verdachts des „Double Dipping“ (Suber 2006): Verlage kassieren für Hybrid Open Access-Artikel zweimal, nämlich einerseits von den Bibliotheken für die Subskriptionen und anderseits von den Autoren für die Open Access-Gebühren. Verlagsseitig wird allerdings vehement bestritten, dass Double Dipping stattfindet oder beabsichtigt ist: „Es sollte absolut selbstverständlich sein, dass die Lizenzkosten gegebenenfalls angepasst werden.“ (Hauff 2013). In einer Umfrage wurden 30 deutsche und internationale Verlage zu ihrer No-Double-Dipping-Politik befragt. Dabei wurde anhand mehrerer konkreter Rechenbeispiele abgefragt, wie sich in (fiktiven) Beispielfällen der Lizenzpreis von Zeitschriften ändern würde, wenn sie Hybrid Open Access-Artikel in unterschiedlichem Umfang enthalten. Im Vortrag werden die zum größten Teil ernüchternden Ergebnisse präsentiert. Sie bieten neue Argumente für die Debatte um das „Double Dipping“. Björk, B.-C. (2012). The hybrid model for open access publication of scholarly articles: A failed experiment? JASIST 63(8), 1496-1504. Finch, D. J. (2012). Accessibility, sustainability, excellence: how to expand access to research publications. Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings. Hauff, A. (2013). Wissenschaftliche Publikationen und „freier“ Zugang - alternative Geschäftsmodelle oder Freibier für alle? Bibliothek, Forschung und Praxis 37(1), 25-31. Suber, P. (2006): SPARC Open Access Newsletter 09.02.2006 http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/09-02-06.htm (Session: Open Access - green and gold; Raum: St. Petersburg; 27. Mai 2015: 16:00 Uhr - 18:00 Uhr)
The pros and cons of hybrid open access are heavily disputed. A main point of discussion is whether “double dipping”, i.e. double payment to publish and read the same article, takes place. To prove publishers’ assertions that they do not double dip, a survey was conducted of 24 publishers with detailed questions about their pricing policy using concrete examples. The outcome is quite sobering: while a small number of publishers appear to be fully offsetting their hybrid open access income, or making no additional charge for hybrid open access at all, for the rest of those surveyed no clear evidence could be gathered that double dipping does not take place, and many appeared to be double dipping to some extent.
Wegen des ungelösten Double Dipping-Problems lehnen viele Akteure Hybrid Open Access ab. Das Modell scheint ungeeignet, das in der internationalen Initiative OA2020 angestrebte Flipping vom Subskriptionsmodell zu Gold Open Access voranzubringen. Alternativ zur hybriden Publikation einzelner Artikel bieten manche Verlage Offsetting-Verträge an, bei denen die Open Access-Publikationsgebühren einer Einrichtungen eines Konsortiums mit den Lizenzgebühren verrechnet werden. Auf nationaler Ebene (Großbritannien, Niederlande und Österreich) und auf institutioneller Ebene (u.a. Forschungszentrum Jülich und Max Planck Digital Library) wurden schon einzelne Verträge verhandelt; es handelt sich dabei durchweg um Pilotmodelle. Der Vortrag vergleicht die Geschäftsmodelle verschiedener Verlage und untersucht ihre Eignung für den Transformationsprozess unter Berücksichtigung der Positionierungen von JISC , ESAC , der AG Lizenzen der Allianz-Initiative und des AWBI der DFG: Handelt es sich um Konzepte, die eine allmähliche Umschichtung von Subskriptionsausgaben zu Publikationsausgaben innerhalb eines Vertragswerks regeln und außerdem das Flipping von Zeitschriften vereinbaren? Oder handelt es sich nur um neue Umsatzgeneratoren, bei denen zusätzlich zu Lizenzgebühren nun auch noch Publikationsausgaben festgeschrieben sind? Mittermaier, B. (2015). Double Dipping beim Hybrid Open Access-Chimäre oder Realität? Informationspraxis, 1(1). http:dx.doi.org10.11588ip.2015.1.18274 So ist z.B. im DFG-Förderprogramm Open Access Publizieren“ Hybrid OA nicht förderfähig. http:www.dfg.deformulare12_2012_20_de.pdf http:oa2020.org Nach heutigem Stand sind dies: Electrochemical Society, IOP, RSC, SpringerNature sowie Taylor&Francis. Ggf. wird auch der DEAL-Vertrag mit Elsevier berücksichtigt. https:www.jisc-collections.ac.ukGlobalNews%20files%20and%20docsPrinciples-for-offset-agreements.pdf http:esac-initiative.orgjoint-understanding-of-offsetting
Die flächendeckende Bestandsaufnahme von Open Access ist für Deutschland ein Desiderat. Dabei wären die Erhebung des Ist-Standes und die Beschreibung der Entwicklung über die Zeit für verschiedene Stakeholder vorteilhaft: Forschungsförderer können prioritäre Handlungsbedarfe identifizieren und die Effizienz von Maßnahmen messen / Wissenschaftliche Einrichtungen können die im Bereich Open Access weniger starken Bereiche identifizieren und Open Access zielgerichtet fördern / Bibliotheken können Transformationsverträge datenbasiert verhandeln und die notwendigen Verschiebungen zwischen Erwerbungs- und Publikationsausgaben planen / WissenschaftlerInnen können ihr Publikationsverhalten gezielt optimieren / / Im BMBF-Projekt SynOA wird ein Open-Access-Monitor aufgebaut; die Arbeiten gründen auf die Datenstelle des Nationalen Open Access-Kontaktpunktes OA2020-DE 2 / . Datenstelle und Monitor sind keine neuen Systeme, sondern integrieren Informationen aus verschiedenen Quellsystemen, die bereits existieren oder sich im Aufbau befinden: Die Global Open Knowledgebase GOKb 3 / für Normdaten von Zeitschriften und Verlagen, LAS:eR 4 / für Subskriptionen und Subskriptionsausgaben, der Nationale Statistikserver 5 / für Nutzungsstatistiken, BASE 6 / , Crossref 7 / , OpenCitations 8 / und die KB-Datenbank 9 / für Publikations- und Zitationszahlen sowie OpenAPC 10 / für Publikationsausgaben. Der Vortrag erläutert das Konzept des Open Access-Monitors, benennt die Abstimmungs- und Kooperationsnotwendigkeiten mit den wissenschaftlichen Einrichtungen und insbesondere den Bibliotheken und beschreibt Nutzungsszenarien.
Gefördert durch die Allianz der Wissenschaftsorganisationen (OA2020-DE) und das BMBF (SynOA) entwickelt das Forschungszentrum Jülich den Open Access Monitor (OAM), der zur Beobachtung und Unterstützung der Open Access-Transformation in Deutschland dienen soll. Ziel des Monitors ist es, das gesamte Publikationsaufkommen deutscher akademischer Einrichtungen in wissenschaftlichen Zeitschriften zu erfassen und so Analysen von Subskriptions- und Publikationsausgaben zu ermöglichen. Dazu werden die Daten bestehender oder sich in Entwicklung befindlicher Quellsysteme zusammengeführt, wobei ihre Datenbasis ausgeweitet und letztlich in einer abgestuften Anwenderoberfläche nutzbar gemacht wird. Nach einer kurzen thematischen Einführung sowie einer Live-Demonstration der wichtigsten Analysefeatures des Monitors soll den Teilnehmenden des Hands On-Labs die Möglichkeit gegeben werden, den Monitor in praktischen Übungen selbst auszuprobieren. Dabei sollen Ideen zu seiner Weiterentwicklung und Verbesserung diskutiert werden, die sich an folgenden Fragen orientieren: Wie kann ich den OAM für Auswertungen an meiner eigenen Einrichtung einsetzen?Welche Funktionalitäten sollte der Open Access Monitor bieten?Wie kann die Bedienbarkeit des Open Access Monitors verbessert werden? Das Hands-On-Lab richtet sich an Bibliothekar*innen aus wissenschaftlichen Bibliotheken, die mit dem Monitoring des Publikationsaufkommens an der eigenen Einrichtung sowie den damit zusammenhängenden Publikations- und Subskriptionskosten befasst sind / die den Transformationsprozess in Deutschland unterstützen und den Open Access Monitor selbst nutzen möchten. Wenn Sie an unserem Hands On-Lab teilnehmen möchten, melden Sie sich dazu bitte bis zum 20.05.2020 unter info@open-access-monitor.de an. Vorab entstehende Fragen werden gern unter der genannten Emailadresse entgegengenommen. Open Access Monitor: https://open-access-monitor.de/#/ Projektwebseite: http://www.fz-juelich.de/zb/synoa
Quo Vadis Peer Review?
(2020)
Peer Review ist ein seit langem etablierter Prozess zur Entscheidungsunterstützung beispielsweise im Publikationswesen, bei der Vergabe von Fördermitteln, bei Berufungsverfahren oder der Forschungsevaluation. Aus mehreren Gründen ist Peer Review seit einiger Zeit in der Diskussion; so werden u.a. die mangelnde Transparenz im klassischen Blindverfahren, die schlechte Reproduzierbarkeit und der große Aufwand kritisiert. Alternativen könnten Open Peer Review[1] bzw. der Einsatz bibliometrischer Methoden[2][3] sein. Beides wird im Vortrag vorgestellt und diskutiert. Im Grunde ist Open Peer Review im Publikationswesen universell einsetzbar. Entgegen stehen Mentalitätsfragen und Geschäftsinteressen der Verlage. Hinsichtlich des Einsatzes bibliometrischer Methoden bei der Bewertung einzelner Personen (z.B. bei Berufungen) ist größte Zurückhaltung angebracht. Für die Evaluation von Forschungsgruppen zumindest in der Medizin und den Naturwissenschaften könnten bibliometrische Indikatoren dagegen als Ersatz für Peer Review dienen.[1] Ross-Hellauer T. (2017). What is open peer review? A systematic review. F1000Research, 6, 588. doi:10.12688/f1000research.11369.2 [2] Bornmann L. (2011). Scientific Peer Review. Annual Review of Information Science and Technology, 45, 199. doi:10.1002/aris.2011.1440450112 [3] Mittermaier B. (2019) Peer Review and Bibliometrics. Preprint. http://hdl.handle.net/2128/22745
Die DFG hat im Rahmen des Förderprogramms „Open Access Publizieren" (1,2) zwischen 2010 und 2020 insgesamt 57 Eirichtungen gefördert. Im Zuge der Förderung wurden vielerorts Publikationsfonds eingerichtet und Finanzströme neu geordnet. Das seit 2021 gültige neue Förderprogramm „Open-Access-Publikationskosten" (3) schafft einerseits neue Optionen für die Mittelverwendung, stellt aber andererseits aufgrund der noch stärkeren Betonung der Strukturbildung auch erhöhte Anforderungen an die Antragstellung. Zur Unterstützung der Antragstellung wurde beim Open Access Monitor Deutschland (4) neue Funktionen implementiert, die die notwendige Datenerhebung wesentlich erleichtern (5). Mit ihrer Hilfe ist es beispielsweise auf einfache Art möglich, differenziert nach Verlagen die Entwicklung des Publikationsaufkommens zu erheben. Im Vortrag wird das Förderprogramm mit Fokus auf die Anforderungen an die Antragstellung vorgestellt und demonstriert, wie mit dem Open Access Monitor relevante Daten generiert werden können. (1) Heidler et al. (2020): Das DFG-Förderprogramm Open Access Publizieren: Bericht über die Förderung https://www.dfg.de/foerderung/info_wissenschaft/2020/info_wissenschaft_20_23/ (2) Barbers, Rosenberger; Mittermaier (2020): Auf dem Weg zur Open Access-Transformation: Eine datenbasierte Analyse des DFG-Förderprogramms „Open Access Publizieren". Informationspraxis 6 (2) https://doi.org/10.11588/ip.2020.2.73240 (3) https://www.dfg.de/foerderung/info_wissenschaft/info_wissenschaft_20_76/ (4) https://open-access-monitor.de (5) Schmiedicke-Hintzen, Barbers & Mittermaier (2020): Auswertungen zur DFG-Antragstellung mit dem Open Access Monitor. http://hdl.handle.net/2128/26338
Die Reaktion vieler Publikationsdienstleister auf die wachsende Bedeutung Künstlicher Intelligenz (KI) auch im Bereich des wissenschaftlichen Publizierens hat zwei Gesichter: Einerseits wird KI selbst genutzt und monetarisiert, z.B. zur Erstellung von Büchern (Beispiel: Springer Nature), von neuen Produkten (Beispiel: Scopus AI von Elsevier) oder zum Verkauf von Content an spezifische KI-Unternehmen[1]. Andererseits versuchen Verlage vielfach, bei anstehenden Verhandlungen von Lizenzverträgen restriktive Klauseln zur Nutzung von KI durch Bibliotheken und Forschende durchzusetzen bzw. derartige Nutzung möglichst umfassend zu verbieten.
Vor diesem Hintergrund wurde innerhalb des Allianz-Schwerpunkts “Digitalität in der Wissenschaft” Anfang 2024 die Taskforce “KI Klauseln in Lizenzverträgen” eingesetzt. Sie hatte den Auftrag, eine Handreichung für die Verhandlung von Lizenzverträgen mit rechtssicher begründeten, wissenschaftsfreundlichen Regelungen zu erarbeiten. Das Ergebnis wurde im Sommer 2024 in deutscher und englischer Sprache publiziert.[2]
Der Vortrag wird von den Mitgliedern der Task Force eingereicht. Er stellt die Handreichung vor und erörtert ihre Rezeption und Implementierungen in Vertragsverhandlungen. Er geht auch auf neuere Entwicklungen im Themenfeld ein wie das Gutachten “Urheberrecht und Training generativer KI-Modelle”[3], das Ergebnis von Gesprächen der German, Austrian and Swiss Consortia Organisation (GASCO) mit Springer Nature und Lizenzvereinbarungen mit Elsevier u.a. in der Schweiz.
Zielgruppe sind Bibliothekar:innen, die Lizenzverträge verhandeln und Forschende bei der Nutzung von Inhalten beraten.
[1] https://sr.ithaka.org/our-work/generative-ai-licensing-agreement-tracker/[2] https://doi.org/10.5281/zenodo.13837664[3] https://doi.org/10.5771/9783748949558
Mit dem „Memorandum zur Open-Access-Transformation“ wurde in der Helmholtz-Gemeinschaft eine Diskussion und Positionierung zur Weiterentwicklung der Open-Access-Transformation angestoßen. Basierend auf einem iterativen Abstimmungsprozess in den zuständigen Arbeitskreisen der größten Wissenschaftsorganisation Deutschlands, wurde mit Veröffentlichung des Memorandums eine Diskussion über den Stand und die weiteren Perspektiven der Weiterentwicklung der Open-Access-Transformation auch über die Helmholtz-Gemeinschaft hinaus eröffnet.
Die Helmholtz-Gemeinschaft verfolgt im Rahmen ihrer Open Science Policy das Ziel, ihre Publikationen vollständig im Open Access zugänglich zu machen. In diesem Zusammenhang gewinnen Community-getragene Diamond-Open-Access-Modelle an Bedeutung, während das langsam voranschreitende Flipping von Zeitschriften neue Herausforderungen für Forschungsorganisationen aufwirft. Diese Entwicklungen verdeutlichen die Notwendigkeit, die Rolle wissenschaftlicher Bibliotheken in der strategischen Gestaltung des Publikationswesens zu stärken, insbesondere im Spannungsfeld zwischen lokalen, nationalen und internationalen Initiativen und in enger Zusammenarbeit mit Forschung und Administration.
Der Vortrag stellt die Ergebnisse der Diskussionen in der Helmholtz-Gemeinschaft vor und ordnet diese in laufende Aktivitäten wie den Allianz-Schwerpunkt „Digitalität in der Wissenschaft“ sowie Transformationsinitiativen ein. Zudem plädiert der Beitrag für eine stärkere Auseinandersetzung und Positionierung von anderen Akteuren (wie Zusammenschlüsse von Hochschulen/Universitäten) und gibt Anregungen für wissenschaftliche Bibliotheken zur Intensivierung von Transformationsaktivitäten (mit Bezug auch auf aktuelle Ergebnisse aus dem DFG-Projekt Transform2Open hinsichtlich internationaler Perspektiven).
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat im Rahmen des Förderprogramms „Open Access Publizieren“ zwischen 2010 und 2020 insgesamt 57 Einrichtungen aus dem Hochschulbereich gefördert. Im Zuge der Förderung wurden vielerorts Publikationsfonds eingerichtet und Finanzströme neu geordnet. Das seit 2021 gültige neue Förderprogramm „Open-Access-Publikationskosten“ ist auch für außeruniversitäre Forschungseinrichtungen zugänglich und eröffnet somit auch für Spezialbibliotheken eine neue Möglichkeit zur Drittmittelakquise. Gegenstand ist die Förderung von Open Access-Publikationen mit corresponding author aus geförderten Einrichtungen in Form eines Zuschusses von 700 € je Zeitschriftenartikel und 5.000 € je Monographie (beschränkt auf Monographien, die aus einer DFG-geförderten Forschung hervorgehen).
Die Antragstellung –und später auch das Monitoring- erfordern eine gute Kenntnis der publikationsbezogenen Datenlage an der eigenen Einrichtung. Zur Unterstützung wurde beim Open Access Monitor Deutschland neue Funktionen implementiert, die die notwendige Datenerhebung wesentlich erleichtern.
Die erste Antragsrunde des Förderprogramms endete am 04.05.2021; an ihr haben sich über hundert Einrichtungen mit einem Antrag beteiligt. Über die Förderanträge entscheidet der DFG-Hauptausschuss voraussichtlich im September 2021. Weitere Anträge sind jeweils bis zum 04. Mai eines Jahres möglich. Im Vortrag wird das Förderprogramm vorgestellt und demonstriert, wie für die Antragstellung relevante Daten mit dem Open Access Monitor generiert werden können.
Die Deutsche Forschungsgemeinschaft hat im Rahmen des Förderprogramms „Open Access Publizieren“ zwischen 2010 und 2020 insgesamt 57 Einrichtungen aus dem Hochschulbereich gefördert. Im Zuge der Förderung wurden vielerorts Publikationsfonds eingerichtet und Finanzströme neu geordnet. Das seit 2021 gültige neue Förderprogramm „Open-Access-Publikationskosten“ ist auch für außeruniversitäre Forschungseinrichtungen zugänglich und eröffnet somit auch für Spezialbibliotheken eine neue Möglichkeit zur Drittmittelakquise. Gegenstand ist die Förderung von Open Access-Publikationen mit corresponding author aus geförderten Einrichtungen in Form eines Zuschusses von 700 € je Zeitschriftenartikel und 5.000 € je Monographie (beschränkt auf Monographien, die aus einer DFG-geförderten Forschung hervorgehen).
Die Antragstellung –und später auch das Monitoring- erfordern eine gute Kenntnis der publikationsbezogenen Datenlage an der eigenen Einrichtung. Zur Unterstützung wurde beim Open Access Monitor Deutschland neue Funktionen implementiert, die die notwendige Datenerhebung wesentlich erleichtern.
Die erste Antragsrunde des Förderprogramms endete am 04.05.2021; an ihr haben sich über hundert Einrichtungen mit einem Antrag beteiligt. Über die Förderanträge entscheidet der DFG-Hauptausschuss voraussichtlich im September 2021. Weitere Anträge sind jeweils bis zum 04. Mai eines Jahres möglich. Im Vortrag wird das Förderprogramm vorgestellt und demonstriert, wie für die Antragstellung relevante Daten mit dem Open Access Monitor generiert werden können.
Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) formuliert in seiner Digitalstrategie für das Jahr 2025 die Erreichung der Zielmarke von 70 % OA-Publikationen. Der Wissenschaftsrat erwartet, dass wissenschaftliche Einrichtungen spätestens im Jahr 2025 einen vollständigen Überblick über sämtliche Ausgaben für Informationsdienstleistungen haben, um über die Neugestaltung der Finanzströme beraten zu können (Empfehlungen zur Transformation des wissenschaftlichen Publizierens zu Open Access).
Wenn also Open Access als zentrales Prinzip des wissenschaftlichen Publizierens zunehmend zum Standard wird, dann rückt zwangsläufig das Thema Publikationskosten in den Fokus. Ein umfassender institutioneller Überblick über sämtliche Kosten des Publizierens ist daher unverzichtbar.
Das Projekt Transform2Open nimmt die finanzielle Dimension der Open-Access-Transformation in den Blick. Es verfolgt das Ziel, zur Weiterentwicklung von Budgets, Kriterien, Kompetenzen und damit verbundenen Prozessen an wissenschaftlichen Einrichtungen beizutragen und Verfahren zur Förderung der Kostentransparenz auf lokaler, nationaler und internationaler Ebene voranzubringen. Zu den Aufgaben gehört die Entwicklung von Strategien zur effektiven Überwachung von Publikationskosten in wissenschaftlichen Einrichtungen. Transform2Open formuliert in einer Handreichung konkrete Maßnahmen mit denen Kostentransparenz im Zusammenhang mit Open-Access-Publikationen erzielt werden kann.
Der Vortrag schildert die Sachstandserhebung, die die Verfahren des Publikationskostenmonitorings an deutschen wissenschaftlichen Einrichtungen dokumentiert und stellt die Handreichung (Veröffentlichung im Frühjahr 2025) vor, die operationalisierbare Vorschläge zur Gestaltung der internen Abläufe beim Publikationskostenmonitoring formuliert und sich explizit an Entscheidungsträger:innen an Universitäten und Forschungseinrichtungen richtet. Damit wird die schrittweise, modulare Implementierung eines Informationsbudgets möglich.