@misc{BellangerNeumannWohlgemuthetal.2023, author = {Bellanger, Silke and Neumann, Robert and Wohlgemuth, Michael and Hartwig, Josephine and von Hermanni, Hagen}, title = {Der Begutachtungsprozess auf dem Pr{\"u}fstand: N{\"o}tige Konsequenzen f{\"u}r das Erwerbungshandeln an Bibliotheken}, series = {TK 7: Wissenschaftliches Publizieren und Open Access/ Open-Access-Publikationskosten (25.05.2023, 14:00 - 16:00, Niedersachsenhalle B)}, journal = {TK 7: Wissenschaftliches Publizieren und Open Access/ Open-Access-Publikationskosten (25.05.2023, 14:00 - 16:00, Niedersachsenhalle B)}, year = {2023}, abstract = {Die Begutachtung und Auswahl wissenschaftlicher Artikel geh{\"o}ren neben der Ver{\"o}ffentlichung und Wissensverbreitung zu den zentralen Beitr{\"a}gen von Fachzeitschriften zur wissenschaftlichen Kommunikation. Die Prozesse der Qualit{\"a}tssicherung sind zudem mit nachgelagerten Mechanismen der Evaluation und Bewertung wissenschaftlicher Leistung verbunden. Mit der zunehmenden Beschleunigung des Begutachtungsprozesses reagieren Verlage auf den Wunsch vieler Forschenden, entlang der Maxime „publish or perish", ihren Publikationsoutput schnell getaktet zu steigern. Eine solche Mesalliance wird sp{\"a}testens dann zum Problem, wenn die Beschleunigung {\"u}ber qualitative Abstriche im Begutachtungsprozess erreicht wird. Im Rahmen der institutionellen Finanzierung von Publikationen w{\"a}chst an Bibliotheken und Forschungseinrichtungen die Sensibilit{\"a}t f{\"u}r derartige Zusammenh{\"a}nge. Was aber zeichnet vorbildliche Reviewverfahren aus und wie lassen sich m{\"o}gliche Zielkonflikte identifizieren? Das binationale Projekt EQUAP2 stellte auf Basis eines Websurveys im Design einer Vignettenstudie die Erwartungen der Forschenden an den Reviewprozess ihren verlagsspezifischen Erfahrungen gegen{\"u}ber. Dabei wurde methodisch die Rolle der Forschenden als Autor:innen, Reviewende oder Herausgeber:innen von Zeitschriften ber{\"u}cksichtigt. Etwaige Diskrepanzen zwischen Erwartungen und Erfahrungen im jeweiligen Rollenverst{\"a}ndnis lassen R{\"u}ckschl{\"u}sse auf die Wertigkeit der Qualit{\"a}tssicherung im Reviewprozess zu. Ziel des Vortrages ist es, {\"u}ber die Pr{\"a}sentation der Projektergebnisse hinaus, eine Diskussion zu den Konsequenzen f{\"u}r das Erwerbungshandeln anzustoßen.}, language = {de} }