@misc{Franke2022, author = {Franke, Fabian}, title = {Informationskompetenz gegen Fake Science. Wie steht es, was sagen die Beteiligten und welche Taktik ist nun gefordert?}, series = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, journal = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-179806}, year = {2022}, abstract = {Im Juli 2018 hat ein Journalistenteam einen „Wissenschaftsskandal" ausgerufen. Wissenschaftler*innen w{\"u}rden in großem Stil in Raubverlagen ver{\"o}ffentlichen und dabei Steuergelder verschwenden. Die Hochschulbibliotheken haben schnell reagiert und es als ihre Aufgabe verstanden, Informationen {\"u}ber predatory publishing auf ihren Webseiten einzustellen, Beratungen anzubieten und Vortr{\"a}ge, Kurse und Coffee Lectures durchzuf{\"u}hren. Predatory Publishing, die Vorspiegelung einer Qualit{\"a}tskontrolle, die jedoch gar nicht, nur oberfl{\"a}chlich oder nur teilweise erfolgt, ist ein Aspekt von Fake Science. Fake Science bedeutet zudem auch die absichtliche Verbreitung gef{\"a}lschter Forschungsergebnisse, um wissenschaftliche Anerkennung zu erlangen oder auf Manipulationsm{\"o}glichkeiten in der Wissenschaft hinzuweisen. Der Beitrag analysiert die Aktivit{\"a}ten deutscher Bibliotheken drei Jahre nach der {\"o}ffentlichen Emp{\"o}rung um Predatory Publishing, wie sie {\"u}ber das Thema FakeScience informieren und Wissenschaftler*innen unterst{\"u}tzen. Dies geschieht vorwiegend in spezifischen Veranstaltungen, die vor allem die Zielgruppen erreichen, die zumindest rudiment{\"a}r schon sensibilisiert sind. War das Engagement vieler Bibliotheken 2018 ein Strohfeuer oder der Beginn einer langfristigen Selbstverpflichtung? Vorgestellt werden die Ergebnisse einer Befragung unter Teaching Librarians, wie sie ihre Kompetenzen zur Erkennung von Fake Science einsch{\"a}tzen und wie sie ihre Rolle und die Aufgaben der Bibliotheken bei der Bek{\"a}mpfung von Fake Science sehen. Welche Aspekte der Informationskompetenz k{\"o}nnen und wollen wir in Bibliotheken vermitteln? Der Beitrag diskutiert Best-Practice-Beispiele f{\"u}r die F{\"o}rderung einer kritischen Informationskompetenz in Bibliotheken auf Basis des Frameworks Informationskompetenz, die weit {\"u}ber die Vermittlung von Recherchef{\"a}higkeiten hinausgeht. Soll und kann kritische Informationskompetenz ein Teil jeder bibliothekarischen Schulung und jedes Bibliothekskurses sein?}, language = {de} } @misc{HarbeckImeri2022, author = {Harbeck, Matthias and Imeri, Sabine}, title = {Was man nicht umstandslos zeigen kann. Zum Umgang mit ethischer Verantwortung in Open Science-Projekten}, series = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, journal = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, year = {2022}, abstract = {Zug{\"a}nglichkeit und Auffindbarkeit von Forschungsergebnissen stehen - auch vor dem Hintergrund f{\"o}rderpolitischer Vorgaben - im Zentrum von Open Access-Strategien, Digitalisierungsprojekten und Forschungsdatenarchivierung. W{\"a}hrend der forschungspraktische Nutzen frei zug{\"a}nglicher Ressourcen auf der Hand liegt und ‚Offenheit' h{\"a}ufig als schlichte Verbesserung verstanden wird, werden Risiken, ethische Fragen und Vorbehalte gegen eine umfassende Bereitstellung von Daten und Publikationen eher wenig thematisiert. Die ethnologischen F{\"a}cher sind ein Beispiel daf{\"u}r, dass die Bedingungen von ‚Offenheit' fortlaufend reflektiert und verhandelt werden m{\"u}ssen. Das gilt f{\"u}r die Archivierung aktueller, meist personenbezogener sensibler Forschungsdaten genauso wie f{\"u}r die Digitalisierung historischer Materialien aus Bibliotheken, Archiven und Sammlungen. Letztere sind oft unter problematischen politischen Bedingungen - wie etwa dem Kolonialismus - entstanden und von kulturellen Paradigmen gepr{\"a}gt, die nicht mehr akzeptabel sind. Neben der Ber{\"u}cksichtigung rechtlicher Aspekte fordern Fragen der Zug{\"a}nglichkeit Infrastruktureinrichtungen deshalb dazu auf, eine eigene ethische Verantwortung wahrzunehmen - in Kooperation mit Forschenden und m{\"o}glichst im Austausch mit den Akteuren in den Forschungsfeldern bzw. den Nachkommen von in Archiven und Sammlungen repr{\"a}sentierten Gesellschaften. Entstehungskontexte sollen erhalten bleiben, Anonymisierung ist notwendig, nicht alles kann ‚frei im Netz' sein. Der Vortrag besch{\"a}ftigt sich mit den Grenzen von ‚Offenheit'. Beispiele aus den Bereichen OA-Transformation, Retrodigitalisierung und Forschungsdatenarchivierung zeigen, dass ‚Offenheit' ein heterogenes Konzept ist, das nicht ohne Reflexion und Innehalten auskommt. Er versteht sich in diesem Sinn als Beitrag zu einer Diskussion in den Infrastruktureinrichtungen, Open Science-Strategien auch in Hinblick auf ihre ethischen Implikationen kritisch zu hinterfragen und gegebenenfalls neu zu justieren.}, language = {de} } @misc{Kaiser2022, author = {Kaiser, Wolfgang}, title = {Habitus-Struktur-Reflexivit{\"a}t u. Habitussensibilit{\"a}t - Anforderungen an eine inklusive bibliothekarische Arbeit}, series = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, journal = {TK 1: Bibliotheken - Freir{\"a}ume der Demokratie / Kritische Reflexion im Beruf (01.06.2022, 16:30 - 18:00, Vortragsraum 9 (mit Streaming))}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-179826}, year = {2022}, abstract = {Immer mehr Berufsgruppen, insbesondere in den sogenannten „helfenden" Berufen, sind darum bem{\"u}ht ihrer Klientel gegen{\"u}ber habitussensibel zu handeln. Zu Beginn wird erl{\"a}utert, weshalb der Beruf Bibliothekar*in zu dieser Berufsgruppe "helfende Berufe" gefasst werden sollte. In einem weiteren Schritt wird der Begriff Habitussensibilit{\"a}t definiert. Damit ist eine professionelle Haltung gemeint, die auf die sozialen Unterschiede zwischen Gruppen und Nutzer*innen Bezug nimmt. Nutzer*innen, je nach dem jeweiligen sozialen Milieu, haben unterschiedliche Erwartungshaltungen an die Dienstleistungen und Serviceangebote. Eine Ber{\"u}cksichtigung dieser Erwartungen innerhalb des professionellen Handelns, kann dazu f{\"u}hren, dass sich die Zusammenarbeit mit unterschiedlichen Kund*innen und Nutzer*innen der Bibliothek verbessert. Bibliothekar*innen sollten ebenso wie die anfangs genannten Berufsgruppen {\"u}ber den Selbstanspruch verf{\"u}gen sozial sensibel zu handeln. In dem Beitrag wird daf{\"u}r pl{\"a}diert Habitussensibilit{\"a}t in den bibliothekarischen Handlungsapparat als explizites, zun{\"a}chst wissenschaftliches, dann praxistaugliches Wissen auf der Basis von Aus- oder Weiterbildungsformaten weiterzuentwickeln. Dies bedarf einer Weiterentwicklung bereits existierender sozialwissenschaftlicher Verfahren, indem Wissensformationen auf den Bibliothekskontext angewandt werden. Dabei geht es um eine transparente Offenlegung der distinktiven sozialen Praxis sowohl durch die Bibliothekar*innen, als auch durch die Bibliothek als Institution selbst. Deren Ziel ist es Habitus-Struktur-Konstellationen zu benennen und bei den Handelnden eine Reflexivit{\"a}t zu erreichen.}, language = {de} }