@misc{Toewe2016, author = {T{\"o}we, Matthias}, title = {Forschungsdaten: Von den Grenzen der Langzeitarchivierung und dem Wert des Datenmanagements}, year = {2016}, abstract = {Das OAIS-Referenzmodell (Open Archival Information System) wurde von Bibliotheken und Archiven f{\"u}r alle Arten von Inhalten {\"u}bernommen und liegt konsequenterweise auch der Langzeitarchivierung von Forschungsdaten zugrunde. Bei diesen zeigen sich einige Limitierungen, die eine Umsetzung der Konzepte des OAIS-Modells in praktische Prozesse behindern. Ein Grundproblem in der Praxis ist die weitgehende Trennung zwischen den Akteuren in verschiedenen Stadien des Lebenszyklus'. Sie f{\"u}hrt dazu, dass sowohl Langzeitarchivierung als auch Ver{\"o}ffentlichung von Forschungsdaten bisher h{\"a}ufig erst am Ende eines Projekts bewusst vorbereitet werden, wenn viele Fakten bereits geschaffen wurden, die diese Aufgaben erschweren. Dies hat einerseits mit den dr{\"a}ngenden Priorit{\"a}ten des Forschungs- und Publikationsalltags zu tun und andererseits mit den Eigenschaften von Forschungsdaten allgemein sowie mit der Kleinteiligkeit und Heterogenit{\"a}t von „Small Data" oder dem „Long Tail" von Forschungsdaten im Besonderen. J{\"u}ngere Anstrengungen der Forschungsf{\"o}rderer, eine Planung dieser Aspekte des Datenmanagements in einem m{\"o}glichst fr{\"u}hen Stadium herbeizuf{\"u}hren, sind f{\"u}r viele Forschende noch Neuland. Der Vortrag diskutiert Beobachtungen und Fragen zu Verantwortlichkeiten, organisatorischen Randbedingungen und technischen M{\"o}glichkeiten im Spannungsfeld von Datenmanagement, Ver{\"o}ffentlichung und Langzeitarchivierung und st{\"u}tzt sich dabei auf Erfahrungen mit dem ETH Data Archive der ETH Z{\"u}rich. Von besonderem Interesse sind die teilweise {\"u}berraschend klaren und n{\"u}chternen Aussagen von Forschenden zu ihren Erwartungen an die Verf{\"u}gbarkeit ihrer Daten. Sie helfen dabei, {\"u}berzogene Erwartungen zu d{\"a}mpfen - gleichzeitig d{\"u}rfen sie aber nicht dazu f{\"u}hren, dass selbst die m{\"o}glichen Massnahmen zur Sicherung der langfristigen Verf{\"u}gbarkeit von Daten unterbleiben. Hier ist bei allen Beteiligten ein weiterer Lernprozess n{\"o}tig, um mit vertretbarem Aufwand dem Ziel n{\"a}her zu kommen.}, language = {de} } @misc{Doerr2016, author = {D{\"o}rr, Marianne}, title = {Forschungsdatenmanagement an der Universit{\"a}t T{\"u}bingen - ein Werkstattbericht}, year = {2016}, abstract = {Mit Mitteln der Exzellenzinitiative wurde 2013 an der Universit{\"a}t T{\"u}bingen ein eScience-Zentrum eingerichtet, das die Aufgabe hat, eine Infrastruktur f{\"u}r vornehmlich geisteswissenschaftliche Forschungsdaten aufzubauen. Um die Langfristigkeit zu garantieren wurde das neue Zentrum an das Informations-, Kommunikations- und Medienzentrum (IKM), in dem Universit{\"a}tsbibliothek und Rechenzentrum organisatorisch zusammengefasst sind, angeschlossen. Am IKM hatte es auf Projektbasis bereits Vorarbeiten zum Forschungsdatenmanagement in Kooperation mit dem Seminar f{\"u}r Sprachwissenschaft der T{\"u}binger Universit{\"a}t gegeben (Landes-Projekt eSci(T), DFG-Projekt Nachhaltigkeit linguistischer Daten (NaLiDa), die nun intensiviert und neu aufgesetzt werden konnten. Zeitlich parallel hatte das IKM {\"u}ber einen Landesantrag außerdem Mittel eingeworben, um in Lehrveranstaltungen Fragen und Knowhow des Datenhandlings bereits im Studium anzubieten (ECTS Schl{\"u}sselqualifikation mit M{\"o}glichkeit eines Zertifikatserwerb), so dass das neue Zentrum die S{\"a}ulen Infrastruktur und Lehre umfasst. Als Werkstattbericht stellt der Vortrag den Stand und die Perspektiven der Forschungsdateninfrastruktur einerseits (Systemkomponenten, Workflow, Plan zur gemeinsamen Portalentwicklung mit dem Zentrum f{\"u}r Quantitative Biologie) und andererseits die inhaltliche Ausrichtung der Lehrveranstaltungen und neuere Entwicklungen (vom Zertifikat zum Studiengang?) dar. Dabei werden auch die Rollenverteilungen zwischen Bibliothek, Rechenzentrum und dem wissenschaftsn{\"a}heren eScience-Zentrum und offene Fragen zu den Voraussetzungen einer erfolgreichen Implementierung von Forschungsdatenmanagement an einer Universit{\"a}t diskutiert.}, language = {de} } @misc{Herterich2016, author = {Herterich, Patricia}, title = {Erweitertes Forschungsdatenmanagement: Langzeitarchivierung von Forschungsdaten in der Hochenergiephysik}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24326}, year = {2016}, abstract = {Forschungsdatenmanagement wird ein immer wichtigeres Thema f{\"u}r Bibliotheken. Open Science wird in den Richtlinien von Forschungsf{\"o}rderern und Verlagen zunehmend als erstrebenswerter Standard f{\"u}r Wissenschaft dargestellt. Diverse Studien haben gezeigt, dass viele publizierte Forschungsergebnisse nicht reproduzierbar sind. Folglich besteht immer noch großer Handlungsbedarf Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu motivieren ihre Forschungsdaten frei zug{\"a}nglich in Forschungsdatenrepositorien abzulegen. Die Datenpublikation ist einer der S{\"a}ulen von Open Science und in der Regel der letzte Schritt eines Forschungsdatenmanagementprozesses. Jedoch sind Daten in vielen Disziplinen nicht ausreichend um Forschungsergebnisse nachzuvollziehen. Um im Sinne von Open Science volle Reproduzierbarkeit zu erhalten m{\"u}ssen alle Bausteine des Forschungsprozesses - auch genutzte Software oder Code - archiviert, dokumentiert und publiziert werden. Der Vortrag beleuchtet die Aktivit{\"a}ten des CERN bez{\"u}glich der Langzeitarchivierung und Publikation von Forschungsdaten und Forschungsworkflows - sogenannten Analysen - in der Hochenergiephysik. Es werden die Plattformen f{\"u}r das erweitertes Forschungsdatenmanagement vorgestellt, die in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern entwickelt wurden. Der Fokus des Vortrags wird dabei auf der Informationsarchitektur und den verwendeten Metadaten liegen. Erl{\"a}utert werden soll wie diese sich je nach Zielpublikum (Fachwissenschaft versus breite {\"O}ffentlichkeit) und Anwendungsfall unterscheiden. Dar{\"u}ber hinaus wird {\"u}ber die gemachte Erfahrungen berichtet, die auch f{\"u}r andere Disziplinen von Relevanz sind.}, language = {de} } @misc{SchumannMauer2016, author = {Schumann, Natascha and Mauer, Reiner}, title = {Forschungsdaten teilen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24300}, year = {2016}, abstract = {Forschungsdaten werden zunehmend als eigenst{\"a}ndiger und wichtiger Output wissenschaftlicher Arbeit angesehen. Es besteht ein breiter Konsens, dass die dauerhafte Verf{\"u}gbarkeit von Forschungsdaten im Hinblick auf Transparenz und {\"U}berpr{\"u}fbarkeit von Wissenschaft unerl{\"a}sslich ist. Entsprechend existieren mittlerweile eine Reihe von M{\"o}glichkeiten, Forschungsdaten zu ver{\"o}ffentlichen und mit anderen zu teilen. Neben auf Forschungsdaten spezialisierten institutionellen und fachlichen Repositorien, existieren weitere u.a. kommerzielle Dienste. Diese Angebote unterscheiden sich zum Teil erheblich und aus der Sicht von Forschenden stellt sich die Frage, welcher Weg f{\"u}r ihre Daten der geeignetste ist. Institutionelle Repositorien konzentrieren sich bislang vorrangig auf Publikationen und weniger auf Forschungsdaten und sind in der Regel nicht auf spezielle disziplin{\"a}re Besonderheiten und Anforderungen ausgerichtet, sondern prinzipiell offen f{\"u}r alle Disziplinen. Sie besitzen den Vorteil, nah an den Forschenden zu sein und entsprechende Angebote k{\"o}nnen somit auch besser an die jeweiligen institutionellen Rahmenbedingungen angepasst werden. Fachspezifische Repositorien bieten eine Vielzahl an Services rund um die Archivierung und Publikation von Forschungsdaten, die speziell auf die Bed{\"u}rfnisse einzelner Communities und der von ihnen erzeugten und genutzten Forschungsdaten zugeschnitten sind. Daher k{\"o}nnen die Anforderungen an Zustand, Dokumentation und Nachnutzbarkeit der Forschungsdaten unter Umst{\"a}nden h{\"o}her sein. Der Beitrag gibt einen {\"U}berblick {\"u}ber die verschiedenen M{\"o}glichkeiten Forschungsdaten zu archivieren bzw. zu publizieren. Diese sind abh{\"a}ngig vom jeweiligen Nachnutzungsszenario. Abschließend wird die Frage adressiert, inwiefern die jeweiligen St{\"a}rken institutioneller und fachlicher Repositorien besser genutzt und zusammen gebracht werden k{\"o}nnten.}, language = {de} }