@misc{Brintzinger2016, author = {Brintzinger, Klaus-Rainer}, title = {Lernende Geb{\"a}ude, lernendes System: Bibliotheksbau und Reorganisation an der UB der LMU}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24827}, year = {2016}, abstract = {In How Buildings Learn: What Happens After They're Built (1994) dokumentiert Stewart Brand eindrucksvoll, wie sich Geb{\"a}ude {\"u}ber Jahrzehnte und Jahrhunderte hinweg ver{\"a}ndern und sich neuen Funktionen anpassen. An Universit{\"a}ten ist die Umnutzung von Geb{\"a}uden f{\"u}r neue Zwecke eher der Regelfall als die Ausnahme. Auch Geb{\"a}ude, deren Hauptzweck bleibt, m{\"u}ssen hier hinzulernen und sich ver{\"a}ndern: Eine Bibliothek heute ist heute etwas v{\"o}llig anderes als vor 30 Jahren. Und schließlich lernt auch das Bibliothekssystem mit dem wachsenden T{\"a}tigkeitsspektrum hinzu und nimmt an Dynamik und Interaktivit{\"a}t zu. Der Vortrag stellt anhand der beiden j{\"u}ngsten Bauprojekte der UB, der Fachbibliothek Philologicum und der Fachbibliothek Geowissenschaften, vor, wie Geb{\"a}ude {\"u}ber die Jahre hinzulernen und sich modernen Nutzungsgewohnheiten anpassen. Aufbauend aus den Folgerungen aus 30 Jahren Fachbibliotheksbau diskutiert der Beitrag u.a. die Fragen der Multifunktionalit{\"a}t und der geplanten Flexibilit{\"a}t im Bibliotheksbau. Dar{\"u}ber hinaus zeigt er, wie auch das Bibliothekssystem als Ganzes sich im Laufe der Zeit als lernend erweisen muss, um funktional zu bleiben: Im Zeitalter der Zug{\"a}nglichkeit werden Standorte ebenso wie physische und digitale Angebote zunehmend miteinander vernetzt. Bauprojekte stellen sich hierbei als Treiber grundlegender Reorganisation des Gesamtsystems heraus. Der Beitrag endet mit einem Ausblick auf die Zukunft des Bibliotheksbaus.}, language = {de} } @misc{Georgy2016, author = {Georgy, Ursula}, title = {Crowdsourcing als Form von Open Innovation in Bibliotheken}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-25115}, year = {2016}, abstract = {Eine Befragung in Bibliotheken hat ergeben, dass ein in der Wirtschaft zentraler kritischer Erfolgsfaktor „Kunden werden systematisch in den Innovationsprozess einbezogen" in Bibliotheken kaum vorhanden sind. (Georgy, 2015) Crowdsourcing stellt eine noch junge Managementmethode dar. „Ein heterogener, nicht-definierter Personenkreis arbeitet im globalen Raum zusammen an einem gemeinsamen Ziel." (Gebert, zit. nach Unterberg 2010) Ein Merkmal des Crowdsourcings ist die Freiwilligkeit der Mitglieder der Crowd, d.h. sofern der Crowdsourcing-Aufruf {\"o}ffentlich ist, kann sich jeder ohne besondere Voraussetzungen oder l{\"a}ngerfristige Verpflichtungen an der L{\"o}sung einer gestellten Aufgabe beteiligen. Crowdsourcing weist enge Bez{\"u}ge zu Open Innovation (OI) auf. OI ist ein aktueller Trend im Innovationsmanagement, bei dem externes Wissen die Wissensbasis z.B. eines Unternehmens vergr{\"o}ßert und eine st{\"a}rkere Orientierung der Innovationen an den Bed{\"u}rfnissen des Marktes erm{\"o}glicht, denn es darf davon ausgegangen werden, dass z.B. Kunden in der Regel {\"u}ber eine implizite, aber sehr genaue Kenntnis ihrer Bed{\"u}rfnisse verf{\"u}gen. Ein Großteil dieses Wissens liegt nur selten in Form von explizierten Informationen vor und ist deshalb nicht durch Recherchen, klassische Kundenbefragungen etc. zu finden. OI ist insbes. geeignet, die fr{\"u}hen Phasen des Innovationsprozesses - z.B. die der Ideengenerierung - um einen offenen Prozess zu erweitern. „Leistungsobjekt sind [...] Dienstleistungen unterschiedlichen Innovationsgrades, welche durch das Netzwerk der Partizipierenden reaktiv aufgrund externer Anst{\"o}ße oder proaktiv durch selbstt{\"a}tiges Identifizieren von Bedarfsl{\"u}cken bzw. Opportunit{\"a}ten entwickelt werden." (Martin, Lessmann, Voss 2008) Der Vortrag stellt die M{\"o}glichkeiten von Crowdsourcing als Form von OI in Bibliotheken anhand konkreter Beispiele vor und beschreibt, warum die Methode auch f{\"u}r Bibliotheken eine unverzichtbare Methode im Rahmen des Innovationsmanagements darstellt.}, language = {de} } @misc{Haller2016, author = {Haller, Martina}, title = {Adaptive Case Management in Bibliotheken - Implementierung in der Bibliothek der DHBW Heidenheim}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-25448}, year = {2016}, abstract = {24 Vortragsfolien}, language = {de} } @misc{Dueren2016, author = {D{\"u}ren, Petra}, title = {Bibliotheken als lernende Organisationen - Wissensmanagement als Voraussetzung f{\"u}r die Leistungsf{\"a}higkeit und dauerhafte Existenz von Bibliotheken}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-25653}, year = {2016}, abstract = {18 Vortragsfolien}, language = {de} } @article{Fuhrmans2016, author = {Fuhrmans, Marc}, title = {Change Management - Mainstream oder unverzichtbarer Werkzeugkasten?}, series = {Perspektive Bibliothek}, journal = {Perspektive Bibliothek}, doi = {10.11588/pb.2016.1.31384}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:16-pb-313846}, pages = {3 -- 24}, year = {2016}, abstract = {Die Disziplin des Change Managements verspricht, es Organisationen zu erm{\"o}glichen, angestrebte Ver{\"a}nderungen effizient und mit m{\"o}glichst wenig Reibungsverlusten durch interne Widerst{\"a}nde durchzuf{\"u}hren. In der Praxis wird sie dabei oft auf die durch sie zur Verf{\"u}gung gestellten Werkzeuge und Methoden reduziert, obwohl die durch sie formulierten abstrahierenden Ver{\"a}nderungsmodelle einen nicht unwesentlichen Bestandteil der Disziplin ausmachen. Die vorliegende Arbeit versucht, die Verbreitung von Change Management an Bibliotheken zu bestimmen und durch empirische und begriffliche Untersuchungen als Zeiterscheinung zu charakterisieren sowie das Potential und m{\"o}gliche Defizite der Disziplin herauszuarbeiten.}, language = {de} } @misc{EngelkenmeierRichter2016, author = {Engelkenmeier, Ute and Richter, Gerd}, title = {Was tun, wenn der Platz nicht reicht?}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-26014}, year = {2016}, abstract = {Es ist ein Allgemeinplatz, dass Bibliotheken als Lern- und Arbeitsort in Zeiten von Google \& Co. an Attraktivit{\"a}t und Nachfrage nicht verloren, sondern sogar gewonnen haben. Die starke und weiter wachsende Nachfrage nach Arbeitspl{\"a}tzen ist dar{\"u}ber hinaus nicht zuletzt auch der stetig ansteigenden Zahl an Studierenden geschuldet: Bibliotheken an den Hochschulen platzen wortw{\"o}rtlich r{\"a}umlich aus allen N{\"a}hten. Auch wenn viele Hochschulbibliotheken in j{\"u}ngster Vergangenheit sich r{\"a}umlich durch An‑, Um-, und/oder Neubauten vergr{\"o}ßert haben, gleicht es dennoch vielerorts dem ber{\"u}hmten Tropfen auf den heißen Stein. Es sind und bleiben quantitativ wie qualitativ zu wenige Arbeitspl{\"a}tze f{\"u}r die Bibliotheksnutzer, in erster Linie f{\"u}r die Studierenden der Hochschule. Der bibliothekarische Alltag im Benutzungsbereich bleibt davon gepr{\"a}gt, dass auch in Zukunft die (rein rechnerische wie tats{\"a}chliche) Nachfrage nach Arbeitspl{\"a}tzen gr{\"o}ßer ist als das Angebot durch die Hochschulbibliotheken: Die ‚Verwaltung des Mangels' wird weiterhin, eine wichtige Aufgabe und eine große Herausforderung f{\"u}r die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Benutzungsbereiche sein. Der Vortrag stellt exemplarisch vor, wie die Universit{\"a}tsbibliotheken der Technischen Universit{\"a}t Dortmund und der Universit{\"a}t Paderborn mit der Situation der Arbeitsplatz-Knappheit aktiv umgegangen sind. Er berichtet von Problemen, Maßnahmen, Analysen, L{\"o}sungen und Erfahrungen - Erfolgen und Fehlern gleichermaßen. Und er stellt Konzepte vor, die auf die ‚eigene' Bibliothek {\"u}bertragen und - angepasst - angewendet werden k{\"o}nnen. Vor allem soll er Mut machen, Mut, der Tatsache ins Auge zu sehen und ihr aktiv zu begegnen. Der Vortrag schließt mit f{\"u}nf ethischen Grunds{\"a}tzen im Umgang mit Ressourcenknappheit in Bibliotheken. Damit m{\"o}chten wir einen Diskussionsbeitrag zu einem neuen, einem ver{\"a}nderten und modernen Selbstverst{\"a}ndnis f{\"u}r Service im Benutzungsbereich leisten.}, language = {de} }