@article{Neumann2016, author = {Neumann, Daniela}, title = {»Fragen kostet nichts« Wie Bibliotheken Open Access f{\"o}rdern k{\"o}nnen : Ein Erasmus Staff Training in L{\"u}ttich}, series = {BuB - Forum Bibliothek und Information}, journal = {BuB - Forum Bibliothek und Information}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-22287}, pages = {31 -- 34}, year = {2016}, abstract = {Seit mehreren Jahren bietet die Universit{\"a}tsbibliothek Li{\`e}ge (L{\"u}ttich) ein »Erasmus Staff Training« zum Thema Open Access an. Im Fr{\"u}hjahr 2015 stand das Programm der belgischen Universit{\"a}t unter dem Motto »Open access initi- atives: from libraries to research«.}, language = {de} } @misc{MuellerScholze2016, author = {M{\"u}ller, Uwe and Scholze, Frank}, title = {DINI-AG Elektronisches Publizieren}, year = {2016}, abstract = {{\"O}ffentliche Sitzung der Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren der Deutschen Initiative f{\"u}r Netzwerkinformation (DINI e.V.)}, language = {de} } @misc{Duehrkohp2016, author = {Duehrkohp, Frank}, title = {VZG-digiview - ein cloudbasierter Dienst zur Bereitstellung von rechtsbehafteten Digitalisaten}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-23803}, year = {2016}, abstract = {Die VZG betreibt als zentraler Dienstleister f{\"u}r ihre Mitgliedsbibliotheken mit VZG-Reposis, VZG-easydb, Mybib eDoc/eL und Digishelf (gemeinsam mit dem BSZ) zentrale Dienste zum Ingest, zur Pr{\"a}sentation und zur Sicherung von digitalem Content, der in der Regel gemeinfrei ist. Der steigenden Nachfrage nach Anwendungen mit ge{\"a}nderten Anforderungsprofilen und der damit einhergehenden Rechteproblematik wie z.B. ePflicht, FID, elektronischer Leseplatz sowie der (Nach-)Nutzung hochaufl{\"o}sender Digitalisate gen{\"u}gen diese Dienste nicht. Diese rechtlichen Anforderungen werden h{\"a}ufig auf das Urheberrecht reduziert, aber gerade in den Digital Humanities und den FIDs sind zus{\"a}tzliche Pers{\"o}nlichkeits- und Datenschutzrechte zu beachten. Diese betreffen nicht nur die Pr{\"a}sentation, sondern auch Produktionsschicht. Dieses gilt umso mehr, wenn „neuste" personenbezogene Daten gesammelt, erschlossen und pr{\"a}sentiert werden sollen. Außerdem werden die Quellen dieser Digitalisate, wie Scans, ePaper/eBooks, Fotos (2d/3d) und diverse „born digitals" in unterschiedlichen Formaten und somit auch die Darstellung {\"u}ber Pr{\"a}sentationsoberfl{\"a}chen immer heterogener. Mit VZG-digview stellt die VZG einen zentralen, cloudbasierten Dienst zur Bereitstellung von rechtsbehafteten Digitalisaten zur Verf{\"u}gung. Die Plattform basiert auf Standarddiensten der VZG, die {\"u}ber Schnittstellen, welche optional mit Rechtinformationen versehen wurden, miteinander kommunizieren. Mit bereits eingef{\"u}hrten Zusatzprogrammen wird auf rechtsrelevante Titel-, Exemplar- und Nutzerdaten im Bibliotheksystem zugegriffen, um eine rechtskonforme Nutzung, welche sich immer aus Digitalisat und Nutzergruppe ergeben, sicherzustellen.}, language = {de} } @misc{Rupp2016, author = {Rupp, Daniel A.}, title = {LASeR - E-Ressourcen intelligent verwalten. Stand und Ausblick des DFG-Projekts ERMS"}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-23648}, year = {2016}, abstract = {Die effiziente Verwaltung von E-Ressourcen stellt seit einigen Jahren ein zunehmendes Problem f{\"u}r Bibliotheken und auch f{\"u}r verhandlungsf{\"u}hrende Institutionen von Konsortial- und Allianzlizenzen dar. Es bedarf eines geeigneten Instruments zur Verwaltung von Lizenzinformationen, das den komplexen Anforderungen moderner E-Ressourcen gerecht wird. Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) unterst{\"u}tzt ein Projekt des Hochschulbibliothekszentrums des Landes Nordrhein-Westfalen (hbz), der Universit{\"a}tsbibliothek Freiburg, der Verbundzentrale des Gemeinsamen Bibliotheksverbundes (GBV) und der Universit{\"a}tsbibliothek Frankfurt, in dem das bundesweit verf{\"u}gbare Electronic Ressource Managementsystem LASeR aufgebaut werden soll. Nachdem in der ersten Phase der F{\"o}rderung auf der Grundlage umfangreicher Experteninterviews, einer Nutzerumfrage und eines daraus entwickelten Anforderungskatalogs andere Systeme evaluiert und das ERM-System konzipiert wurde, wird es in der zweiten Phase der F{\"o}rderung entwickelt. Dabei wird mit der KB+ des Jisc ein funktionierendes ERM-System nachgenutzt, deutlich erweitert und auf die Anforderungen deutscher Bibliotheken und Konsortialstellen zugeschnitten. Im Vordergrund stehen Features, welche die Verwaltung von Lizenzen vereinfachen und mit notwendigen Informationen anreichern, wodurch Bibliotheken und Konsortialstellen Zeit und Kosten sparen k{\"o}nnen: U.a. Unterst{\"u}tzung f{\"u}r die Kommunikation zwischen Verhandlungsf{\"u}hrern und Bibliotheken sowie ein Datenaustausch mit anderen bibliothekarischen Systemen und Infrastrukturen {\"u}ber standardisierte Schnittstellen, Statistische Auswertungen und eine kooperative Datenpflege.}, language = {de} } @misc{Lipka2016, author = {Lipka, Regine}, title = {Gold zum Gl{\"a}nzen bringen: vom Abenteuer im Umgang mit kostenfreien digitalen Publikationen}, year = {2016}, abstract = {Die Zahl kostenloser Online-Ressourcen nimmt weltweit permanent zu. Damit sind f{\"u}r Bibliotheken und Informationseinrichtungen viele Herausforderungen verkn{\"u}pft, z. B.: - Wo werden kostenfreie ePublikationen nachgewiesen? Welche Rolle nehmen OPAC und Discovery System ein? - Welche Kriterien werden zugrunde gelegt, um Dokumente auf dem eigenen Repository zu speichern? - Gibt es Kriterien, die den Verzicht auf eine Archivierung im eigenen Repository nahelegen? - Werden obligatorisch Persistent Identifier ermittelt? Wie findet man Server, auf denen Publikationen als Zweitver{\"o}ffentlichung mit langzeitverf{\"u}gbaren Identifikatoren bzw. Links ausgestattet sind? Wieviel Aufwand wird daf{\"u}r betrieben? - Wie erhalten Bibliotheken und Informationseinrichtungen die Rechte zur Archivierung und Weiterverbreitung der Dokumente? - Wie k{\"o}nnen Prozesse und konkrete Gesch{\"a}ftsabl{\"a}ufe aussehen - von der Content-Aquise bis hin zur Speicherung auf dem eigenen Dokumentenserver? In dem Workshop wird am Beispiel des neuen Publikationsservers „ECONIS-Archiv" kurz vorgestellt, wie die ZBW mit diesen Fragestellungen umgeht. Prim{\"a}r dient der WS dem Erfahrungs- und Ideenaustausch sowie der Vernetzung untereinander.}, language = {de} } @misc{ScherpPeters2016, author = {Scherp, Guido and Peters, Isabella}, title = {Learning by Doing: Handbuch f{\"u}r Science 2.0 und Open Science}, year = {2016}, abstract = {Als Science 2.0 bezeichnet man den Transfer von Prinzipien des partizipatorischen Web (wie nutzergenerierte Inhalte und Kollaboration) auf wissenschaftliche Aktivit{\"a}ten, w{\"a}hrend Open Science die Offenheit der Forschungsprozesse und -resultate sowie ihre uneingeschr{\"a}nkte Nachnutzung fokussiert. Ziel dieses Workshops ist es, gemeinsam mit den Teilnehmenden die Grundlage einer Handreichung zu Science 2.0 und Open Science zu entwickeln sowie eine Interessensgemeinschaft zu etablieren, die sich f{\"u}r ein besseres Verst{\"a}ndnis von Science 2.0 und Open Science im Bibliotheksumfeld einsetzt, objektiv Vor- und Nachteile aufzeigt und praktische Hilfestellung f{\"u}r die Senkung von Eintrittsbarrieren anbietet. Der Schwerpunkt des Workshops liegt auf der Erstellung einer Struktur bzw. eines Grundger{\"u}sts an Themen, die in einem anwendungsorientierten Handbuch adressiert werden m{\"u}ssen, um insbesondere Bibliotheksmitarbeitenden einen guten Start zu erm{\"o}glichen. Die Ergebnisse des Workshops werden die Basis f{\"u}r ein anschließendes Schreibprojekt bilden, in dem das Ger{\"u}st in Crowdsourcing-Manier von Bibliotheksmitarbeitenden und Forschenden f{\"u}r Bibliotheksmitarbeitende und Forschende mit Inhalten gef{\"u}llt wird. Diese umfassen beispielsweise Grundlagen f{\"u}r die Schulung oder Beratung von Bibliothekskundinnen und -kunden aber auch spezifische Aspekte f{\"u}r Forschende und Bibliotheksmitarbeitende. Die Einbindung aller Zielgruppen soll eine Ausrichtung an den individuellen Bed{\"u}rfnissen sicherstellen. Als Arbeitsmittel werden im Workshop bereits Werkzeuge eingesetzt, die auch in Science 2.0- und Open Science-Aktivit{\"a}ten eine wichtige Rolle spielen (z.B. das Online-Literaturverwaltungssystem Mendeley, das Soziale Netzwerk f{\"u}r Forschende ResearchGate und die kollaborative Schreib- und Publikationsplattform handbuch.io). So wird garantiert, dass sich Interessierte im Workshop sowohl konzeptionell, als auch praktisch mit Science 2.0 und Open Science auseinandersetzen.}, language = {de} } @misc{Uziel2016, author = {Uziel, Lidia}, title = {A new paradigm in library services supporting the changing research practices in humanities and social science}, year = {2016}, abstract = {The evolving nature of academic research practices in Humanities and Social Science is placing new demands on library services. Shifting attitudes toward assessment and data mining, reliance on cross-disciplinary based methodologies and non-traditional research and learning inquiries are increasingly contributing to a steady incorporation of distinctive and unique materials into the core of the research process. Being at the center of the ongoing shift, they have deep implications for the academic library outreach and research services. Therefore, the library outreach and research services are increasingly transcending the existing boundaries. They evolve beyond the traditionally centered "reference and liaison service model" toward a new "collections and content stewardship support model", based on a growing faculty-library staff partnership. In close collaboration with scholars, collection development librarians identify new areas of research need, reaffirm areas of continuing significance to teaching and research, and in result, ensure stewardship responsibilities for distinctive and unique primary sources. In the future, new library collaboration initiatives with faculty and scholars will be necessary to envision and properly curate unique and distinctive materials in accordance with their future pertinence in research. By analyzing the evolving roles of collection development librarians, the presentation will provide some answers on how with the right technological and organizational infrastructure to support efforts, a library service centered on the "collections and content stewardship" blurring the traditional divide between general and special collections, will increasingly take an important role in research institutions. We will examine how this research service model, will be particularly well poised to effectively respond to ongoing changes in modes of scholarship, teaching, and learning, and will engage library staff directly in knowledge creation.}, language = {de} } @misc{Buerger2016, author = {B{\"u}rger, Thomas}, title = {Digitale Editionen und vernetzte Textcorpora als Dienstleistungen der Bibliotheken}, year = {2016}, abstract = {Digitale Editionen von Texten, Briefen, Nachl{\"a}ssen lassen sich mit Open-Source-Werkzeugen und Standardworkflows schneller und intelligenter realisieren als herk{\"o}mmliche gedruckte Ausgaben, deren Herstellung ein vielfaches an Zeit ben{\"o}tigt. Welche strategische Rolle spielen diese Dienstleistungen, wie k{\"o}nnen virtuelle Wissensr{\"a}ume f{\"u}r Studium und Forschung z{\"u}gig mit attraktiven, qualitativ hochwertigen Quellensammlungen gef{\"u}llt werden. Ausgehend von konkreten Projekten werden L{\"o}sungsm{\"o}glichkeiten aufgezeigt und offene Fragen thematisiert.}, language = {de} } @misc{MathieuHaug2016, author = {Mathieu, Christian and Haug, Jochen}, title = {New Materialism als Chance f{\"u}r alte Bibliotheken - Die Staatsbibliothek zu Berlin im Dialog mit der Forschung}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-23552}, year = {2016}, abstract = {Die Aufwertung von objektbezogenen Kompetenzen zu wissenschaftlichen Schl{\"u}sselqualifikationen im Zuge des Material Turn der Geistes- und Kulturwissenschaften er{\"o}ffnet gerade f{\"u}r Forschungsbibliotheken mit herausragenden Spezialbest{\"a}nden ungeahnte Chancen zur Sch{\"a}rfung des eigenen Profils. Aufgrund der vielf{\"a}ltigen Ankn{\"u}pfungspunkte des rasant expandierenden Felds der Material Culture Studies an ihre j{\"u}ngst ver{\"o}ffentlichte Strategie hat die Staatsbibliothek zu Berlin in Verbindung mit Forschenden der Berliner Universit{\"a}ten die Vortragsreihe Die Materialit{\"a}t von Schriftlichkeit organisiert. Ziel dieses Dialogs zwischen Bibliothek und Forschung - so der programmatische Untertitel der mehrteiligen Reihe - ist es, theoriegeleitete Perspektiven auf Handschriften, historische Drucke und K{\"u}nstlerb{\"u}cher mit aus der Praxis entwickelten Fragestellungen zu konfrontieren. Vor dem Hintergrund der aktuellen wissenschafts- wie f{\"o}rderpolitischen Entwicklungen sollen im Rahmen des Vortrags die strategischen Potentiale dieses Veranstaltungsformats sowohl f{\"u}r den Ausbau der Kooperationen der Staatsbibliothek zu Berlin mit ihren verschiedenen Zielgruppen ausgemessen werden als auch f{\"u}r die Konturierung ihres eigenen Profils als Forschungseinrichtung und Raum des Kultur- und Wissenstransfers.}, language = {de} } @misc{KleinWeber2016, author = {Klein, Elisabeth and Weber, Klaus T.}, title = {Vom Bleiletterdruck zum Forschungskorpus - neue Dienstleistungen jenseits der OCR}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-23575}, year = {2016}, abstract = {Im Rahmen der „Digital Humanities" stellen (annotierte) Volltextkorpora und probabilistische Analysemethoden sind nur zwei anspruchsvolle Neuerungen dar, die in den traditionellen Geisteswissenschaften einen zuvor nicht gekannten Bedarf an neuen Technologien und Know-how erzeugen. Wenn Wissenschaftler zuverl{\"a}ssig analysierbare Korpora ben{\"o}tigen, die mehr sind als nur texthinterlegte Imagedateien, wird dieser Bedarf nicht selten auch an Bibliotheken herangetragen. Seit Herbst 2014 befasst sich die UB Mainz deshalb in enger Zusammenarbeit mit Literaturwissenschaftlern und Historikern mit den Herausforderungen der Entwicklung forschungsrelevanter Korpora auf der Basis von Funeralschriften. Ziel des noch laufenden Projektes ist die Erstellung eines Forschungskorpus aus Drucken des 18. und beginnenden 19. Jahrhunderts jenseits simpler OCR. In diesem Werkstattvortrag berichten Klaus T. Weber, der als Kunsthistoriker die Materialbegutachtung und das Pre-Processing betreut, und Elisabeth Klein, die sich als Linguistin des Post-Processings annimmt, {\"u}ber aktuelle und prospektive Entwicklungen des Projekts, technische Herausforderungen bei der Qualit{\"a}tssicherung und wie Zusammenarbeit im Spannungsfeld zwischen Wissenschaft und Informationsdienstleistung funktionieren kann. Der daraus neuerwachsende Service, der sich kurz vielleicht als „Wunschkorpus" bezeichnen l{\"a}sst, umfasst neben der Korpuserstellung selbst auch die technische Beratung im Vorfeld eines Forschungsprojekts und die Antragsunterst{\"u}tzung bei der Drittmittelakquise.}, language = {de} } @misc{LindstaedtSiegfried2016, author = {Lindst{\"a}dt, Birte and Siegfried, Doreen}, title = {Nutzung von Social-Media-Diensten in der Wissenschaft - Ergebnisse einer Umfrage der Deutschen Zentralen Fachbibliotheken TIB, ZB MED und ZBW - Goportis-Leibniz-Bibliotheksverbund Forschungsinformation}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-23358}, year = {2016}, abstract = {Im Januar 2015 wurde eine Online-Befragung unter Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern, die zu den Zielgruppen der drei Deutschen Zentralen Fachbibliotheken TIB (Technische Informationsbibliothek), ZB MED - Leibniz-Informationszentrum Lebenswissenschaften und ZBW - Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft geh{\"o}ren, durchgef{\"u}hrt. Die Online-Befragung hatte die Absicht, Ergebnisse einer vorhergehenden Umfrage aus dem Jahr 2013 (vgl. Umfrage „Die vier Social-Media-Typen in der Wissenschaft", http://www.goportis.de/aktuelles/2013/detailansicht/article/bundesweite-studie-die-vier-social-media-typen-in-der-wissenschaft.html ) weiter zu differenzieren. Anhand der Ergebnisse der beiden Untersuchungen aus 2013 und 2015 lassen sich zum Teil zeitliche Ver{\"a}nderungsprozesse in Bezug auf die Nutzung von Social-Media-Diensten beobachten. Durch die aktuelle Studie liegen Erkenntnisse vor, wie die Tools im beruflichen Alltag der Forschenden konkret genutzt werden und wie diese webbasierten Werkzeuge die Berufswelt der Wissenschaftlerinnen und Wissen­schaftler pr{\"a}gen und ver{\"a}ndern. Zudem wurde klar, welche konkreten Anwendungen f{\"u}r welche Zwecke genutzt werden.}, language = {de} } @misc{ArningMartin2016, author = {Arning, Ursula and Martin, Yvette}, title = {Anforderung an Open-Access-Publikationssysteme am Beispiel des Content Management Systems Drupal}, year = {2016}, abstract = {Einf{\"u}hrend werden das CMS Drupal und seine technischen M{\"o}glichkeiten anhand der von ZB MED konzipierten PUBLISSO-Publikationsplattform vorgestellt. Der Fokus liegt dabei auf der Eignung des CMS als Publikationstool. Das System verf{\"u}gt {\"u}ber verschiedene Funktionen, die f{\"u}r die Publikation wissenschaftlicher Texte ben{\"o}tigt werden. Diese und weitere Vorteile werden aufgezeigt. Anhand praktischer Beispiele k{\"o}nnen die Teilnehmenden anschließend selber einzelne Publikationsschritte durchspielen, indem sie in unterschiedlichen Rollen (als Herausgeber, Autor, Reviewer) Kongressabstracts, Zeitschriftenartikel oder Buchkapitel „publizieren". Bei Interesse kann auch das Aufsetzen und Einrichten einer (eigenen) Zeitschrift beispielhaft erprobt werden. An diese Erfahrungen ankn{\"u}pfend, sollen gemeinsam die generellen Anforderungen wissenschaftlichen Publizierens an Publikationssysteme diskutiert werden: Sind durch Drupal alle Bed{\"u}rfnisse abgedeckt? Welche Funktionalit{\"a}ten k{\"o}nnten mit Blick auf m{\"o}gliche Ver{\"a}nderungen des Publikationswesens noch implementiert werden? Ist die Anpassbarkeit des Systems an individuelle Bed{\"u}rfnisse zufriedenstellend gel{\"o}st? Wie kann ich das System in meine Arbeitsabl{\"a}ufe integrieren?}, language = {de} } @misc{MehlbergSchrenk2016, author = {Mehlberg, Martin and Schrenk, Philip}, title = {Kollaborativ erstellte Handb{\"u}cher f{\"u}r Lehre und Forschung: ein Praxisbericht {\"u}ber die Nutzung und Weiterentwicklung der Plattform handbuch.io}, year = {2016}, abstract = {Im Jahr 2014 wurde am Open Science Lab der Technischen Informationsbibliothek innerhalb weniger Monate die Schreib- und Publikationsplattform handbuch.io entwickelt. Ziel war es, die Vorteile der kollaborativen Wissensproduktion im Netz mit den Merkmalen des wissenschaftlichen Publizierens zu verbinden. Besonders geeignet ist die Plattform f{\"u}r Buchprojekte mit mehreren Autoren und hohem Koordinationsbedarf. In Kombination mit der Booksprint-Methode lassen sich umfangreiche Handb{\"u}cher innerhalb weniger Tage erstellen und k{\"o}nnen der {\"O}ffentlichkeit als Open-Access-Publikation sofort zur Verf{\"u}gung gestellt werden. Die Zitierbarkeit der Beitr{\"a}ge wird durch die Vergabe eines Digital Object Identifier (DOI) gew{\"a}hrleistet. Handb{\"u}cher, die als ‚Living Book' konzipiert sind, k{\"o}nnen auch fortlaufend bearbeitet und aktualisiert werden. {\"U}ber die Versionsgeschichte lassen sich {\"A}nderungen und Beitr{\"a}ge der jeweiligen Autoren und Kontributoren jederzeit nachvollziehen. Leser k{\"o}nnen {\"u}ber eine Kommentarfunktion zur Verbesserung der Ressourcen beitragen. Neben dem Handbuch CoScience - der ersten Publikation auf handbuch.io und zentraler Bestandteil des mit dem 1. Preis des Best-Practice-Wettbewerbs 2015 der gemeinsamen Kommission Informationskompetenz ausgezeichneten CoScience-Projekts - konnten bereits drei weitere Buchprojekte mithilfe der Plattform realisiert werden (Themengebiete: Digital Humanities, Romanistik, Software). Drei weitere Buchprojekte sind in Vorbereitung, unter anderem f{\"u}r den Bereich der bibliothekarischen Ausbildung. Die Plattform besitzt auf Grund ihrer quelloffenen Software das Potenzial, sich neuen Buchprojekten und deren Anforderungen an das webbasierte kollaborative Arbeiten anzupassen. Derzeitige Schwerpunkte der Weiterentwicklung sind unter anderem die Optimierung der Usability sowie die Implementierung eines automatisierten Workflows f{\"u}r die DOI-Vergabe.}, language = {de} } @misc{Schoeneborn2016, author = {Sch{\"o}neborn, Katharina}, title = {Lizenzierungsservice Vergriffene Werke (VW-LiS): ein neuer Weg f{\"u}r die Zug{\"a}nglichmachung digitaler Sammlungen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24537}, year = {2016}, abstract = {Im Jahr 2014 trat die Neuregelung zu den vergriffenen Werken in Kraft, die es erstmals erm{\"o}glicht, die gr{\"o}ßtenteils noch urheberrechtlich gesch{\"u}tzten Best{\"a}nde des 20. Jahrhunderts in den Fokus digitaler Sammlungen zu r{\"u}cken. Sie erlaubt es unter bestimmten Voraussetzungen, vergriffene Werke in solchen Sammlungen nutzbar zu machen, sofern diese Werke vor dem 31.12.1965 in Deutschland erschienen sind. In Kooperation mit dem Deutschen Bibliotheksverbund (dbv), den Verwertungsgesellschaften (VG) Wort und Bild|Kunst sowie dem Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) hat die Deutsche Nationalbibliothek (DNB) sich intensiv um eine praxisorientierte Umsetzung der neuen gesetzlichen M{\"o}glichkeiten bem{\"u}ht. Mit dem Lizenzierungsservice Vergriffene Werke, kurz VW-LiS, {\"u}bernimmt die DNB eine zentrale Aufgabe bei der Umsetzung des Gesetzes: Ein weitgehend automatisiertes Verfahren erm{\"o}glicht es berechtigten Einrichtungen, vergriffene Werke im Datenbestand der DNB zu recherchieren. F{\"u}r solche Werke k{\"o}nnen dann mit minimalem Zeit- und Verwaltungsaufwand Nutzungslizenzen bei der VG Wort beantragt werden. Zugleich erfolgt ihre automatisierte Eintragung im Register Vergriffener Werke des DPMA. Seit Juli 2015 wird der Lizenzierungsservice von der DNB zun{\"a}chst f{\"u}r die Materialart Monografie angeboten und seither von ihr sowie von mehreren deutschen Bibliotheken genutzt. Perspektivisch k{\"o}nnte bei neuen Digitalisierungsprojekten, je nach Volumen und zu digitalisierendem Bestand, der Weg des Lizenzerwerbs eine Alternative zu aufw{\"a}ndigen Rechtekl{\"a}rungsprozessen darstellen. F{\"u}r die DNB er{\"o}ffnet sich nun beispielsweise die M{\"o}glichkeit, Lizenzen f{\"u}r Monografien zu erwerben, die im Rahmen von Projekten oder Bestandserhaltungsmaßnahmen digitalisiert wurden, deren rechtlicher Status (gesch{\"u}tzt - gemeinfrei - verwaist?) aber bislang nicht eindeutig zu kl{\"a}ren war. Der Vortrag stellt den Lizenzierungsservice sowie die praktischen Erfahrungen der ersten Monate vor.}, language = {de} } @misc{PutningsRusch2016, author = {Putnings, Markus and Rusch, Beate}, title = {DeepGreen Entwicklung eines rechtssicheren Workflows zur effizienten Umsetzung der Open-Access-Komponente in den Allianz-Lizenzen f{\"u}r die Wissenschaft}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24548}, year = {2016}, abstract = {Die Grunds{\"a}tze f{\"u}r den Erwerb DFG-gef{\"o}rderter {\"u}berregionaler Lizenzen (sog. Allianzlizenzen) beinhalten spezifische Regelungen zum Open Access [1]. Die Erfahrung der seit 2011 get{\"a}tigten Allianz-Abschl{\"u}sse zeigt allerdings, dass der Kreis berechtigter Autorinnen und Autoren eigenst{\"a}ndig kaum Gebrauch ihrer hierdurch erhaltenen Open-Access-Rechte macht. Entsprechend liegt ein großer Schatz wissenschaftlicher Literatur bei den Verlagen, der noch zu heben ist. Das bewilligte DFG-Projekt DeepGreen (Ausschreibung „Open-Access-Transformation" von 2014) zielt darauf, die vereinbarten Open-Access-Konditionen auf technischer Ebene komfortabel auszugestalten und wenn m{\"o}glich zu automatisieren, so dass nicht mehr Autorinnen und Autoren oder die hierzu berechtigten Bibliotheken die Publikationen manuell in Open-Access-Repositorien einpflegen m{\"u}ssen, sondern die Verlage selbst zyklisch {\"u}ber definierte Schnittstellen abliefern. Dazu bauen die Projektpartner (Universit{\"a}tsbibliothek Erlangen-N{\"u}rnberg, Universit{\"a}tsbibliothek TU Berlin, Bibliothek und Informationsdienste GeoForschungsZentrum Potsdam, Bayerische Staatsbibliothek M{\"u}nchen sowie die Verb{\"u}nde BVB und KOBV) ein Allianzlizenz-Repositorium namens DeepGreen auf, in das teilnehmende Verlage ihre Publikationen und Metadaten einspeisen. DeepGreen soll im Anschluss wiederum als Datendrehscheibe f{\"u}r institutionelle oder fachliche Open-Access-Repositorien dienen. Als Pilotpartner konnten die Verlage Karger und SAGE gewonnen werden. Die Universit{\"a}tsbibliothek Erlangen-N{\"u}rnberg als Initiatorin des Projekts und der Kooperative Bibliotheksverbund Berlin-Brandenburg (KOBV) als Hauptentwickler von DeepGreen stellen das Projekt und den aktuellen Stand der Umsetzung im Vortrag vor. [1] DEUTSCHE FORSCHUNGSGEMEINSCHAFT. Grunds{\"a}tze f{\"u}r den Erwerb DFG-gef{\"o}rderter {\"u}berregionaler Lizenzen (Allianz-Lizenzen). Bonn. Online: http://www.dfg.de/formulare/12_181/12_181_de.pdf, 2015. S. 9.}, language = {de} } @misc{Broschinski2016, author = {Broschinski, Christoph}, title = {Normalisierung von Lizenzinformationen in OAI-Metadaten: Ein Beitrag zur Verbesserung der Open-Access-Statusanzeige in wissenschaftlichen Suchmaschinen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24559}, year = {2016}, abstract = {BASE (Bielefeld Academic Search Engine, http://www.base-search.net ) ist eine von der Universit{\"a}tsbibliothek Bielefeld seit 2004 betriebene Suchmaschine f{\"u}r frei zug{\"a}nglich wissenschaftliche Inhalte, die von Repositories weltweit bereit gestellt werden. Mittlerweile umfasst BASE eine Menge von {\"u}ber 77 Mio. Dokumenten aus etwa 3700 Quellen. Ein wichtiger Fokus von BASE liegt in der Verlinkung von Volltexten im Sinne des Open Access (OA). Ein Grundproblem hierbei ist jedoch die Gewinnung von Informationen bez{\"u}glich des OA-Status eines Dokuments, da dieser in den meisten F{\"a}llen nach wie vor nicht direkt aus den Metadaten hervorgeht. Bisherige Ans{\"a}tze konnten den OA-Status f{\"u}r einzelne Dokumente lediglich auf h{\"o}herer Ebene quellenweit oder aufgrund von Set-Informationen Teilmengen von Dokumenten zuweisen. Die in diesem Beitrag vorgestellte L{\"o}sung zeigt, wie das Erkennen des OA-Status auf der Ebene von Einzeldokumenten durch eine zus{\"a}tzliche Auswertung vorhandener Lizenzinformationen erfolgen kann. Hierzu wird das im Dublin-Core-Metadatensatz vorhandene Feld "dc:rights" automatisch analysiert und einer Normalisierung unterzogen. Damit wird es nicht nur m{\"o}glich, den OA-Status eines Dokuments zu bestimmen, sondern auch weitergehende Informationen bez{\"u}glich Lizenzen und Nachnutzungsrechten zu gewinnen (Creative Commons-Lizenzen/gemeinfreie Werke). Der Beitrag zeigt den Ablauf der Normalisierung, welche Probleme auftreten (Heterogenit{\"a}t der Feldinhalte, landessprachliche Eintr{\"a}ge) und wie diese behoben werden. Im Anschluss werden Ergebnisse und Statistiken bez{\"u}glich der Zugewinne an OA- und Lizenzinformationen in BASE durch das neue Verfahren pr{\"a}sentiert. Der Vortrag schließt mit einer kurzen Empfehlung an Repository-Betreiber bez{\"u}glich der konkreten Ausgestaltung und Formatierung von Rechteinformationen im Dublin-Core-Metadatensatz.}, language = {de} } @misc{Keller2016, author = {Keller, Alice}, title = {Nachhaltigkeit von Open Access-Zeitschriften}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24580}, year = {2016}, abstract = {Im Rahmen einer Pilotstudie zu Open Access-Zeitschriften an der Universit{\"a}t Z{\"u}rich wurde eine positive Korrelation zwischen der Zahl an essenziellen Features bzw. Funktionalit{\"a}ten, der Nachhaltigkeit der Zeitschrift, sowie dem Vorhandensein einer Verlags- oder Bibliotheksverbindung festgestellt. Aufbauend auf diesen Resultaten wurden diese Wechselbeziehungen vertiefter analysiert. Einerseits wurde die Studie auf weitere Open Access-Zeitschriften und Hochschulen ausgeweitet, um die G{\"u}ltigkeit dieser Korrelation auf den Pr{\"u}fstand zu stellen. Andererseits wurde das wichtige Thema der Zukunftsf{\"a}higkeit von Open Access-Zeitschriften gezielt untersucht. Der Augenmerk richtet sich hierbei vor allem auf die Nachhaltigkeit von publikationsunterst{\"u}tzenden Services in Bibliotheken, auf die Kooperationsbereitschaft von kommerziellen Verlagen, sowie auf die Ressourcenlage und Gesch{\"a}ftsmodelle der untersuchten Zeitschriften. Schliesslich wird versucht, {\"u}ber Kontakte zu Forschungsf{\"o}rderinstitutionen die Problematik des Bedarfs an langfristiger finanzieller F{\"o}rderung auch von wissenschaftspolitischer Seite her zu beleuchtet.}, language = {de} } @misc{PutningsGeisenheyner2016, author = {Putnings, Markus and Geisenheyner, Sybille}, title = {An APC Offsetting Model in progress}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24609}, year = {2016}, abstract = {Die Friedrich-Alexander-Universit{\"a}t Erlangen-N{\"u}rnberg (FAU) betreibt seit Oktober 2010 einen DFG-gef{\"o}rderten Open-Access-Publikationsfonds, der an der Universit{\"a}tsbibliothek verwaltet wird. Diese dokumentiert auch Ablehnungsgr{\"u}nde bei F{\"o}rderanfragen; am h{\"a}ufigsten werden dabei Anfragen zur Finanzierung von hybriden Open-Access-Publikationen erfasst. Das Interesse der Wissenschaft ist also ausgepr{\"a}gt. Hintergrund des Ablehnungskriteriums ist jedoch das „Double Dipping", also ob das Wissenschaftssystem sowohl durch Subskriptions- als auch Publikationsgeb{\"u}hren belastet wird. Um den Anliegen Geltung zu tragen, bem{\"u}ht sich die Universit{\"a}tsbibliothek um den Abschluss transparenter APC Offsetting-Modelle. 2013 begann eine entsprechende Kooperation zwischen der Universit{\"a}tsbibliothek, dem Department Chemie und Pharmazie der FAU und der Royal Society of Chemistry (RSC). Seit 2014 wird das RSC „Gold for Gold"-Modell im Rahmen der DFG-gef{\"o}rderten Allianzlizenzen deutschlandweit angeboten. Laut MITTERMAIER 1 wird hier mit Blick auf Einrichtungen, die das gesamte Zeitschriftenprogramm lizenzieren, kein Double Dipping betrieben - sofern hinreichende Beitr{\"a}ge der eigenen Einrichtung vorliegen und erhaltene RSC-Gutscheine zur Open-Access-Publikation genutzt werden. Die Universit{\"a}tsbibliothek hat das Modell f{\"u}r sich kritisch durchgerechnet und pr{\"a}sentiert die Ergebnisse sowie die Integration des Gutscheinsystems in den internen Workflow. RSC erg{\"a}nzt den Vortrag um nationale Auswertungen: beispielsweise wurden 2014 ca. 950 Gutscheine an die beteiligten Institutionen {\"u}bermittelt. Bei einem vollst{\"a}ndigen Einsatz entspr{\"a}che das 60\% aller publizierten RSC-Artikel mit deutschen Corresponding Authors, wobei aktuell jedoch nicht alle genutzt werden. Die Universit{\"a}tsbibliothek liefert hier Empfehlungen zur Steigerung der Akzeptanz von Open-Access-Gutscheinen. 1 MITTERMAIER, Bernhard. Double Dipping beim Hybrid Open Access-Chim{\"a}re oder Realit{\"a}t? Informationspraxis, 2015, 1. Jg., Nr. 1.}, language = {de} } @misc{Doerr2016, author = {D{\"o}rr, Marianne}, title = {Forschungsdatenmanagement an der Universit{\"a}t T{\"u}bingen - ein Werkstattbericht}, year = {2016}, abstract = {Mit Mitteln der Exzellenzinitiative wurde 2013 an der Universit{\"a}t T{\"u}bingen ein eScience-Zentrum eingerichtet, das die Aufgabe hat, eine Infrastruktur f{\"u}r vornehmlich geisteswissenschaftliche Forschungsdaten aufzubauen. Um die Langfristigkeit zu garantieren wurde das neue Zentrum an das Informations-, Kommunikations- und Medienzentrum (IKM), in dem Universit{\"a}tsbibliothek und Rechenzentrum organisatorisch zusammengefasst sind, angeschlossen. Am IKM hatte es auf Projektbasis bereits Vorarbeiten zum Forschungsdatenmanagement in Kooperation mit dem Seminar f{\"u}r Sprachwissenschaft der T{\"u}binger Universit{\"a}t gegeben (Landes-Projekt eSci(T), DFG-Projekt Nachhaltigkeit linguistischer Daten (NaLiDa), die nun intensiviert und neu aufgesetzt werden konnten. Zeitlich parallel hatte das IKM {\"u}ber einen Landesantrag außerdem Mittel eingeworben, um in Lehrveranstaltungen Fragen und Knowhow des Datenhandlings bereits im Studium anzubieten (ECTS Schl{\"u}sselqualifikation mit M{\"o}glichkeit eines Zertifikatserwerb), so dass das neue Zentrum die S{\"a}ulen Infrastruktur und Lehre umfasst. Als Werkstattbericht stellt der Vortrag den Stand und die Perspektiven der Forschungsdateninfrastruktur einerseits (Systemkomponenten, Workflow, Plan zur gemeinsamen Portalentwicklung mit dem Zentrum f{\"u}r Quantitative Biologie) und andererseits die inhaltliche Ausrichtung der Lehrveranstaltungen und neuere Entwicklungen (vom Zertifikat zum Studiengang?) dar. Dabei werden auch die Rollenverteilungen zwischen Bibliothek, Rechenzentrum und dem wissenschaftsn{\"a}heren eScience-Zentrum und offene Fragen zu den Voraussetzungen einer erfolgreichen Implementierung von Forschungsdatenmanagement an einer Universit{\"a}t diskutiert.}, language = {de} } @misc{Herterich2016, author = {Herterich, Patricia}, title = {Erweitertes Forschungsdatenmanagement: Langzeitarchivierung von Forschungsdaten in der Hochenergiephysik}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24326}, year = {2016}, abstract = {Forschungsdatenmanagement wird ein immer wichtigeres Thema f{\"u}r Bibliotheken. Open Science wird in den Richtlinien von Forschungsf{\"o}rderern und Verlagen zunehmend als erstrebenswerter Standard f{\"u}r Wissenschaft dargestellt. Diverse Studien haben gezeigt, dass viele publizierte Forschungsergebnisse nicht reproduzierbar sind. Folglich besteht immer noch großer Handlungsbedarf Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler zu motivieren ihre Forschungsdaten frei zug{\"a}nglich in Forschungsdatenrepositorien abzulegen. Die Datenpublikation ist einer der S{\"a}ulen von Open Science und in der Regel der letzte Schritt eines Forschungsdatenmanagementprozesses. Jedoch sind Daten in vielen Disziplinen nicht ausreichend um Forschungsergebnisse nachzuvollziehen. Um im Sinne von Open Science volle Reproduzierbarkeit zu erhalten m{\"u}ssen alle Bausteine des Forschungsprozesses - auch genutzte Software oder Code - archiviert, dokumentiert und publiziert werden. Der Vortrag beleuchtet die Aktivit{\"a}ten des CERN bez{\"u}glich der Langzeitarchivierung und Publikation von Forschungsdaten und Forschungsworkflows - sogenannten Analysen - in der Hochenergiephysik. Es werden die Plattformen f{\"u}r das erweitertes Forschungsdatenmanagement vorgestellt, die in Zusammenarbeit mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern entwickelt wurden. Der Fokus des Vortrags wird dabei auf der Informationsarchitektur und den verwendeten Metadaten liegen. Erl{\"a}utert werden soll wie diese sich je nach Zielpublikum (Fachwissenschaft versus breite {\"O}ffentlichkeit) und Anwendungsfall unterscheiden. Dar{\"u}ber hinaus wird {\"u}ber die gemachte Erfahrungen berichtet, die auch f{\"u}r andere Disziplinen von Relevanz sind.}, language = {de} } @misc{BargheerWalker2016, author = {Bargheer, Margo and Walker, Kizer}, title = {From project to program: sustaining publishing services in US and German research libraries}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24335}, year = {2016}, abstract = {The rise of the internet has been accompanied by a consolidation of major sectors of the scholarly publishing industry, privatizing knowledge and creating sustainability pressure all along the scholarly communications chain. But the internet has also enabled the growth of alternative publishing infrastructures owned and maintained within the academy. Partnering with other academic stakeholders, research libraries in the US and in Germany are building new scholarly communication channels that promote the flow of information as a social benefit. The Open Access arXiv repository, hosted by Cornell University Library in Ithaca, New York, expedites research in physics and related fields by enabling scientists worldwide to share and access results before they are formally published. ArXiv is one of multiple publishing partnerships of Cornell University Library, which include a mix of Open Access and purchase models. All of these initiatives seek sustainable publishing strategies for the disciplines they serve, but each poses maintenance challenges. In Germany, a key focus of research libraries' publishing activity is the development of new university presses. An example is G{\"o}ttingen University Press, hosted by the State and University Library G{\"o}ttingen. Operating for more than a decade with an Open Access business model for monographs, GUP anticipated the recent embrace of Open Access in the social sciences and humanities by several years. The delay in the uptake of Open Access in these fields presented a challenge for the Press; being a first mover created tensions with both the University's administration and with commercial publishers. With examples from the US and Germany, we will highlight how libraries handle economic, organizational, and institutional challenges when converting publishing projects to reliable services for entire communities. The lessons learned will provide valuable insights for libraries assuming new responsibilities for their research communities.}, language = {de} } @misc{Vompras2016, author = {Vompras, Johanna}, title = {Aktivierendes Forschungsdatenmanagement an der Universit{\"a}t Bielefeld: Stand und Perspektiven}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24341}, year = {2016}, abstract = {Am 12. November 2013 hat das Rektorat der Universit{\"a}t Bielefeld als erste Hochschule in Deutschland umfassende Maßnahmen zum Umgang mit Forschungsdaten verabschiedet. Zu den neuen Aufgaben der Universit{\"a}tsbibliothek zur Unterst{\"u}tzung des hochschulweiten Forschungsdatenmanagements geh{\"o}ren die Beratung zum Data Management Planning (DMP), die integrierte Ver{\"o}ffentlichung der Forschungsdaten im Open Access sowie die Beteiligung an disziplin{\"a}ren Infrastrukturvorhaben an der Universit{\"a}t. Der Vortrag zieht eine Zwischenbilanz. Als wesentlich f{\"u}r die erfolgreiche Implementierung des qualit{\"a}tsbewussten Umgangs mit Forschungsdaten hat sich das Ineinandergreifen von Leitlinien, Beratungsangeboten und Publikationsdiensten erwiesen. So erm{\"o}glichen Beratungsangebote einen kontinuierlichen Austausch mit Forschenden, um deren Anforderungen bez{\"u}glich des Data Management Planning aufzugreifen. Zudem hat sich die integrierte Datenver{\"o}ffentlichung als Teil des bestehenden institutionellen Repositoriums bew{\"a}hrt. Mit diesem Service-Portfolio werden zugleich Anforderungen von Forschungsf{\"o}rderern erf{\"u}llt, wie dem Open Research Data Pilot im H2020 Rahmenprogramm der Europ{\"a}ischen Kommission. In Abstimmung zwischen Bibliothek mit Forschungsadministration und Rechenzentrum umfasst es die Unterst{\"u}tzung Forschender in der Projektantragsphase, der Erstellung von DMPs, Metadatenpflege, Speicherung und automatisierter Nachweis in der EU-Projektdatenbank {\"u}ber OpenAIRE. Den Vortrag rundet eine Diskussion der Weiterentwicklungspotentiale der hochschulweiten Dienste ab. So bildet ein Entwicklungsschwerpunkt in den kommenden Jahren, die Reproduzierbarkeit empirischer Forschungsdaten disziplin{\"u}bergreifend sicherzustellen.}, language = {de} } @misc{Rimmert2016, author = {Rimmert, Christine}, title = {Bibliometrische Analysen zu Publikationen deutscher Forschungseinrichtungen in geb{\"u}hrenfinanzierten Open Access Zeitschriften (Teil des Projekts INTACT)}, year = {2016}, abstract = {Das DFG-gef{\"o}rderte Projekt „INTACT - Transparente Infrastruktur f{\"u}r Open Access Publikationsgeb{\"u}hren" der Universit{\"a}tsbibliothek Bielefeld, der Max Planck Digital Library und des Institute for Interdisciplinary Studies of Science (I²SoS) der Universit{\"a}t Bielefeld besch{\"a}ftigt sich mit geb{\"u}hrenfinanzierten Open Access Publikationen und befindet sich derzeit in der Startphase. Ziel ist die Etablierung einheitlicher Vorgehensweisen f{\"u}r den transparenten und effizienten Umgang mit Kosten, die beim Ver{\"o}ffentlichen in Open Access Zeitschriften entstehen. Das Projekt adressiert hierf{\"u}r drei wesentliche Handlungsfelder: Bibliometrische Betrachtungen des Open Access Publizierens, Etablierung eines Datenservice f{\"u}r Open Access Publikationsgeb{\"u}hren und die Entwicklung standardisierter Verfahren zur Gestaltung der Gesch{\"a}ftsprozesse. Nach einer kurzen Vorstellung des Gesamtprojekts liegt der Schwerpunkt dieses Vortrags auf den bibliometrischen Betrachtungen, die vom I²SoS durchgef{\"u}hrt werden. Es soll dabei in der ersten Projektphase ein quantitativer Gesamt{\"u}berblick zur Entwicklung von Publikationen deutscher Forschungseinrichtungen in Open Access Zeitschriften ab 2008 entstehen. Datengrundlage f{\"u}r Publikationen sind die Rohdaten des Web of Science und Scopus, der Open Access Status wird {\"u}ber einen Abgleich mit dem Directory of Open Access Journals (DOAJ) ermittelt. Das am I²SoS entwickelte Verfahren zur Zuordnung von Autorenadressen zu real existierenden deutschen Forschungseinrichtungen erm{\"o}glicht dabei institutionenspezifische Auswertungen. Gegenstand der Analysen sind beispielsweise Zeitreihenanalysen zum Open Access Publikationsaufkommen und Kooperationsanalysen. Im Vortrag werden erste Ergebnisse der bibliometrischen Betrachtungen vorgestellt und ein Ausblick auf die weiteren geplanten Arbeitsschritte gegeben.}, language = {de} } @misc{Peil2016, author = {Peil, Vitali}, title = {Machbarkeitsstudie zum Kerndatensatz Forschung}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24362}, year = {2016}, abstract = {Der Wissenschaftsrat hat im Januar 2013 den Kerndatensatz Forschung initiiert, mit dem eine harmonisierte Berichterstattung der Forschung in Deutschland erreicht werden soll. Der Vortrag behandelt die Frage nach der technischen Machbarkeit des Kerndatensatzes Forschung f{\"u}r die Berichterstattung wissenschaftlicher Ver{\"o}ffentlichungen an der Universit{\"a}t Bielefeld. Zu diesem Zweck erfolgte ein Vergleich der Beta-Spezifikation des Kerndatensatzes mit den Datenstrukturen des institutionellen Repositoriums PUB - Publikationen an der Universit{\"a}t Bielefeld. Der Vortrag stellt die Ergebnisse zur Diskussion. So ist im Bereich Aggregatdaten, die zur Weitergabe an Datenabfrager empfohlen werden, die Zuordnung der Publikationen zu Fach, Organisationseinheit und Drittmittelprojekt problematisch. Zwar unterst{\"u}tzt PUB die Aggregationsniveaus, die die Spezifikation vorsieht, bereits technisch. Allerdings bedarf es einer abgestimmten Herangehensweise innerhalb der Hochschule, um den sparten{\"u}bergreifenden Datenaustausch im Hause nachnutzbar zu gestalten. Besonders relevant sind hierbei die Erfassungs- und Zuordnungsregeln der Spezifikation, die ein einheitliches Vorgehen erforderlich machen. Im Bereich Publikationen ist PUB mit 82 \% der Basisdaten, die den Kern umfassen, kompatibel. F{\"u}r den optionalen Erweiterungsbereich Schale betr{\"a}gt die momentane Abdeckung 30 \%. Jedoch hat sich gezeigt, dass Erweiterungen mit einem geringen Aufwand verbunden w{\"a}ren. Insgesamt zeigt der Abgleich, dass Bibliotheken die Berichtsprozesse ihrer wissenschaftlichen Einrichtung {\"u}ber ihre Informationssysteme unterst{\"u}tzen k{\"o}nnen. Mit der Spezifikation des Kerndatensatzes liegt erstmalig ein diesbez{\"u}glicher Standardisierungsvorschlag in Deutschland vor.}, language = {de} } @misc{SchumannMauer2016, author = {Schumann, Natascha and Mauer, Reiner}, title = {Forschungsdaten teilen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-24300}, year = {2016}, abstract = {Forschungsdaten werden zunehmend als eigenst{\"a}ndiger und wichtiger Output wissenschaftlicher Arbeit angesehen. Es besteht ein breiter Konsens, dass die dauerhafte Verf{\"u}gbarkeit von Forschungsdaten im Hinblick auf Transparenz und {\"U}berpr{\"u}fbarkeit von Wissenschaft unerl{\"a}sslich ist. Entsprechend existieren mittlerweile eine Reihe von M{\"o}glichkeiten, Forschungsdaten zu ver{\"o}ffentlichen und mit anderen zu teilen. Neben auf Forschungsdaten spezialisierten institutionellen und fachlichen Repositorien, existieren weitere u.a. kommerzielle Dienste. Diese Angebote unterscheiden sich zum Teil erheblich und aus der Sicht von Forschenden stellt sich die Frage, welcher Weg f{\"u}r ihre Daten der geeignetste ist. Institutionelle Repositorien konzentrieren sich bislang vorrangig auf Publikationen und weniger auf Forschungsdaten und sind in der Regel nicht auf spezielle disziplin{\"a}re Besonderheiten und Anforderungen ausgerichtet, sondern prinzipiell offen f{\"u}r alle Disziplinen. Sie besitzen den Vorteil, nah an den Forschenden zu sein und entsprechende Angebote k{\"o}nnen somit auch besser an die jeweiligen institutionellen Rahmenbedingungen angepasst werden. Fachspezifische Repositorien bieten eine Vielzahl an Services rund um die Archivierung und Publikation von Forschungsdaten, die speziell auf die Bed{\"u}rfnisse einzelner Communities und der von ihnen erzeugten und genutzten Forschungsdaten zugeschnitten sind. Daher k{\"o}nnen die Anforderungen an Zustand, Dokumentation und Nachnutzbarkeit der Forschungsdaten unter Umst{\"a}nden h{\"o}her sein. Der Beitrag gibt einen {\"U}berblick {\"u}ber die verschiedenen M{\"o}glichkeiten Forschungsdaten zu archivieren bzw. zu publizieren. Diese sind abh{\"a}ngig vom jeweiligen Nachnutzungsszenario. Abschließend wird die Frage adressiert, inwiefern die jeweiligen St{\"a}rken institutioneller und fachlicher Repositorien besser genutzt und zusammen gebracht werden k{\"o}nnten.}, language = {de} }