@misc{SommerAlbersSeidereretal.2015, author = {Sommer, Dorothea and Albers, Christoph and Seiderer, Birgit and M{\"u}ller, Maria Elisabeth and Hubrich, Jessica and Meyer, Sebastian and M{\"u}ller, Uwe and F{\"o}rster, Caroline}, title = {Zeitungsdigitalisierung in Deutschland. Zum Stand des DFG-Pilotprojektes und zur Entwicklung eines Masterplanes}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-20666}, year = {2015}, abstract = {„Sekundenzeiger der Geschichte" nannte Arthur Schopenhauer die Zeitungen. Sowohl die Digital Humanities als auch eine breite {\"O}ffentlichkeit begeistern sich f{\"u}r dieses Medium. Bisher eher schlecht (Originale in Magazinen) oder umst{\"a}ndlich (Mikrofilmarchive) zug{\"a}nglich, erm{\"o}glicht und erleichtert die Digitalisierung fragiler und seltener Zeitungen neue Forschungsfragen an historische Quellen. Die besitzenden Bibliotheken stehen damit aber auch vor organisatorischen und technischen Herausforderungen. 2013 startete deshalb das DFG-Projekt „Digitalisierung historischer Zeitungen" in sechs Bibliotheken in Deutschland. Der Workshop m{\"o}chte Ihnen in Form von sehr kurzen Impulspr{\"a}sentationen Aufgaben, Ziele, die Erkenntnisse des Projektes und noch offene W{\"u}nsche aufzeigen - und dann mit Ihnen {\"u}ber die Herausforderungen und Spannungsfelder des Digitalisierungsprozesses historischer Zeitungen ins Gespr{\"a}ch kommen.}, language = {de} } @misc{Mueller2012, author = {M{\"u}ller, Uwe}, title = {Repositorien als Teil einer integrierten Informationsinfrastruktur - Ein {\"U}berblick}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-12729}, year = {2012}, abstract = {In Bezug auf ihr bloßes Vorhandensein geh{\"o}ren institutionelle und fachbezogene Repositorien heute zu den Selbstverst{\"a}ndlichkeiten der wissenschaftlichen Informationsversorgung. Kaum mehr eine wissenschaftliche Einrichtung oder eine Fachcommunity verzichtet auf ein entsprechendes Angebot f{\"u}r die eigenen Autoren. Dass sie aus Sicht ebenjener Autoren vielfach mit derselben Selbstverst{\"a}ndlichkeit ignoriert werden und ihr Potential jedenfalls nicht aussch{\"o}pfen, hat ganz unterschiedliche Gr{\"u}nde. Einer davon ist der mit dem Einstellen eigener Publikationen verbundene Mehraufwand, der sich aus Sicht der Wissenschaftler nicht bezahlt macht. {\"U}ber fehlende Anreize ist in diesem Zusammenhang viel diskutiert worden. Ein anderer Aspekt ist die weitgehende Isolation der meisten Repositorien von anderen Systemen der Informationsversorgung und der Forschungsorganisation. Um Repositorien zukunftsf{\"a}hig zu machen und vor der Bedeutungslosigkeit zu bewahren, m{\"u}ssen sie daher viel st{\"a}rker als bisher in die sie umgebende Informationsinfrastruktur integriert werden. Dazu gibt es unterschiedliche Ans{\"a}tze, die in den meisten F{\"a}llen auch bereits praktisch erprobt werden. Der Vortrag stellt die unterschiedlichen Ans{\"a}tze f{\"u}r eine st{\"a}rkere Integration wissenschaftlicher Repositorien als {\"U}berblick dar. Einen Schwerpunkt nehmen dabei die bisherigen {\"U}berlegungen zur Weiterentwicklung des DINI-Zertifikats Dokumenten- und Publikationsservices (DINI-Zertifikat 2013) ein, das diese Neuausrichtung abbilden und soweit m{\"o}glich beg{\"u}nstigen muss.}, subject = {Elektronisches Publizieren}, language = {de} } @misc{Mueller2010, author = {M{\"u}ller, Uwe}, title = {Peer-Review-Verfahren zur Qualit{\"a}tssicherung von Open-Access-Zeitschriften - Systematische Klassifikation und empirische Untersuchung}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-12732}, year = {2010}, abstract = {Die Zuschreibung wissenschaftlicher Qualit{\"a}t zu Ver{\"o}ffentlichungen ist klassischerweise eng mit Begutachtungsprozessen verbunden, mit deren Durchf{\"u}hrung im Vorfeld der eigentlichen Publikation ein Mindestmaß an Qualit{\"a}t gesichert werden soll. Auch wenn diese so genanten Peer-Review-Verfahren seit Jahrzehnten Gegenstand teils grunds{\"a}tzlicher Kritik sind, bildet dieser Ansatz in den Augen der meisten Wissenschaftler noch immer das Mittel der Wahl f{\"u}r eine effektive Qualit{\"a}tssicherung. Er ist vor allem f{\"u}r wissenschaftliche Zeitschriften etabliert, seine konkrete Ausgestaltung tr{\"a}gt erheblich zum Renommee der jeweiligen Publikation bei. W{\"a}hrenddessen stehen die stets an Bedeutung gewinnenden Open-Access-Zeitschriften unter dem Verdacht, geringere Qualit{\"a}tsmaßst{\"a}be anzusetzen und Artikel zu publizieren, die zuvor keine oder eine weniger strenge Kontrolle durchlaufen haben. Der Beitrag stellt eine umfassende Studie vor, in der die Peer-Review-Verfahren von weltweit mehr als 1.200 wissenschaftlichen Open-Access-Zeitschriften untersucht und miteinander verglichen wurden. Die Ergebnisse verdeutlichen, dass die meisten Open-Access-Zeitschriften tats{\"a}chlich Peer-Review-Verfahren einsetzen, und legen außerdem nahe, dass eine große Bandbreite unterschiedlicher Verfahren und Eigenschaften von Peer Review existieren - etwa die gegenseitige Anonymit{\"a}t von Autoren und Gutachtern, der Informationsfluss, das Verfahren zur Auswahl der Gutachter und formale Regelungen in Bezug auf m{\"o}gliche Interessenkonflikte. Dabei h{\"a}ngt das Aussehen eines konkreten Peer-Review-Verfahrens wesentlich von dem Wissenschaftsgebiet und der Art des Verlegers der betreffenden Zeitschrift ab. Die Studie zeichnet ein vielf{\"a}ltiges Bild und zeigt, dass die wissenschaftliche Qualit{\"a}t der ver{\"o}ffentlichten Beitr{\"a}ge insbesondere auch f{\"u}r Open-Access-Zeitschriften ein bestimmendes Thema ist.}, subject = {Open Access}, language = {de} } @misc{Mueller2013, author = {M{\"u}ller, Uwe}, title = {Die Deutsche Digitale Bibliothek - Praxiserfahrungen, Weiterentwicklung und Vision}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-13922}, year = {2013}, abstract = {Seit Ende 2012 befindet sich das Portal der Deutschen Digitalen Bibliothek (DDB) in der {\"o}ffentlichen Beta-Phase. Damit ist ein erster Meilenstein dieses ambitionierten Vorhabens zur Vernetzung deutscher Kultur- und Wissenschaftseinrichtungen und zur Schaffung eines einheitlichen Zugangs f{\"u}r digitale Kulturg{\"u}ter erreicht. Die besonderen Herausforderungen liegen dabei vor allem im sparten{\"u}bergreifenden Anspruch, nach dem die DDB Inhalte aus Bibliotheken, Museen, Archiven sowie aus den Bereichen Film, Denkmalschutz und Wissenschaft zusammenf{\"u}hrt, gemeinsam pr{\"a}sentiert und miteinander vernetzt. Der Vernetzungsaspekt spielt auch in Bezug auf die beteiligten Einrichtungen eine herausragende Rolle. Ihre Aktivit{\"a}ten im Bereich der Digitalisierung, Qualit{\"a}tsoptimierung, Erschließung und Datenanreicherung sollen durch das Kompetenznetzwerk, das als Tr{\"a}ger der DDB fungiert, verzahnt und gest{\"a}rkt werden. Eine dritte zentrale Funktion der DDB ergibt sich aus deren Rolle als nationalem Aggregator f{\"u}r Europeana, der europ{\"a}ischen digitalen Bibliothek. Der Beitrag geht auf die aktuelle Projektstruktur der DDB und die Erfahrungen bei der Projektdurchf{\"u}hrung, Inbetriebnahme und dem laufenden Beta-Betrieb ein. Er gibt Einblicke in die aktuellen Planungen f{\"u}r den weiteren funktionalen, inhaltlichen und organisatorischen Ausbau der DDB und die n{\"a}chsten Schritte im laufenden und in den kommenden Jahren. Dabei wird auch auf das methodische Vorgehen eingegangen, mit dem einerseits eine ad{\"a}quate Ber{\"u}cksichtigung aller beteiligten Einrichtungen und Sparten und andererseits eine zielf{\"u}hrende Projektdurchf{\"u}hrung gew{\"a}hrleistet werden soll. Schließlich wird ein Ausblick auf die l{\"a}ngerfristige Weiterentwicklung der DDB gegeben.}, subject = {Elektronische Bibliothek}, language = {de} } @misc{MuellerScholze2013, author = {M{\"u}ller, Uwe and Scholze, Frank}, title = {DINI-Zertifikat 2013}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-13940}, year = {2013}, abstract = {Der Vortrag gibt einen {\"U}berblick zum aktuellen Stand der Entwicklung des DINI-Zertifikats 2013 als Nachfolge der Version 2010.}, subject = {Open Archives Initiative}, language = {de} } @misc{TobiasMuellerScholze2014, author = {Tobias, Regine and M{\"u}ller, Uwe and Scholze, Frank}, title = {Gemeinsam in die Zukunft? Publikationsrepositorien und Forschungsinformationssysteme an Universit{\"a}ten}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-15602}, year = {2014}, abstract = {Institutionelle Repositorien und Forschungsinformationssysteme (FIS) sind wichtige Bestandteile der universit{\"a}ren Informationsinfrastruktur. W{\"a}hrend Repositorien und die dazugeh{\"o}rigen Dienste auf die wissenschaftlichen Publikationen und damit die publizierten Forschungsergebnisse fokussiert sind, nehmen FIS den Forschungsprozess als Ganzes und insbesondere aus Administrations-, Dokumentations- und Evaluationsperspektive in den Blick. Auch wenn die inhaltlichen {\"U}berschneidungen beider Bereiche auf der Hand liegen und die Potentiale einer Verzahnung vielf{\"a}ltig sind, stecken die Aktivit{\"a}ten hinsichtlich einer tats{\"a}chlichen Integration noch in den Kinderschuhen. Die Ursachen reichen von einer oftmals verteilten Zust{\"a}ndigkeit innerhalb der Universit{\"a}ten {\"u}ber die Tatsache, dass Repositorien nur Publikationen mit elektronischen Volltexten nachweisen w{\"a}hrend FIS auf die Vollst{\"a}ndigkeit der Daten (zumeist in Form bibliografischer Angaben) angewiesen sind, bis hin zu unterschiedlichen Datenformaten und technischen Inkompatibilit{\"a}ten. Zudem ist die Verbreitung von FIS noch sehr gering. Der Workshop gibt einen Aufriss der Problemlage und zeigt anhand konzeptioneller {\"U}berlegungen und ausgew{\"a}hlter Best-Practice-Beispiele aus Deutschland sowie aus dem europ{\"a}ischen Ausland L{\"o}sungsm{\"o}glichkeiten f{\"u}r eine st{\"a}rkere organisatorische und technische Integration von Repositorien und FIS auf. Einen weiteren Schwerpunkt bilden m{\"o}gliche technische Schnittstellen f{\"u}r den Datenaustausch zwischen den unterschiedlichen Systemen. Schließlich soll es um die Frage gehen, wie ein Kriterien- und Anforderungskatalog f{\"u}r FIS entwickelt werden kann, wie er f{\"u}r Repositorien in Form des DINI-Zertifikats seit zehn Jahren existiert, und wie das DINI-Zertifikat selbst um Aspekte der Interoperabilit{\"a}t mit FIS erweitert werden kann. Die Veranstaltung wird von den beiden DINI-Arbeitsgruppen „Forschungsinformationssysteme" und „Elektronisches Publizieren" organisiert, die seit einiger Zeit eng zusammenarbeiten.}, subject = {Dokumentenserver}, language = {de} } @misc{Mueller2014, author = {M{\"u}ller, Uwe}, title = {Nationales Kulturportal und Infrastruktur - die Deutsche Digitale Bibliothek}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-15626}, year = {2014}, abstract = {Ende 2012 ist die Deutsche Digitale Bibliothek (DDB) mit ihrem Portal online gegangen. Seit dem erfolgreichen Start in die Beta-Phase hat sich viel getan - strategisch (Zielgruppenorientierung, Partnerkonzept, Offenheit der DDB), in organisatorischer Hinsicht (Ausbau der Gesch{\"a}ftsstelle, Etablierung einer zentralen Servicestelle) sowie in Bezug auf die technische Weiterentwicklung. Aus strategischer Sicht stehen mehrere Aspekte im Vordergrund: die Etablierung der DDB als Kulturportal, das sich vornehmlich an die breite {\"O}ffentlichkeit richtet, der Aufbau einer offenen Plattform, {\"u}ber die Daten mit m{\"o}glichst geringen technischen und rechtlichen H{\"u}rden nachgenutzt werden k{\"o}nnen, das Vorantreiben von Digitalisierungsbem{\"u}hungen im Kulturbereich sowie die Vernetzung von Kultureinrichtungen mit dem Ziel der Standardisierung sowie der Entwicklung und Verbreitung von Best Practices im Umfeld der Digitalisierung. Ein wesentliches Standbein der organisatorischen Struktur der DDB bildet die neue Servicestelle. Sie unterst{\"u}tzt Kulturerbeeinrichtungen, die sich an der DDB beteiligen m{\"o}chten in allen Belangen, die vor einer Datenlieferung gekl{\"a}rt werden m{\"u}ssen. Die Beta-Phase wurde dazu genutzt, die Prozesse zum Integrieren und Aktualisieren von Datenbest{\"a}nden zu erproben und mit standardisierten Workflows zu unterst{\"u}tzen. Dadurch konnte auch der in der DDB nachgewiesene Datenbestand bereits deutlich erh{\"o}ht werden. Die technische Weiterentwicklung wurde vor allem durch die Umstellung des Datenmodells auf EDM, die Einbindung von Normdaten und die {\"O}ffnung des API bestimmt. Dadurch wurden einerseits die Realisierung zus{\"a}tzlicher Funktionen im Frontend und semantische Verkn{\"u}pfungen erm{\"o}glicht. Andererseits wird damit der Infrastruktur-Charakter der DDB gest{\"a}rkt, der im Kern auf das Exponieren der aggregierten und angereicherten Daten und dazugeh{\"o}riger Methoden zielt. Der Vortrag gibt einen {\"U}berblick {\"u}ber den aktuellen Stand der DDB und zeigt zuk{\"u}nftige Entwicklungsperspektiven auf.}, subject = {Kulturerbe}, language = {de} } @misc{MuellerLudwigKlaprothetal.2015, author = {M{\"u}ller, Uwe and Ludwig, Jens and Klaproth, Frank and Jahn, Najko}, title = {Persistent Identifiers f{\"u}r Kultur und Wissenschaft}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-17015}, year = {2015}, abstract = {Persistent Identifiers (PI) sind ein wichtiges Instrument f{\"u}r das stabile Zitieren von elektronischen Publikationen im wissenschaftlichen Kontext. F{\"u}r diesen Bereich haben sich mit DOI und URN:NBN:DE tragf{\"a}hige Dienste etabliert. Diese PI-Systeme b{\"u}rgen f{\"u}r eine dauerhafte und stabile Verlinkung zu den digitalen Objekten und setzen {\"u}blicherweise deren inhaltliche Unver{\"a}nderlichkeit voraus. Mit anderen Materialarten wie Forschungsdaten, digitalen Sammlungen, Software, noch nicht digitalisierten Kulturobjekten und hierarchischen Strukturen (etwa Archivbest{\"a}nde oder laufende Zeitschriftentitel) r{\"u}cken aber Objekte und Informationseinheiten in den Fokus, die oft schwieriger zu definieren sind und einem strikten Anspruch auf Unver{\"a}nderlichkeit nicht gen{\"u}gen m{\"u}ssen. F{\"u}r deren Referenzierung sind aber die dauerhafte Identifizierung und eine stabile Aufl{\"o}sung auf eine digitale Repr{\"a}sentation im Web ebenso erforderlich. In dem Workshop soll es um Anforderungen, bestehende L{\"o}sungen bzw. Best-Practice-Beispiele und m{\"o}glichen Entwicklungsbedarf f{\"u}r PI-Systeme gehen, die diese Materialarten abdecken und sich auch an Einrichtungen außerhalb des Bibliothekswesens richten - unter anderem mit Beitr{\"a}gen aus der TIB Hannover und der Deutschen Digitalen Bibliothek. Er wird gemeinsam von der DINI-AG Elektronisches Publizieren und der neu gegr{\"u}ndeten DINI/nestor-AG Forschungsdaten veranstaltet. Vortr{\"a}ge: "Persistent Identifiers f{\"u}r Kulturobjekte - Fachkonzept f{\"u}r den PI-Dienst CHE" / Uwe M{\"u}ller; "Ein Werkstatt- und Erfahrungsbericht: Institutionelle Richtlinien und Arbeitsabl{\"a}ufe bei Vergabe und Pflege von PIDs" / Frank Klaproth ; "Persistente Identifikatoren jenseits von Textpublikationen - Perspektiven und Entwicklungsbedarf" / Najko Jahn (Session: Persistent Identifiers f{\"u}r Kultur und Wissenschaft; Raum: Hongkong; 27. Mai 2015: 09:00 Uhr - 11:30 Uhr)}, language = {de} } @misc{Mueller2015, author = {M{\"u}ller, Uwe}, title = {Portal und Plattform f{\"u}r Kultur und Wissen - Die Deutsche Digitale Bibliothek}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-17991}, year = {2015}, abstract = {Mit der Deutschen Digitalen Bibliothek (DDB) soll die zentrale Plattform f{\"u}r Kultur und Wissen in Deutschland aufgebaut werden. Seine bislang wichtigste und anschaulichste Auspr{\"a}gung erf{\"a}hrt dieser Anspruch mit dem Portal (www.deutsche-digitale-bibliothek.de), {\"u}ber das das Kultur- und Wissenschaftserbe in digitaler Form direkt und kostenfrei zug{\"a}nglich und erfahrbar gemacht wird. Es bietet nicht nur unterschiedliche Sucheinstiege an, sondern umfasst auch Kontextinformationen f{\"u}r die einzelnen Objekte sowie redaktionell aufbereitete Bereiche zur themenorientierten Pr{\"a}sentation von Inhalten. Doch mit der DDB wird {\"u}ber das zentrale Zugangsportal hinaus auch eine umfassende Infrastruktur aufgebaut, mit der die zusammengef{\"u}hrten Daten zur Nachnutzung und Weiterverarbeitung, aber auch f{\"u}r ihre Vernetzung und Anreicherung ge{\"o}ffnet werden sollen. Der in der DDB aggregierte Datenbestand wird {\"u}ber eine {\"o}ffentlich zug{\"a}ngliche Programmierschnittstelle (API) unter der CC0-Lizenz angeboten und steht damit auch f{\"u}r beliebige andere Anwendungen zur Verf{\"u}gung. Prominentestes Beispiel daf{\"u}r ist das im September 2014 freigeschaltete Archivportal-D (www.archivportal-d.de) als zentrales Nachweissystem f{\"u}r die Best{\"a}nde deutscher Archive, das vollst{\"a}ndig auf dem DDB-Backend basiert und das API nutzt. Außerdem wird die Kontextualisierung und Verkn{\"u}pfung der Datens{\"a}tze und -best{\"a}nde vorangetrieben - beispielsweise durch die Einbindung von Normdaten und mithilfe automatisierter Verfahren. Der Beitrag informiert {\"u}ber den aktuellen Stand des Gesamtvorhabens Deutsche Digitale Bibliothek, gibt Einblick in die strategischen {\"U}berlegungen zu seiner Weiterentwicklung und dem inhaltlichen und funktionalen Ausbau sowie zur Orientierung an den Zielgruppen und beleuchtet einzelne Aspekte hinsichtlich Integration und Vernetzung. (Session: Pr{\"a}sentation digitaler Best{\"a}nde; Raum: Istanbul; 27. Mai 2015: 13:00 Uhr - 15:30 Uhr)}, language = {de} } @misc{MuellerScholze2016, author = {M{\"u}ller, Uwe and Scholze, Frank}, title = {DINI-AG Elektronisches Publizieren}, year = {2016}, abstract = {{\"O}ffentliche Sitzung der Arbeitsgruppe Elektronisches Publizieren der Deutschen Initiative f{\"u}r Netzwerkinformation (DINI e.V.)}, language = {de} }