@misc{BellangerRosenkranz2011, author = {Bellanger, Silke and Rosenkranz, Simone}, title = {Verbindung von Schreib- und Informationskompetenz:Chancen und Grenzen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-11531}, year = {2011}, abstract = {Wissenschaftliche Bibliotheken k{\"u}mmern sich um Informationskompetenz - Dozierende und universit{\"a}re Schreibzentren vermitteln Schreibkompetenz. H{\"a}ufig enden die Angebote der einen Institution dort, wo die der anderen beginnen. Austausch und Kooperation zwischen den Bereichen ist jedoch selten. In unserem Beitrag m{\"o}chten wir das Potential ausloten, das die Integration der Vermittlung von Schreibkompetenz in den Bereich Informationskompetenz bietet. Grundlagen f{\"u}r ein st{\"a}rkeres Engagement der Bibliotheken im Bereich des wissenschaftlichen Schreibens sind bereits in der Formulierung der IK-Standards gelegt. Aus institutionellen und pragmatischen Gr{\"u}nden legen die meisten Bibliotheken in ihren IK-Kursen jedoch einen Schwerpunkt auf Recherche und Verwaltung. Nachdem sich bibliothekarische Aktivit{\"a}ten im Bereich IK in den letzten Jahren etabliert haben, sehen wir eine Gelegenheit, die vermittelten Inhalte neu zu {\"u}berdenken. Besonders eine praxisorientierte Vermittlung von Informationskompetenz verlangt nach einer gezielten Ausrichtung am gesamten Arbeitsprozess, den Studierende vollziehen. Daher schlagen wir vor, die Vermittlung von Informationskompetenz mit anderen fach{\"u}bergreifenden Kompetenzen, insbesondere der Schreibkompetenz zu verbinden. Wir diskutieren die Chancen und Grenzen dieser Kopplung anhand der IK-Angebote f{\"u}r Fachhochschulen und Universit{\"a}t im Bibliotheksverbund Luzern.}, subject = {Informationskompetenz Informationsvermittlung Schreiben Hochschulbibliothek}, language = {de} } @misc{Bellanger2015, author = {Bellanger, Silke}, title = {Wie innovativ ist der Anwendungspartner eines Innovationsprojekts?}, year = {2015}, abstract = {Die Zentral- und Hochschulbibliothek Luzern (ZHB) ist Anwendungspartner in einem KTI-Kooperationsprojekt der HTW Chur und des Beratungsunternehmens Berinfor (Innovationsmonitor f{\"u}r Hochschulbibliotheken, Leitung Rudolf Mumenthaler, 2014-2015). Das Projektziel ist die Erarbeitung eines Analyseinstruments zur Messung des Innovationsgrads von Bibliotheken, aufbauend auf die Definition und Erhebung von Kriterien, die die Innovation im Bibliothekswesen erfassen. Die ZHB und die Universit{\"a}tsbibliothek Bern (UB Bern) {\"u}bernehmen im Rahmen des Projekts die Aufgabe, den Einsatz des Analyseinstrumentariums zu testen. Im Gegensatz zu der UB Bern hat die ZHB Luzern zum Zeitpunkt des Projektstarts keine expliziten und institutionalisierten Verfahren und Prozesse des Innovationsmanagements. Parallel zur Projektkooperation wird daher intern ein Projekt zur Pr{\"u}fung und Etablierung von Formen und Zielen des Innovationsmanagements f{\"u}r die eigene Institution durchgef{\"u}hrt. Der Beitrag wird sich mit dem Wechselspiel zwischen dem KTI-Projekt, das verallgemeinerbare Kriterien der Innovation formuliert, und den lokalen Bedingungen und Bed{\"u}rfnissen befassen und die Effekte herausarbeiten, die die externe Kooperation auf die interne Prozessentwicklungen hat. (Session: Innovationen in Bibliotheken; Raum: Oslo; 28. Mai 2015: 13:00 Uhr - 15:30 Uhr)}, language = {de} } @misc{BellangerMathys2017, author = {Bellanger, Silke and Mathys, Heinz}, title = {„UB informiert": Wie kann interne Weiterbildung gewinnbringend organisiert werden?}, series = {TK 3: Fokus Teams, Talente, Leadership / „UB informiert": Wie kann interne Weiterbildung gewinnbringend organisiert werden? ( 31.05.2017, 13:30 - 15:00 Uhr, Raum Conclusio 2 )}, journal = {TK 3: Fokus Teams, Talente, Leadership / „UB informiert": Wie kann interne Weiterbildung gewinnbringend organisiert werden? ( 31.05.2017, 13:30 - 15:00 Uhr, Raum Conclusio 2 )}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-28803}, year = {2017}, abstract = {Die Universit{\"a}tsbibliothek Basel bietet seit 2013 ein regelm{\"a}ssig stattfindendes Gef{\"a}ss zur internen Weiterbildung an: „UB informiert" . Etwa sechs- bis achtmal pro Jahr stellen Mitarbeitende und Externe laufende Bibliotheksprojekte vor, bieten Inputs zu aktuellen Bibliotheksthemen oder berichten von Tagungen. „UB informiert" ist zudem ein Gef{\"a}ss, {\"u}ber das organisatorische und strategische Entwicklungen intern vorgestellt und Arbeitsplatz bezogene Fragen wie „Gesundheit am Arbeitsplatz" adressiert werden. Mit der strategischen Ausrichtung auf m{\"o}gliche neue T{\"a}tigkeitsfelder der UB Basel im Bereich der Forschungsunterst{\"u}tzung und damit verbundenem Wissens- und Kompetenzaufbau stellt sich nun die Frage, welche Gef{\"a}sse f{\"u}r Informations- und Lernprozesse zus{\"a}tzlich zu „UB informiert" sinnvoll sein k{\"o}nnten. An diesem Workshop sollen die Herausforderungen, Schwierigkeiten, Inhalte sowie Erfolgsgeschichten der bestehenden Veranstaltungsreihe dargelegt und die neuen Herausforderungen skizziert werden. Davon ausgehend m{\"o}chten wir in Kleingruppen diskutieren, welche internen Weiterbildungskonzepte sich in anderen gr{\"o}sseren Bibliotheken bew{\"a}hrt haben, welche den Aufbau neuer T{\"a}tigkeitsfelder f{\"o}rdern, die Bibliothek als lernende Organisation st{\"a}rken und welche Formate nach einiger Zeit wieder aufgegeben wurden. Aus den Best-Practice-Beispielen sollen alle Teilnehmerinnen des Workshops Ideen zur Umsetzung im eigenen Betrieb mit nach Hause nehmen.}, language = {de} } @misc{BellangerNeumannWohlgemuthetal.2023, author = {Bellanger, Silke and Neumann, Robert and Wohlgemuth, Michael and Hartwig, Josephine and von Hermanni, Hagen}, title = {Der Begutachtungsprozess auf dem Pr{\"u}fstand: N{\"o}tige Konsequenzen f{\"u}r das Erwerbungshandeln an Bibliotheken}, series = {TK 7: Wissenschaftliches Publizieren und Open Access/ Open-Access-Publikationskosten (25.05.2023, 14:00 - 16:00, Niedersachsenhalle B)}, journal = {TK 7: Wissenschaftliches Publizieren und Open Access/ Open-Access-Publikationskosten (25.05.2023, 14:00 - 16:00, Niedersachsenhalle B)}, year = {2023}, abstract = {Die Begutachtung und Auswahl wissenschaftlicher Artikel geh{\"o}ren neben der Ver{\"o}ffentlichung und Wissensverbreitung zu den zentralen Beitr{\"a}gen von Fachzeitschriften zur wissenschaftlichen Kommunikation. Die Prozesse der Qualit{\"a}tssicherung sind zudem mit nachgelagerten Mechanismen der Evaluation und Bewertung wissenschaftlicher Leistung verbunden. Mit der zunehmenden Beschleunigung des Begutachtungsprozesses reagieren Verlage auf den Wunsch vieler Forschenden, entlang der Maxime „publish or perish", ihren Publikationsoutput schnell getaktet zu steigern. Eine solche Mesalliance wird sp{\"a}testens dann zum Problem, wenn die Beschleunigung {\"u}ber qualitative Abstriche im Begutachtungsprozess erreicht wird. Im Rahmen der institutionellen Finanzierung von Publikationen w{\"a}chst an Bibliotheken und Forschungseinrichtungen die Sensibilit{\"a}t f{\"u}r derartige Zusammenh{\"a}nge. Was aber zeichnet vorbildliche Reviewverfahren aus und wie lassen sich m{\"o}gliche Zielkonflikte identifizieren? Das binationale Projekt EQUAP2 stellte auf Basis eines Websurveys im Design einer Vignettenstudie die Erwartungen der Forschenden an den Reviewprozess ihren verlagsspezifischen Erfahrungen gegen{\"u}ber. Dabei wurde methodisch die Rolle der Forschenden als Autor:innen, Reviewende oder Herausgeber:innen von Zeitschriften ber{\"u}cksichtigt. Etwaige Diskrepanzen zwischen Erwartungen und Erfahrungen im jeweiligen Rollenverst{\"a}ndnis lassen R{\"u}ckschl{\"u}sse auf die Wertigkeit der Qualit{\"a}tssicherung im Reviewprozess zu. Ziel des Vortrages ist es, {\"u}ber die Pr{\"a}sentation der Projektergebnisse hinaus, eine Diskussion zu den Konsequenzen f{\"u}r das Erwerbungshandeln anzustoßen.}, language = {de} }