@article{Schuldt2019, author = {Schuldt, Karsten}, title = {Ist Partizipation gleich Partizipation? : einige Verunsicherungen zu aktuellen partizipativen Prozessen in Bibliotheken}, series = {BuB - Forum Bibliothek und Information}, journal = {BuB - Forum Bibliothek und Information}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-168956}, pages = {410 -- 412}, year = {2019}, abstract = {Partizipation ist »in«. Auch bei bibliothekarischen Projekten werden zunehmend Methoden der Teilhabe und Mitbestimmung, vor allem zur Einbeziehung von Nutzerinnen und Nutzern, angewendet. Die Ergebnisse stellen die jeweiligen Initiatoren in der {\"O}ffentlichkeit meist sehr positiv dar. Dass sich das nicht immer mit den Eindr{\"u}cken aller Beteiligten am Partizipationsprozess deckt, zeigt Karsten Schuldt im folgenden Beitrag.}, language = {de} } @misc{Schuldt2019, author = {Schuldt, Karsten}, title = {Warum funktioniert mein partizipatives Projekt nicht richtig? Kritik und Fallstricke}, series = {TK 1: Politisch sein / Partizipation in der Praxis (18.03.2019, 09:00 - 11:30 Uhr, Saal 3)}, journal = {TK 1: Politisch sein / Partizipation in der Praxis (18.03.2019, 09:00 - 11:30 Uhr, Saal 3)}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-162478}, year = {2019}, abstract = {In Bibliotheken nehmen Projekte, die Nutzerinnen und Nutzer einzubinden - gerade bei Entwicklungsprojekte - immer mehr zu. Im Rahmen der Versuche, sich zu offeneren Einrichtungen zu entwickeln, werden diese meist unter dem Schlagwort «partizipativ» gefasst, auch wenn sie sehr unterschiedlich ausfallen: Umfragen, Fokus-Gruppen, Umfragen, Design Thinking-Projekte, Congintive Mapping u.a.. Gleichzeitig: Je mehr solcher Projekte durchgef{\"u}hrt werden, um so mehr werden in Bibliotheken Stimmen laut, die sich eher entt{\"a}uscht von den konkreten Ergebnissen zeigen. Die nach partizipativen Projekten aufgebauten Angebote, die umgebauten R{\"a}ume, die angebotenen Veranstaltungen erf{\"u}llen kaum die in sie gesteckten Erwartungen, auch wenn sie nicht ganz scheitern.Hauptthese des Vortrags ist es, dass dies strukturell angelegt ist. Was in diesen Projekten als Partizipation verstanden wird, ist sehr eng gefasst und beachtet auch nicht die Machtbeziehungen, die in solchen Projekten reproduziert werden. Bibliotheken geraten hier in die gleichen Probleme, in die z.B. die Ethnologie geriet, als sie sich partizipativer Forschung {\"o}ffnete und stossen auf die gleichen Einschr{\"a}nkungen, wie Stadtentwicklungsprojekte, die partizipativ aufgegleist wurden. Der Vortrag soll (a) zeigen, welche Problem und Fallstricke dies sind, (b) den recht einfachen «Partizipations»-Begriff in Bibliotheksprojekten kritisieren und (c) auf der Basis der Erfahrungen aus ethnologischer Forschung und Stadtentwicklung vorschlagen, wie Bibliotheken anders partizipative Mitarbeit erm{\"o}glichen k{\"o}nnen. Grunds{\"a}tzlich k{\"o}nnten Bibliotheken n{\"a}mlich besser gestaltet werden und erfolgreichere Partizipations-Projekte durchf{\"u}hren, wenn breiter und reflektierter {\"u}ber die Frage diskutiert wird, was Partizipation in Bibliotheken sein soll und sein k{\"o}nnte. Der Vortrag wird die Diskussion auf eine praktische Ebene beziehen, also zeigen, was Bibliotheken konkret tun k{\"o}nnen (oder nicht k{\"o}nnen).}, language = {de} } @misc{SchuldtJobmannJobmannetal.2019, author = {Schuldt, Karsten and Jobmann, Alexandra and Jobmann, Peter and Stahr, Maik}, title = {Die Bibliothek als gesellschaftliche Institution - \#critlib (Teil 2)}, series = {Hands-On Lab analog / Die Bibliothek als gesellschaftliche Institution | \#critlib Teil 2 (19.03.2019, 09:00 - 11:00 Uhr, Beratungsraum 3)}, journal = {Hands-On Lab analog / Die Bibliothek als gesellschaftliche Institution | \#critlib Teil 2 (19.03.2019, 09:00 - 11:00 Uhr, Beratungsraum 3)}, year = {2019}, abstract = {Egal wie sehr sie zum Teil ihre vorgebliche Neutralit{\"a}t betonen, Bibliotheken sind Einrichtungen in ihren jeweiligen Gesellschaften. Auch sie sind bestimmt von den gesellschaftlichen Entwicklungen, von Debatten um Ziele und Werte sowie politischen Auseinandersetzungen. Sie stellen Institutionen mit eigenen Regeln und M{\"o}glichkeiten dar, potentiell auch R{\"a}ume, die eine bessere Gesellschaft denkbar machen. In vielen bibliothekarischen Diskursen wird dies nicht thematisiert, findet aber trotzdem statt. Gerade in US-amerikanischen und kanadischen Bibliotheken wird dieser Fakt in den letzten Jahren aber auch proaktiv angegangen: Wenn die Bibliothek eine gesellschaftliche Institution ist, dann kann und soll dies auch aktiv genutzt werden. Es sollte dar{\"u}ber nachgedacht werden, was f{\"u}r gesellschaftliche Werte und Ziele konkret Bibliotheken unterst{\"u}tzen sollen, wie sie konkret gesellschaftlich wirken und wirken sollten. Diese Auseinandersetzungen werden, bis hinauf in die ALA, zumeist unter dem Schlagwort \#critlib verhandelt. Dabei wird, da die Kolleg*innen eine reflektierte Praxis anwenden, oft auf aktivistische Formen von Diskussionen und Medienproduktion zur{\"u}ckgegriffen. Das Projekt-Lab "Die Bibliothek als gesellschaftliche Institution? / \#critlib auf Deutsch? Ein Zine-Projekt" auf dem 107. Bibliothekartag in Berlin hat das Thema aufgegriffen und in einer gemeinsamen Diskussion anhand von Debattenbeitr{\"a}gen aus dem englisch-sprachigen Raum erarbeitet, ob und wie \#critlib auch im DACH-Raum notwendig ist und umgesetzt werden kann. Das daraus entstandene Zine bildet die Grundlage f{\"u}r eine zweite Veranstaltung, in der die aufgeworfenen Themen und ihre Auswirkungen auf das Verst{\"a}ndnis der Institution Bibliothek vertieft diskutiert und in einem Folge-Zine verarbeitet werden. So entsteht ein lebendiges Arbeitsdokument, das Bibliothekar*innen selber in die Hand nehmen und damit nachvollziehen k{\"o}nnen, was geschrieben, besprochen und gefordert wird.}, language = {de} }