@article{Scherp2016, author = {Scherp, Guido}, title = {Workshop »Handbuch f{\"u}r Science 2.0 und Open Science« Interessengemeinschaft soll auf dem Bibliothekskongress etabliert werden}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-26370}, pages = {110 -- 110}, year = {2016}, abstract = {Science 2.0 und Open Science sind mittlerweile g{\"a}ngige Begriffe in der Wissenschaftsdiskussion. Beide Konzepte sind eng miteinander verwandt, doch es gibt auch wesentliche Unterschiede. Als Science 2.0 bezeichnet man allgemein den Transfer von Prinzipien des partizipatorischen Web (wie nutzergenerierte Inhalte und Kollaboration) auf wissenschaftliche Aktivit{\"a}ten. Open Science fokussiert hingegen auf die Offenheit der Forschungsprozesse und -resultate sowie ihre uneingeschr{\"a}nkte Nachnutzung.}, language = {de} } @misc{Scherp2014, author = {Scherp, Guido}, title = {Was ist Science 2.0? und warum es Bibliotheken betrifft}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-15713}, year = {2014}, abstract = {Einf{\"u}hrung in Science 2.0 und warum das Thema f{\"u}r (wissenschaftliche) Bibliotheken wichtig ist. Vorstellung des Leibniz-Forschungsverbunds Science 2.0 sowie dessen Forschungsschwerpunkte.}, subject = {Wissenschaft}, language = {de} } @misc{ScherpFingerlePeters2015, author = {Scherp, Guido and Fingerle, Birgit and Peters, Isabella}, title = {Konkurrenz durch Science 2.0-Tools? Wie k{\"o}nnte eine Science 2.0-Strategie f{\"u}r Bibliotheken aussehen?}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-17650}, year = {2015}, abstract = {„Ohne vern{\"u}nftige Science 2.0-Strategie droht die Bedeutungslosigkeit wissenschaftlicher Bibliotheken" wurde beim Science 2.0- Workshop im Rahmen des Bibliothekartags 2014 als Bef{\"u}rchtung ge{\"a}ußert Die Teilnehmenden sorgten sich, dass Science 2.0-Tools, also an den Bed{\"u}rfnissen von Forschenden ausgerichtete Plattformen mit Social Media-Funktionalit{\"a}ten wie ResearchGate oder Mendeley, in Zukunft den Bibliotheken den Rang ablaufen. In diesem Workshop greifen wir diese Bef{\"u}rchtung auf und m{\"o}chten essentielle Fragen f{\"u}r eine Science 2.0-Strategie f{\"u}r Bibliotheken diskutieren, die aufzeigt, wie Bibliotheken mit den Entwicklungen in Science 2.0 und bei den Social Media-Plattformen umgehen, Chancen lokalisieren und Bef{\"u}rchtungen minimieren k{\"o}nnen. Der Workshop setzt sich aus Vortr{\"a}gen und Phasen aktiver Mitarbeit der Teilnehmenden zusammen: Vortrag: Praxis-{\"U}berblick {\"u}ber Science 2.0-Tools/-Plattformen mit ihren Funktionen und Nutzungsszenarien. Vortrag mit Diskussion: Analyse des Gesch{\"a}ftsmodells ausgew{\"a}hlter Science 2.0-Tools/-Plattformen und Bibliotheken. Arbeitsgruppen:- Welche Vorteile haben Bibliotheksnutzende von den Science 2.0-Tools/-Plattformen? Welche Informationen bzw. Dienste sollten Bibliotheken ihnen dazu geben bzw. anbieten k{\"o}nnen (z. B. im Hinblick auf die Nutzergruppe der Tools oder Indikatoren zur Evaluation wissenschaftlicher Inhalte)? Wie k{\"o}nnen Bibliotheken Science 2.0-Tools nutzen?- Laufen Science 2.0-Tools/-Plattformen Bibliotheken durch gleiche Funktionen (z. B. Literaturbereitstellung) und {\"U}bereinstimmungen im Gesch{\"a}ftsmodell den Rang ab? Was k{\"o}nnten bzw. sollten Bibliotheken daraus f{\"u}r die Gestaltung ihrer eigenen Angebote und ihres Gesch{\"a}ftsmodells lernen und wie sollten sie sich den Science 2.0-Tools gegen{\"u}ber verhalten? Was bleibt der USP der Bibliotheken (z. B. im Hinblick auf die Metadatenqualit{\"a}t)? Vorstellung, Diskussion und Sammlung der Ergebnisse aus den Arbeitsgruppen. Begrenzt auf 50 Personen. Anmeldung erbeten {\"u}ber g.scherp@zbw.eu. (Session: Konkurrenz durch Science 2.0-Tools? Wie k{\"o}nnte eine Science 2.0-Strategie f{\"u}r Bibliotheken aussehen?; Raum: Hongkong; 29. Mai 2015: 09:00 Uhr - 12:00 Uhr)}, language = {de} }