@misc{Mittermaier2010, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Allianzlizenzen - Chancen und Risiken}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-8899}, year = {2010}, abstract = {Allianzlizenzen - Chancen und Risiken Die Allianz der deutschen Wissenschaftsorganisationen hat im Sommer 2008 eine gemeinsame Initiative "Digitale Information" zur Verbesserung der Informationsversorgung in Forschung und Lehre gestartet. Die Aktivit{\"a}ten in dieser Schwerpunktinitiative sind in sechs Handlungsfeldern geb{\"u}ndelt: - Nationale Lizenzierungen - Open Access - Nationale Hosting-Strategie - Forschungsprim{\"a}rdaten - Virtuelle Forschungsumgebungen - Rechtliche Rahmenbedingungen Zu den Zielen und Aufgaben der in diesem Beitrag behandelten Arbeitsgruppe "Nationale Lizenzierung" heißt es im Leitbild der Allianz-Initiative: "Um in den deutschen Forschungseinrichtungen den umfassenden und f{\"u}r den wissenschaft¬lichen Nutzer entgeltfreien Zugang zu digitalen Verlagspublikationen zu gew{\"a}hrleisten, werden die Allianz-Partnerorganisationen darauf hinwirken, Lizenzabkommen, die ihre Einrichtungen mit Wissenschaftsverlagen abschließen, zunehmend in nationale Konsortial¬vertr{\"a}ge einzubetten - im Sinne einer besseren Versorgung f{\"u}r Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und im Sinne eines verantwortungsbewussten Umgangs mit {\"o}ffentlichen Mitteln. Das Modell der Nationallizenzen der DFG wird so weit entwickelt, dass es die Bed{\"u}rfnisse aller forschenden Einrichtungen m{\"o}glichst umfassend abdeckt und zu dem Ziel beitr{\"a}gt, eine umfassende digitale Forschungsumgebung aufzubauen. Wichtiges Kriterium bei der Weiterentwicklung des Nationallizenzen- Modells ist die Wahrung der Autonomie der Informationsversorgung der einzelnen Forschungseinrichtungen und der bestehenden Informationsinfrastruktur." Die personelle Zusammensetzung der Arbeitsgruppe umfasst Mitglieder aus der bisherigen AG Nationallizenzen der DFG (welche zugunsten dieser Arbeitsgruppe aufgel{\"o}st wird) und Vertreterinnen und Vertreter der außeruniversit{\"a}ren Forschungseinrichtungen. Die bisherigen Schwerpunkte der Arbeit sind nationale Lizenzen zu laufenden Datenbanken und die Entwicklung neuer Lizenzmodelle. In diesem Beitrag wird neben einer Darstellung der bisherigen Arbeit der Arbeitsgruppe "Nationale Lizenzierung" und der Vorhaben f{\"u}r die n{\"a}chste Zeit auch eine Bewertung der Nationallizenzen aus Sicht einer außeruniversit{\"a}ren Forschungsorganisation gegeben.}, subject = {Elektronische Bibliothek}, language = {de} } @misc{Mittermaier2011, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Brennpunkt Allianzlizenzen. Die Sicht einer Forschungsorganisation}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-11599}, year = {2011}, abstract = {Zeitplan und Kommunikationskonzept der aktuellen und der n{\"a}chsten Verhandlungsrunde der Allianz-AG Lizenzen werden erl{\"a}utert und die Auswahlkriterien f{\"u}r neue Produkte vorgestellt. Im zweiten Teil des Vortrags werden die Spezifika des Informationsbedarfs einer Großforschungseinrichtung erl{\"a}utert. Die Allianz-Lizenzen sind eine gute Erg{\"a}nzung des eigenen Bestands in der Breite mit einem (oft) guten Cost/Download-Verh{\"a}ltnis. Hervorzuheben sind die guten Lizenzbedingungen und die Bedeutung der Open Access-Klauseln f{\"u}r die OA-Politik der Einrichtung.}, subject = {Forschungseinrichtung}, language = {de} } @misc{MittermaierTunger2009, author = {Mittermaier, Bernhard and Tunger, Dirk}, title = {Interdisziplin{\"a}rer Vergleich von Forschungsergebnissen}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-6564}, year = {2009}, abstract = {Universit{\"a}ten und außeruniversit{\"a}re Forschungseinrichtungen stehen zunehmend in der Verpflichtung, ihre Forschungsergebnisse auch mit quantitativen Leistungsindikatoren zu dokumentieren [Wagner-D{\"o}bler 2005]. Neben den traditionellen Output-Messungen (z.B. Hochschul-Bibliographie) spielen bibliometrische Analysen mit der Messung der Resonanz (z.B. Zitationsrate) eine immer wichtigere Rolle [van Raan 2004]. Ein grunds{\"a}tzliches Problem ist hierbei die je nach Forschungsgebiet sehr unterschiedliche Publikations- und Zitiergewohnheit. Selbst innerhalb einer wissenschaftlichen Disziplin k{\"o}nnen sich die durchschnittlichen Zitationsraten um eine halbe Gr{\"o}ßenordnung unterscheiden (z.B. H{\"a}matologie vs. Medizinethik). Ein m{\"o}glicher Ansatz zur Normalisierung ist der k{\"u}rzlich vorgestellte J-Faktor [Ball 2008]. Er vergleicht die Zitationsrate aller Publikationen einer Einrichtung mit den Zitationsraten eines Benchmarks (z.B. Deutschland), und zwar auf der Ebene jeder einzelnen Zeitschrift des Web of Science. Die so gewonnenen einzelnen Vergleichsgr{\"o}ßen werden gewichtet summiert. Es entsteht f{\"u}r jede Einrichtung auf diesem Weg ein individueller Benchmark, der exakt die Publikationsgewohnheiten der Einrichtung ber{\"u}cksichtigt. F{\"u}r die bibliometrische Evaluation von Einrichtungen bedeutet dies mehr Transparenz und Verst{\"a}ndnis f{\"u}r den zu Grunde liegenden Vergleich. Die bessere Nachvollziehbarkeit der Ergebnisse bibliometrischer Analysen erh{\"o}ht die Akzeptanz und gibt Wissenschaftlern die M{\"o}glichkeit, St{\"a}rken und Schw{\"a}chen im eigenen Publikationsverhalten zu identifizieren und entsprechend zu reagieren. In diesem Vortrag wird neben der der Methodik auch die Anwendung des J-Faktors beim interdisziplin{\"a}ren Vergleich der Institute des Forschungszentrums J{\"u}lich vorgestellt.}, subject = {Bibliometrie}, language = {de} } @misc{Mittermaier2009, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Zeitschriftenmanagement an einer wissenschaftlichen Spezialbibliothek}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-6552}, year = {2009}, abstract = {Die "Zeitschriftenkrise" ist ein chronisches Problem wissenschaftlicher Bibliotheken, das jeweils bei Etatk{\"u}rzungen zu einem akuten Notfall wird. Weil der weitaus gr{\"o}ßte Teil des Etats einer naturwissenschaftlich-technischen Spezialbibliothek f{\"u}r den Zeitschriftenerwerb aufgewandt wird, muss zwangsl{\"a}ufig im Zeitschriftenetat auch ein Großteil der Einsparungen durch die Abbestellung von Zeitschriften erbracht werden. Zur Identifizierung der zur Abbestellung vorgesehenen Zeitschriften gibt es traditionelle Methoden wie das Zur{\"u}ckstellen benutzter Print-Zeitschriften oder die Evaluierung von Bestandslisten durch Institutsleiter. In der Zentralbibliothek des Forschungszentrums J{\"u}lich wurde f{\"u}r die Evaluierung des e-only Zeitschriftenbestandes ein Indikatoren-Set verwendet, das auch bibliometrische Gr{\"o}ßen einschließt. Basis der Auswertungen war die Erfassung der Zeitschriften mit Preisen und COUNTER-Daten im J{\"u}licher ERM-System und das Web of Science. Als Kriterien wurden verwendet: 1. Zahl der Downloads als prim{\"a}re Kenngr{\"o}ße der Nutzung 2. Kosten / Download als Maß f{\"u}r die Wirtschaftlichkeit der Lizenzierung im Vergleich zu Fernleihe oder Pay-per-View 3. Zahl der Ver{\"o}ffentlichungen aus dem Forschungszentrum J{\"u}lich als Maß f{\"u}r die Bedeutung der Zeitschrift zur eigenen Publikation 4. Zitationen der Ver{\"o}ffentlichungen aus J{\"u}lich als Maß f{\"u}r die Beachtung der Ver{\"o}ffentlichungen aus J{\"u}lich F{\"u}r jeden Indikator wurden Schwellenwerte festgelegt, die die Grenze f{\"u}r den Weiterbezug der Zeitschrift darstellt. Die letzte Entscheidung war aber intellektuell. Es hat sich gezeigt, dass die Ber{\"u}cksichtigung der Ver{\"o}ffentlichungen, welche keine Anf{\"a}lligkeit f{\"u}r zuf{\"a}llige Einfl{\"u}sse haben, die Entscheidung deutlich stabilisiert und die Akzeptanz erh{\"o}ht.}, subject = {Zeitschriftenmarkt}, language = {de} } @misc{Mittermaier2014, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {(Gold) Open Access - eine disruptive Technologie?}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-16890}, year = {2014}, abstract = {Es wird dargestellt, warum Gold Open Access das Potential zu einer disruptiven Innovation gem{\"a}ß Clayton Christensen hat. Es wird abgesch{\"a}tzt, dass bis ca. 2025 das Subskriptionsmodell f{\"u}r wissenschaftliche Zeitschriften nur noch ein Nischenph{\"a}nomen darstellen wird.}, subject = {Open Access}, language = {de} } @misc{Mittermaier2013, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Nordrhein-westf{\"a}lisches Bibliotheksgesetz - ein Trauerspiel in vielen Akten}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus-16901}, year = {2013}, abstract = {Es wird die Geschichte der Bem{\"u}hungen um ein Bibliotheksgesetz in Nordrhein-Westfalen von 1947 bis 2011 nachgezeichnet}, subject = {Bibliotheksrecht}, language = {de} } @misc{Mittermaier2015, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Das "Double Dipping" beim Hybrid Open Access}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-17475}, year = {2015}, abstract = {Hybrid Open Access war schon als gescheitertes Experiment apostrophiert worden (Bj{\"o}rk 2012), als durch den britischen Finch-Report neuer Auftrieb kam (Finch 2012). Seitens der Bibliotheken und großer Teile der Wissenschaft steht Hybrid Open Access aus verschiedenen Gr{\"u}nden stark in der Kritik, allem voran wegen des Verdachts des „Double Dipping" (Suber 2006): Verlage kassieren f{\"u}r Hybrid Open Access-Artikel zweimal, n{\"a}mlich einerseits von den Bibliotheken f{\"u}r die Subskriptionen und anderseits von den Autoren f{\"u}r die Open Access-Geb{\"u}hren. Verlagsseitig wird allerdings vehement bestritten, dass Double Dipping stattfindet oder beabsichtigt ist: „Es sollte absolut selbstverst{\"a}ndlich sein, dass die Lizenzkosten gegebenenfalls angepasst werden." (Hauff 2013). In einer Umfrage wurden 30 deutsche und internationale Verlage zu ihrer No-Double-Dipping-Politik befragt. Dabei wurde anhand mehrerer konkreter Rechenbeispiele abgefragt, wie sich in (fiktiven) Beispielf{\"a}llen der Lizenzpreis von Zeitschriften {\"a}ndern w{\"u}rde, wenn sie Hybrid Open Access-Artikel in unterschiedlichem Umfang enthalten. Im Vortrag werden die zum gr{\"o}ßten Teil ern{\"u}chternden Ergebnisse pr{\"a}sentiert. Sie bieten neue Argumente f{\"u}r die Debatte um das „Double Dipping". Bj{\"o}rk, B.-C. (2012). The hybrid model for open access publication of scholarly articles: A failed experiment? JASIST 63(8), 1496-1504. Finch, D. J. (2012). Accessibility, sustainability, excellence: how to expand access to research publications. Report of the Working Group on Expanding Access to Published Research Findings. Hauff, A. (2013). Wissenschaftliche Publikationen und „freier" Zugang - alternative Gesch{\"a}ftsmodelle oder Freibier f{\"u}r alle? Bibliothek, Forschung und Praxis 37(1), 25-31. Suber, P. (2006): SPARC Open Access Newsletter 09.02.2006 http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/09-02-06.htm (Session: Open Access - green and gold; Raum: St. Petersburg; 27. Mai 2015: 16:00 Uhr - 18:00 Uhr)}, language = {de} } @misc{Mittermaier2015, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Das Double Dipping beim Hybrid Open Access}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-21681}, pages = {23}, year = {2015}, abstract = {Hybrid Open Access steht in einer heftigen Diskussion. Ein Knackpunkt ist dabei die Frage, ob „Double Dipping" stattfindet, ob also f{\"u}r den gleichen Artikel sowohl Subskriptionsgeb{\"u}hren als auch Publikationsgeb{\"u}hren gezahlt werden. Um die Zusicherung von Verlagen, kein Double Dipping zu betreiben, zu {\"u}berpr{\"u}fen wurden 24 nationale und internationale Verlage um Ausk{\"u}nfte zu spezifischen Fragen bez{\"u}glich ihrer Preispolitik gebeten. Das Resultat ist ern{\"u}chternd: Die Spannbreite der R{\"u}ckmeldungen reicht von sehr allgemeinen, un{\"u}berpr{\"u}fbaren Aussagen {\"u}ber teilweises Double Dipping bis zu v{\"o}lligem Double Dipping. Nur sehr wenige Verlage scheinen ihre Einnahmen ann{\"a}hernd vollst{\"a}ndig zu erstatten.}, language = {de} } @misc{Mittermaier2017, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Offsetting-Vertr{\"a}ge - K{\"o}nigsweg oder Road to Ruin?}, series = {TK 5: Fokus Lehre und Forschung / Alles Open? ( 31.05.2017, 13:30 - 15:30 Uhr, Raum Panorama 1 )}, journal = {TK 5: Fokus Lehre und Forschung / Alles Open? ( 31.05.2017, 13:30 - 15:30 Uhr, Raum Panorama 1 )}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-29658}, year = {2017}, abstract = {Wegen des ungel{\"o}sten Double Dipping-Problems lehnen viele Akteure Hybrid Open Access ab. Das Modell scheint ungeeignet, das in der internationalen Initiative OA2020 angestrebte Flipping vom Subskriptionsmodell zu Gold Open Access voranzubringen. Alternativ zur hybriden Publikation einzelner Artikel bieten manche Verlage Offsetting-Vertr{\"a}ge an, bei denen die Open Access-Publikationsgeb{\"u}hren einer Einrichtungen eines Konsortiums mit den Lizenzgeb{\"u}hren verrechnet werden. Auf nationaler Ebene (Großbritannien, Niederlande und {\"O}sterreich) und auf institutioneller Ebene (u.a. Forschungszentrum J{\"u}lich und Max Planck Digital Library) wurden schon einzelne Vertr{\"a}ge verhandelt; es handelt sich dabei durchweg um Pilotmodelle. Der Vortrag vergleicht die Gesch{\"a}ftsmodelle verschiedener Verlage und untersucht ihre Eignung f{\"u}r den Transformationsprozess unter Ber{\"u}cksichtigung der Positionierungen von JISC , ESAC , der AG Lizenzen der Allianz-Initiative und des AWBI der DFG: Handelt es sich um Konzepte, die eine allm{\"a}hliche Umschichtung von Subskriptionsausgaben zu Publikationsausgaben innerhalb eines Vertragswerks regeln und außerdem das Flipping von Zeitschriften vereinbaren? Oder handelt es sich nur um neue Umsatzgeneratoren, bei denen zus{\"a}tzlich zu Lizenzgeb{\"u}hren nun auch noch Publikationsausgaben festgeschrieben sind? Mittermaier, B. (2015). Double Dipping beim Hybrid Open Access-Chim{\"a}re oder Realit{\"a}t? Informationspraxis, 1(1). http:dx.doi.org10.11588ip.2015.1.18274 So ist z.B. im DFG-F{\"o}rderprogramm „Open Access Publizieren" Hybrid OA nicht f{\"o}rderf{\"a}hig. http:www.dfg.deformulare12_2012_20_de.pdf http:oa2020.org Nach heutigem Stand sind dies: Electrochemical Society, IOP, RSC, SpringerNature sowie Taylor\&Francis. Ggf. wird auch der DEAL-Vertrag mit Elsevier ber{\"u}cksichtigt. https:www.jisc-collections.ac.ukGlobalNews\%20files\%20and\%20docsPrinciples-for-offset-agreements.pdf http:esac-initiative.orgjoint-understanding-of-offsetting}, language = {de} } @misc{Mittermaier2016, author = {Mittermaier, Bernhard}, title = {Gold Open Access ver{\"a}ndert Bibliotheken - ein Call-To-Action}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-25894}, year = {2016}, language = {de} }