@misc{Rosa2020, author = {Rosa, Elena Di}, title = {CC BY als Standard f{\"u}r Open-Access-B{\"u}cher! Die Unsch{\"a}rfe von Open Access am Rande der Bewegung}, series = {Themenkreis 6: Forschungsdaten und forschungsnahe Dienstleistungen / Open Access - Rechtssicherheit und Finanzierung im Fokus (26.05.2020, 13:00 - 15:30 Uhr, Niedersachsenhalle B)}, journal = {Themenkreis 6: Forschungsdaten und forschungsnahe Dienstleistungen / Open Access - Rechtssicherheit und Finanzierung im Fokus (26.05.2020, 13:00 - 15:30 Uhr, Niedersachsenhalle B)}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0290-opus4-172267}, year = {2020}, abstract = {Obwohl Open Access (OA) f{\"u}r Zeitschriftenartikel bereits in verschiedenen F{\"o}rderprogrammen, beispielsweise des Bundesministeriums f{\"u}r Forschung und Bildung oder der Europ{\"a}ischen Kommission, gefordert wird und das DEAL-Projekt f{\"u}r Schlagzeilen sorgt, werden OA-B{\"u}cher noch immer stiefm{\"u}tterlich behandelt. Es fehlt an konkreten Gesch{\"a}fts- und Finanzierungsmodellen. Die sich neu entwickelnden Initiativen haben bereits in den letzten Jahren gezeigt, dass die Verwendung von Creative-Commons(CC)-Lizenzen bei B{\"u}chern vor neuen Herausforderungen steht. Die CC-Lizenz CC BY hat sich bei OA-Zeitschriftenartikeln als Standard etabliert, vor allem auch durch die deutliche Positionierung f{\"u}r CC BY der Budapester Open Access Initiative zum zehnj{\"a}hrigen Jubil{\"a}um. Bei OA-B{\"u}chern wird nicht selten die restriktivste Variante der CC-Lizenzen gew{\"a}hlt. Verlage argumentieren damit, das AutorInnen restriktivere Varianten w{\"u}nschen. Aber auch F{\"o}rdereinrichtungen wie der {\"o}sterreichische Wissenschaftsfonds FWF oder die Deutsche Forschungsgemeinschaft sind sich uneinig, welche CC-Lizenz f{\"u}r OA-B{\"u}cher empfohlen werden sollte. Der Vortrag wird sich mit dieser Entwicklung kritisch auseinandersetzen und dabei die Frage stellen, ob die Tendenz zu restriktiven CC-Lizenzen bei OA-B{\"u}chern sinnvoll und gerechtfertigt ist. Welchen Nutzen sehen Verlage, F{\"o}rdereinrichtungen und AutorInnen bei der Wahl von restriktiveren CC-Lizenzen? Eine Auswertung von vergebenen CC-Lizenzen im Directory of Open Access Books der Open Access Scholarly Publishers Association zeigt, dass f{\"u}r OA-B{\"u}cher am h{\"a}ufigsten die Lizenz CC BY-NC-ND gew{\"a}hlt wird. Welche Einschr{\"a}nkungen ergeben sich dabei f{\"u}r die Nachnutzung von OA-Inhalten und was bedeutet dies f{\"u}r die Bewertung von OA im Kontext von Buchpublikationen?}, language = {de} }