Filtern
Erscheinungsjahr
- 2012 (13) (entfernen)
Dokumenttyp
Schlagworte
- Batch tests (2)
- Artificial turf (1)
- Batch test (1)
- Bodenmechanik (1)
- Column test (1)
- Column tests (1)
- Construction products (1)
- Elutionsverfahren (1)
- Graded soil (1)
- Image analysis (1)
Eingeladener Vortrag
- nein (3)
Synthetic athletic tracks and turf areas for outdoor sporting grounds may release contaminants due to the chemical composition of some components. A primary example is that of zinc from reused scrap tires (main constituent, styrene butadiene rubber, SBR), which might be harmful to the environment. Thus, methods for the risk assessment of those materials are required. Laboratory leaching methods like batch and column tests are widely used to examine the soil–groundwater pathway. We tested several components for artificial sporting grounds with batch tests at a liquid to solid (LS) ratio of 2 L/kg and column tests with an LS up to 26.5 L/kg. We found a higher zinc release in the batch test eluates for all granules, ranging from 15% higher to 687% higher versus data from column tests for SBR granules. Accompanying parameters, especially the very high turbidity of one ethylene propylene diene monomer rubber (EPDM) or thermoplastic elastomer (TPE) eluates, reflect the stronger mechanical stress of batch testing. This indicates that batch test procedures might not be suitable for the risk assessment of synthetic sporting ground components. Column tests, on the other hand, represent field conditions more closely and allow for determination of time-dependent contaminants release.
Für die vom Bundesumweltministerium vorgesehene Mantelverordnung sind validierte Unter-suchungsmethoden erforderlich. Dazu gehört auch die Herstellung von wässrigen Eluaten, z.B. zur Beurteilung der Mobilität von Schadstoffen und der Ableitung von Grenzwerten.
Ziel des Vorhabens war es, auf der Grundlage geeigneter Testmaterialien (mit prioritären organischen Schadstoffen kontaminierte Böden und Bodenmaterialien) Ringversuche zur Validierung des Schüttelverfahrens nach E DIN 19527 und des Säulenverfahrens für die Übereinstimmungs-untersuchung nach DIN 19528 durchzuführen. Auf der Grundlage der Untersuchungsergebnisse sollten beide Normen bezüglich der Vorgehensweise präzisiert werden und es sollten die während des Ringversuchs ermittelten Verfahrenskenndatenn zur Validierung der Normen herangezogen werden. Darüber hinaus sollten Säulen- und Schüttelverfahren als Übereinstimmungstest vergleichend bewertet werden.
Es wurden vier geeignete Ringversuchsmaterialien hergestellt und an insgesamt 18 Ringversuchsteilnehmer ausgegeben. Die Auswertung der Ringversuche erfolgte auf der Grundlage klassischer Statistik nach DIN ISO 5725 mit Hilfe der AuswertesoftwareProLab 2011 (quo data).
Auf der Grundlage der Validierungsringversuche wurden die Verfahrenskenndaten für die Norm DIN 19527 ermittelt. Die statistische Auswertung der eingereichten Datensätze war aufgrund der großen Streubreite der Daten schwierig. Die vorgeschriebenen statistischen Methoden zur Datenauswertung adressieren die Behandlung nicht gleichverteilter Datensätze nur ungenügend. Das muss bei der Bewertung der Ergebnisse und deren Zuverlässigkeit berücksichtigt werden.
Generell kann festgestellt werden, dass keine signifikanten Unterschiede zwischen den Ergebnissen der Schüttel- und Säulenelution beobachtet werden. Dabei werden beim Schüttelverfahren tendenziell etwas geringere Gesamtmittelwerte erzielt als beim Säulenverfahren, die berechneten Vergleichsvariationskoeffizienten sind für das Schüttelverfahren meist etwas niedriger. Dennoch erweisen sich beide Elutionsverfahren bei den eingesetzten Ringversuchsmaterialien als gut vergleichbar.