Filtern
Erscheinungsjahr
- 2019 (3) (entfernen)
Dokumenttyp
Schlagworte
- Bubble test (1)
- Dangerous goods packagings (1)
- Druckgasspeicher (1)
- Energiespeicherung (1)
- Explosionsschutz (1)
- Explosive atmosphere (1)
- FIBC (1)
- Gasdetektion (1)
- Gassensorik (1)
- Gefahrgutverpackungen (1)
Organisationseinheit der BAM
- 3 Gefahrgutumschließungen; Energiespeicher (3)
- 3.1 Sicherheit von Gefahrgutverpackungen und Batterien (3)
- 1 Analytische Chemie; Referenzmaterialien (1)
- 1.4 Prozessanalytik (1)
- 2 Prozess- und Anlagensicherheit (1)
- 2.0 Abteilungsleitung und andere (1)
- 2.1 Sicherheit von Energieträgern (1)
- 3.0 Abteilungsleitung und andere (1)
- 5 Werkstofftechnik (1)
- 5.0 Abteilungsleitung und andere (1)
Die BAM ist nahezu über die gesamte Wertschöpfungskette hinweg wissenschaftlich tätig. Von der sicheren und effizienten Wasserstofferzeugung (POWER-to-GAS), über die (Zwischen-)Speicherung von Wasserstoff in Druckgasspeichern bis hin zum Transport bspw. mittels Trailerfahrzeug zum Endverbraucher.
Komplettiert werden die Aktivitäten der BAM durch die sicherheitstechnische Beurteilung von wasserstoffhaltigen Gasgemischen, die Verträglichkeitsbewertung von Werkstoffen bis hin zur Detektion von Wasserstoffkonzentrationen über geeignete Sensorik, auch mittels ferngesteuerter Messdrohnen (sog. UAV-Drohnen).
Zudem untersucht die BAM proaktiv Schadensrisiken und Unfallszenarien für die Sicherheitsbetrachtung, um mögliche Schwachstellen aufzeigen und potenzielle Gefährdungen erkennen zu können.
In den internationalen Gefahrgutvorschriften ist vorgeschrieben, dass Säcke und flexible Großpackmittel (Flexible Intermediate Bulk Container – FIBC) staubdicht sein müssen. Eine quantitative Definition des Terminus Staubdichtheit, wie in anderen Technikgebieten üblich, ist jedoch nicht gegeben. Auch geeignete Prüfverfahren zum Nachweis der Staubdichtheit sind in den Vorschriften nicht genannt.
In der Praxis der stichpunkartigen Kontrollen von Gefahrguttransporten durch die Schwerlastgruppe der Autobahnpolizei Münster werden immer wieder Austritte von pulverförmigen oder körnigen Gefahrgütern aus eigentlich intakten Säcken und FIBC detektiert. Es wird ein Überblick über die im Jahr 2018 festgestellten Gefahrgutaustritte aus diesen Gefahrgutverpackungen sowie eine systematische Einordnung hinsichtlich betroffener Bauarten und möglicher Ursachen gegeben.
Bei der Stofffreisetzung aus intakten Gefahrgutverpackungen liegt ein mechanischer Transport von Partikeln durch Leckkanäle, z. B. im Verschluss-, Naht- oder Wandungsbereich, vor. Generell kommen zwei Freisetzungswege in Frage: Einerseits eine Langzeit-Freisetzung während des Transports, hervorgerufen durch eine kombinierte Wirkung von Stapellast des Füllguts und Transportvibrationen; andererseits eine stoßartige Freisetzung.
Auf Grundlage von durchgeführten Untersuchungen hinsichtlich der stoßartigen Freisetzung pulverförmiger Stoffe aus Gefahrgutsäcken werden erste Lösungsansätze hin zu einer Verbesserung der Staubdichtheit von Gefahrgutsäcken und -FIBC vorgestellt. Es wird ein Ausblick auf nachfolgende Arbeiten gegeben.
This work focuses on the question if the bubble test prescribed in the Dangerous Goods Regulations has sufficient sensitivity to detect leakage rates, which could result in the formation of explosive atmospheres during transport. The sensitivity of the bubble test is not directly comparable with other leak testing methods because of its different flow conditions. Therefore, a normalized minimum detectable leakage rate under Helium test conditions is calculated for the bubble test. This sensitivity of the bubble test under reference conditions is compared with limit leakage rates for a worst‐case transport scenario. The sensitivity of the bubble test is not sufficient to prove the limit leakage rates for 6‐L packagings. The formation of explosive vapour‐air‐mixtures cannot be excluded. Therefore, more sensitive leak testing methods should be considered for smaller packaging design types.