Filtern
Erscheinungsjahr
- 2017 (6) (entfernen)
Dokumenttyp
- Vortrag (5)
- Zeitschriftenartikel (1)
Schlagworte
- Messunsicherheit (3)
- GUM (2)
- Accuracy (1)
- Doubly charged ions (1)
- Drittmittel (1)
- Figures of merit (1)
- Genauigkeit (1)
- Glow discharge processes (1)
- Krypton (1)
- Measurement uncertainty (1)
Eingeladener Vortrag
- nein (5)
Normally, in analytical GD-MS, the doubly charged metallic ion signals from the sample are several orders of magnitude less than the corresponding singly charged signals. However, we have observed that using a neon plasma, the M++ signals of some elements, which have double ionization energies close to the first ionization energy of neon, are of the same order as the M+ signal. Doubly charged ions may be produced directly in the discharge cell by electron ionization (EI), and also by two electron Penning ionization (TEP), but these processes cannot explain the above effect. In this paper, we suggest that an additional process named as ‘Charge Transfer and Ionization’ (CTI) produces such ions either in their ionic ground state or in an excited state. To confirm that this process is typical of the discharges used in GD-MS and not an artefact of any particular form of cell and ion extraction system, we have carried out comprehensive experimental measurements using three different GD-MS instruments, viz., Nu Astrum, VG9000 and ELEMENT GD and our results provide clear evidence for CTI. This is the first time the process has been identified as an ionization process in analytical GD-MS. CTI must be differentiated from Asymmetric Charge Transfer (ACT), which is a “selective” process and requires a close energy match (e.g. ΔE < 0.5 eV for a strong effect). On the other hand, CTI is “non-selective” in the sense that a close energy match is not required (e.g. a strong effect is observed with ΔE ∼ 2 eV), although the process only occurs for a limited number of elements, depending on the plasma gas used and the total energy required to doubly ionize the metallic atom.
Die Einwerbung von Drittmitteln wird immer mehr zur zwingenden Notwendigkeit, wenn man Forschung betreiben möchte. Drittmittel sorgen nicht dafür, dass man zusätzliches Geld für die Forschung ausgeben kann, wie das früher einmal der Fall war, sie werden mehr und mehr zur Grundbedingung für Forschung überhaupt. Zu den Drittmitteln zählen insbesondere Projektmittel der Forschungsförderung des Bundes, der Länder, der EU und anderer öffentlicher Stellen, der Wirtschaft zur Durchführung von Forschungsaufträgen sowie der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Sie machen bereits einen entscheidenden Teil des Budgets von Universitäten (25-30%, Tendenz steigend) und Forschungseinrichtungen aus. In den Präsidien und Rektoraten werden Stabsstellen eingerichtet, um mögliche Fördertöpfe zu finden und erfolgreiches Formulieren von Anträgen zu unterstützen und die Formalien der Antragstellung zu optimieren. Je mehr Drittmittel eine Einheit einwirbt, mit umso mehr Grundmitteln darf sie rechnen. Dem hohen Zeitaufwand der Wissenschaftler für das Schreiben von Anträgen stehen jedoch immer niedrigere Bewilligungsquoten gegenüber. Sehr umfangreiche Projekte mit sehr vielen Partnern scheinen immer schwieriger zu begründen zu sein. Lange Bearbeitungszeiten bis zur Bewilligung von Projekten und Laufzeiten von 4 Jahren stehen im Widerspruch zu den Planungszeiträumen für Forschungsprojekte im Industrielabor. Im Zeichen immer stärker geforderter Interdisziplinarität müssen andere Wege gefunden werden, um die Stärken einer Messtechnik überzeugend einzubringen.
Was ist zu tun? In diesem Diskussionsbeitrag werden Informationen zusammengetragen, um Fördermöglichkeiten der Grundlagenforschung und Applikationen von GD-techniken auszuloten und die Kooperation von Forschungseinrichtungen und Industriepartnern praktikabel zu realisieren.