Filtern
Erscheinungsjahr
- 2013 (7) (entfernen)
Dokumenttyp
Sprache
- Deutsch (7)
Referierte Publikation
- nein (7)
Schlagworte
- Risikovergleich (2)
- Akzeptiertes Risiko (1)
- Binnenfährschiffe (1)
- Brücken (1)
- Eisenbahnkesselwagen (1)
- Erdarbeiten (1)
- Freisetzungsrisiko (1)
- Gefahrguttransport (1)
- Gefahrguttransport Schiene (1)
- Leckgrößen (1)
Die Dichtheit von Gehäusen, Gefäßen, Rohrleitungen und Behältern ist ein altes Problem der Technik. Die Erfahrung lehrt, dass eigentlich nichts wirklich dicht ist. Darum steht die Leckrate im Fokus der Techniker. Ist sie kontrollierbar gering, besteht meist kein Anlass zur Sorge, ist sie stetig wachsend, müssen Inspektionen und Reparaturen anberaumt werden. Wenn eine Leckage plötzlich und unerwartet auftritt, endet dies meist in einer Katastrophe. Für stationäre Anlagen sind Annahmen getroffen worden, mit denen eine ausreichende Gefährdungsabschätzung vorgenommen werden kann, um z. B. Sicherheitsabstände festzulegen. Dadurch können die Folgen einer Stofffreisetzung in den meisten Fällen gemindert werden. Der Beitrag geht dieser Frage beim Transport von Gefahrgütern, z. B. mit Eisenbahnkesselwagen, nach.
Brücke, Tunnel oder Fähre?
(2013)
Vergleich von Risiken
(2013)
Vielen Entscheidungsprozessen geht ein Vergleich voraus. Bei einem Produktvergleich werden dazu Kriterien festgelegt, etwa der Kaufpreis, die Güte, Haltbarkeit, Handhabung usw. Der Testsieger ist meist derjenige, der die am höchsten bewerteten Kriterien erfüllt. Voraussetzung für derartige Vergleiche ist also die Gleichartigkeit der Vergleichsobjekte. Risiken untereinander zu vergleichen ist komplizierter. Die Notwendigkeit von Risikovergleichen ergibt sich, wenn nur unklare Vorstellungen, z. B. über die Risiken einer neuen Transporttechnologie, existieren und keine Erfahrungswerte zur Verfügung stehen. Aus bekannten und akzeptierten Risiken soll mittels eines Vergleichs die Tolerierbarkeit eines (noch) unbekannten Risikos abgeleitet werden. Der Beitrag setzt sich mit der Problematik von Risikovergleichen auseinander.
Ein wichtiger Faktor bei der Beurteilung von natürlichen und zivilisatorischen Gefahren ist deren Bekanntheitsgrad. Bekannte Gefahren werden anders eingeschätzt als solche, über die keine Erfahrungen vorliegen, bzw. die so selten auftreten, dass man mit ihnen nicht konfrontiert wird. Oftmals werden Gefahren aber auch bewusst verdrängt, etwa dann, wenn das Verlustrisiko als gering und der persönliche Nutzen als hoch eingeschätzt wird. Ein derartiges Verhalten kann jedoch zu gesellschaftlichen Problemen führen, z. B. dann, wenn die Gefahrenverdrängung das öffentliche Leben beeinflusst. Es muss daher darauf geachtet werden, dass eine bestimmte Schwelle, ein akzeptables Risiko, nicht überschritten wird. Die Frage, die sich in diesem Zusammenhang stellt ist die, ob es überhaupt sinnvoll ist, einen Risikogrenzwert festzulegen oder ob es nicht praktischer wäre, Risikobereiche, für die spezielle Handlungsoptionen vereinbart werden können, ausfindig zu machen.
Fast alle zu errichtenden Bauwerke benötigen ein entsprechendes Fundament, was bedeutet, dass die Erde aufgegraben werden muss. Beim Bodenaushub kann es aber Schwierigkeiten geben, denn es können z. B. tonnenschwere Steine im Untergrund liegen oder Kabel und Rohre, die niemand dort vermutet hat und von denen man nicht sofort weiß, ob sie noch in Betrieb sind. Oftmals werden Rohrleitungen, die Flüssigkeiten oder Gase befördern, 'angebaggert.' Über diese Pipelines sollten zwar Pläne existieren, aus denen die Lage eindeutig hervorgeht. Doch Theorie und Praxis streben oftmals weit auseinander. Nachfolgender Beitrag geht der Frage nach, warum es bei Grabungsarbeiten in der Peripherie von Pipelinetrassen oftmals auch erst nach Jahren zu Produktfreisetzungen kommt.
Nach schweren Eisenbahnunglücken wurde oftmals festgestellt, dass es Bereiche innerhalb des Zugverbands gab, die vor mechanischen Zerstörungen verschont geblieben waren. Selbst nach Vollbränden und Explosionen ist es nicht selten, dass z. B. Eisenbahnkesselwagen, trotz ihrer gefährlichen Ladung, völlig intakt bleiben. Dies wirft die Frage auf, ob es nicht möglich ist, durch eine vorausschauende Zugzusammenstellung, z. B. bei gemischten Güterzügen, das Risiko einer unfallbedingten Produktfreisetzung zu reduzieren. Da Güterzüge auch Siedlungsgebiete und sensible Regionen, z. B. Flussufer, tangieren, wäre dies eine wirkungsvolle Maßnahme des Bevölkerungs- und Umweltschutzes.
Einige Unfallereignisse sind 'auf den ersten Blick' nicht zu erklären. Wenn keine technischen Ursachen gefunden werden, orientieren sich die Unfalluntersuchungen daher meist auf personelle und organisatorische Aspekte. Oftmals mit Erfolg. In vielen Fällen wurde ermittelt, dass etwas vergessen oder verwechselt wurde. Trotz tagtäglicher identischer Handlungsabläufe passiert auf einmal eine Unterlassungs- oder Fehlhandlung, die zu einem Unfall führt. Führt ein solcher 'Blackout' zu immensen Unfallfolgen, u. U. auch mit Todesopfern, dann war die bisherige Verfahrensweise, obwohl sie sich scheinbar jahrelang bewährte, dennoch sicherheitstechnisch bedenklich bzw. falsch. Der Beitrag beschreibt einige spektakuläre Unfälle und deren Ursachen.