Filtern
Erscheinungsjahr
Dokumenttyp
- Zeitschriftenartikel (34)
- Forschungsbericht (6)
- Beitrag zu einem Sammelband (3)
- Beitrag zu einem Tagungsband (1)
- Vortrag (1)
- Sonstiges (1)
Schlagworte
- Risiko (8)
- BLEVE (3)
- Flugzeugabsturz (3)
- Gefahrgut (3)
- Gefahrguttransport (3)
- Quantitative Risikoanalyse (3)
- Risikovergleich (3)
- Binnenfährschiffe (2)
- Brücken (2)
- Eisenbahnkesselwagen (2)
Eingeladener Vortrag
- nein (1)
Einige Unfallereignisse sind 'auf den ersten Blick' nicht zu erklären. Wenn keine technischen Ursachen gefunden werden, orientieren sich die Unfalluntersuchungen daher meist auf personelle und organisatorische Aspekte. Oftmals mit Erfolg. In vielen Fällen wurde ermittelt, dass etwas vergessen oder verwechselt wurde. Trotz tagtäglicher identischer Handlungsabläufe passiert auf einmal eine Unterlassungs- oder Fehlhandlung, die zu einem Unfall führt. Führt ein solcher 'Blackout' zu immensen Unfallfolgen, u. U. auch mit Todesopfern, dann war die bisherige Verfahrensweise, obwohl sie sich scheinbar jahrelang bewährte, dennoch sicherheitstechnisch bedenklich bzw. falsch. Der Beitrag beschreibt einige spektakuläre Unfälle und deren Ursachen.
Eine der effizientesten technischen Transportsysteme für große Mengen gasförmiger und flüssiger Energieträger ist die Pipeline. Der Pipelinetransport bietet Vorteile, die meist nur auf den zweiten Blick bewusst werden. Zum Beispiel 'zerschneiden' Pipelinetrassen die Landschaft nicht und verursachen, im Gegensatz zum Gütertransport auf der Straße, Schiene und durch die Luft, keinen Lärm. Sie sind jedoch trotz der Erddeckung nicht risikofrei. Eine Beschädigung durch Grabungsarbeiten in der unmittelbaren Nachbarschaft, trotz vielfältiger Sicherungsmaßnahmen, kann nicht völlig ausgeschlossen werden. Dieses spezielle Thema soll hier aber nicht weiter vertieft werden. Der nachfolgende Beitrag setzt sich vielmehr mit der möglichen Beschädigung von Pipelines infolge ihrer Nähe zu anderen Verkehrsträgern bzw. Anlagen auseinander.
Die Dichtheit von Gehäusen, Gefäßen, Rohrleitungen und Behältern ist ein altes Problem der Technik. Die Erfahrung lehrt, dass eigentlich nichts wirklich dicht ist. Darum steht die Leckrate im Fokus der Techniker. Ist sie kontrollierbar gering, besteht meist kein Anlass zur Sorge, ist sie stetig wachsend, müssen Inspektionen und Reparaturen anberaumt werden. Wenn eine Leckage plötzlich und unerwartet auftritt, endet dies meist in einer Katastrophe. Für stationäre Anlagen sind Annahmen getroffen worden, mit denen eine ausreichende Gefährdungsabschätzung vorgenommen werden kann, um z. B. Sicherheitsabstände festzulegen. Dadurch können die Folgen einer Stofffreisetzung in den meisten Fällen gemindert werden. Der Beitrag geht dieser Frage beim Transport von Gefahrgütern, z. B. mit Eisenbahnkesselwagen, nach.
Fast alle zu errichtenden Bauwerke benötigen ein entsprechendes Fundament, was bedeutet, dass die Erde aufgegraben werden muss. Beim Bodenaushub kann es aber Schwierigkeiten geben, denn es können z. B. tonnenschwere Steine im Untergrund liegen oder Kabel und Rohre, die niemand dort vermutet hat und von denen man nicht sofort weiß, ob sie noch in Betrieb sind. Oftmals werden Rohrleitungen, die Flüssigkeiten oder Gase befördern, 'angebaggert.' Über diese Pipelines sollten zwar Pläne existieren, aus denen die Lage eindeutig hervorgeht. Doch Theorie und Praxis streben oftmals weit auseinander. Nachfolgender Beitrag geht der Frage nach, warum es bei Grabungsarbeiten in der Peripherie von Pipelinetrassen oftmals auch erst nach Jahren zu Produktfreisetzungen kommt.
Der Begriff 'Risiko' erzeugt selten positive Emotionen. Risiken mögen wir eigentlich nicht, denn sie können manchmal existenzgefährdend sein. Deshalb möchten wir Risiken so früh wie möglich entdecken. Das rechtzeitige Erkennen riskanter Entwicklungen und Zustände, so die Theorie, ermöglicht es, die 'Stellschrauben' für die Konsequenz und die Eintrittswahrscheinlichkeit, d. h. den beiden Faktoren der Risikoformel, so weit zurückzudrehen, bis uns das verbleibende Restrisiko akzeptabel erscheint. Es besteht aber der begründete Verdacht, dass es manchmal sehr schwierig ist, risikoträchtigen Entwicklungen rechtzeitig entgegen zu wirken, zumal sich Fehlerquellen oft nicht sofort zeigen. Es könnte aber auch sein, dass die Ursachenforschung – aufgrund wirtschaftlicher Erwägungen – nicht konsequent genug betrieben wird. So kann es passieren, dass einzelne Schadensereignisse als unerheblich bewertet werden und kostenintensive Nachbesserungen entbehrlich erscheinen. Der folgende Beitrag beschreibt einige Beispiele zu diesem Thema und versucht eine Antwort darauf zu finden, warum die Früherkennung technischer Risiken bislang so wenig erfolgreich war.
Nach schweren Eisenbahnunglücken wurde oftmals festgestellt, dass es Bereiche innerhalb des Zugverbands gab, die vor mechanischen Zerstörungen verschont geblieben waren. Selbst nach Vollbränden und Explosionen ist es nicht selten, dass z. B. Eisenbahnkesselwagen, trotz ihrer gefährlichen Ladung, völlig intakt bleiben. Dies wirft die Frage auf, ob es nicht möglich ist, durch eine vorausschauende Zugzusammenstellung, z. B. bei gemischten Güterzügen, das Risiko einer unfallbedingten Produktfreisetzung zu reduzieren. Da Güterzüge auch Siedlungsgebiete und sensible Regionen, z. B. Flussufer, tangieren, wäre dies eine wirkungsvolle Maßnahme des Bevölkerungs- und Umweltschutzes.