Open Access

Der Artikel schlägt eine Heuristik vor, die es ermöglichen soll, eine bestehende kritisch-psychologische Konzeptualisierung kreativer Denkprozesse planvoll und methodisch abgesichert auf Probleme des Alltagshandelns anzuwenden. Die Grundlage dafür bilden Überlegungen aus der allgemeinen Psychologie des schlussfolgernden Denkens und der Philosophie des Geistes. Das dargestellte Analyseverfahren wird anschließend an einem authentischen Fallbeispiel aus der psychotherapeutischen Praxis ausführlich durchgespielt. Es wird daran zugleich deutlich, wie nicht nur logisches und kreatives, sondern auch deutendes und begreifendes Denken ineinandergreifen (könnten).

In diesem Artikel wollen wir die in der Psychologie vorherrschende Vorstellung vom einzelnen Menschen kritisch beleuchten, die in psychologischen Strategien der Veränderung des Verhaltens gegenüber der Umwelt zum Tragen kommt. Theorien und Konzepte wie z. B. das egoistische Gen oder die Tragik der Allmende haben diese Forschungsarbeit vielfach untermauert. Die diesen speziellen Theorien zugrunde liegende Annahme besagt, dass Menschen unabhängige Monaden sind, abgeschnitten von sozialen Beziehungen und im Handeln ihren egoistischen Motiven folgend. Wir diskutieren ebenfalls einige der einflussreichsten Beiträge zur Critical Psychology und Umwelt-Soziologie, die diese individualistischen Ansätze kritisieren, in der Überzeugung, dass damit der einzelne Mensch als Summe der sozialen Beziehungen nur unzureichend abgebildet wird. Der deutsche Zweig der Critical Psychology, die Kritische Psychologie, zeichnet ein alternatives Bild vom Menschen, seinen Handlungen und Möglichkeiten. Wir regen an, von diesem Ansatz ausgehend Theorie und Praxis zu überdenken, um transformierende umweltfreundliche Praxen zu entwickeln.

Auf gesellschaftspolitischer Ebene sind sogenannte urbane »Problemviertel« erklärtermaßen ein Problem, während gleichzeitig die Bewohner*innen Probleme haben, die mit ihrem Leben in einem urbanen »Problemviertel« in Zusammenhang stehen. Hegemoniale Diskurse über diese Viertel und ihre Bewohner*innen sind durch defizitorientierte, problematisierende, rassistische und stigmatisierende Positionen gekennzeichnet. Auf verschiedenen gesellschaftlichen Ebenen wurden/ werden Ansätze und Maßnahmen entwickelt, um das Problem der »Problemviertel« anzugehen. Die einflussreichste und am weitesten verbreitete sozialpolitische und städtebauliche Maßnahme zur Lösung dieses Problems besteht darin, die »soziale Durchmischung« durch den Zuzug nicht rassifizierter, nicht migrantifizierter Mittelschichtsangehöriger zu fördern, indem die Viertel für diese neue Bewohner*innenzielgruppe attraktiv gemacht werden. Junge Menschen, die in diesen Vierteln aufwachsen, müssen sich in ihrer alltäglichen Lebensführung einerseits direkt oder indirekt zu diesen abwertenden, auf sozialen Ungleichheitskonstruktionen basierenden Anrufungen verhalten, während andererseits die politischen, städtebaulichen und stadtplanerischen Entscheidungen und Initiativen und ihre eigene oder die Migrationserfahrung ihrer Familie einen wichtigen Bezugsrahmen für ihre Handlungen, Gefühle und Pläne bilden. Der Versuch, den Umgang der Bewohner*innen mit Problemen in ihren Stadtvierteln zu verstehen, sollte dementsprechend zwei Perspektiven umfassen: Im ersten Teil wird die Perspektive der »Gesellschaft« auf diese Stadtteile und ihre Bewohner*innen nachgezeichnet – einschließlich der historischen Entwicklung dieser »Problemviertel«. Im zweiten Teil wird die Perspektive der jungen Bewohner*innen auf den Umgang mit Problemen in ihrer Nachbarschaft anhand von Interpretationen von Ausschnitten aus ethnografischen Feldnotizen und biografischen Interviews skizziert. Im letzten Abschnitt wird schließlich die Bedeutung von Problemen für die Gemeinschaft und die Frage nach einer möglichen Verwirklichung des Rechts auf Stadt im Sinne von Lefebvre durch diese Art der Raumaneignung diskutiert.

Es soll gezeigt werden, in welcher gesellschaftlichen Konstellation das Konzept der Einstellung entstanden ist. Als ›Subjektives in seinen sozialen Bezügen‹ sollte es zwischen subjektloser Soziologie und a-sozialer Psychologie vermitteln. Unter dem Primat der Messbarkeit entwickelte sich Geschichte der Einstellungspsychologie zum Missverständnis einer Kategorie (im kritischpsychologischen Sinne) als Variable. Bei der Rekonstruktion der verschiedenen Ansätze der Operationalisierung von Einstellung steht im Vordergrund, welche Leistungen oder Zumutungen den Befragten jeweils abverlangt werden. In der sich dabei zeigenden Abstraktion von Sachurteilen, Lebenszusammenhängen und subjektiven Begründungen ist Verhaltensrelevanz reduziert, Widersprüche können nicht als besondere Form eines Zusammenhangs begriffen werden, sondern nur als zu eliminierender Inkonsistenz-Störfaktor. Dem kann das Individuum nur entkommen, wenn es sich der Befragung verweigert. In kritisch-psychologischer Perspektive ist das Einstellungskonzept zwar nicht zu reinterpretieren, aber eine einstellungsförmige Welt- und Selbstbegegnung ist als behinderndes Moment bewusster Lebenspraxis Gegenstand subjektwissenschaftlicher Psychologie.