@article{HartungLandwehrSchaefer2025, author = {Hartung, Susanne and Landwehr, Janna and Schaefer, Ina}, title = {Erl{\"a}uterung der PartNet-Definition zur Partizipativen Gesundheitsforschung}, editor = {Sprecher:innenkreis, PartNet}, doi = {10.58123/aliceopen-654}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-6548}, year = {2025}, abstract = {Bereits seit seinen Anf{\"a}ngen hat sich PartNet mit der Kl{\"a}rung des Verst{\"a}ndnisses von Partizipativer Gesundheitsforschung (PGF) f{\"u}r den deutschsprachigen Raum befasst und im Jahr 2015 eine Definition f{\"u}r PGF auf der PartNet-Webseite ver{\"o}ffentlicht. PGF, die zun{\"a}chst schwerpunktm{\"a}ßig in der Gesundheitsf{\"o}rderung und Pr{\"a}vention angewendet wurde, findet sich nun auch vermehrt in der Versorgungsforschung und der Forschung in den Feldern Psychiatrie, Psychotherapie sowie Pflege, Ergotherapie und Logop{\"a}die. Damit einhergehend hat sich auch PartNet vergr{\"o}ßert und bringt heute Akteur:innen aus unterschiedlicheren Feldern, Disziplinen und mit verschiedenen Hintergr{\"u}nden in den Austausch. Das Verst{\"a}ndnis von Begrifflichkeiten, wie sie in der Definition verwendet werden, hat sich st{\"a}rker ausdifferenziert, so dass die Definition von 2015 nicht mehr selbsterkl{\"a}rend ist. 2022 war dies der Anlass im Rahmen einer PartNet-Arbeitsgruppe, die Definition zu {\"u}berpr{\"u}fen. Die Diskussionen machten deutlich, dass zun{\"a}chst eine vertiefende Erl{\"a}uterung der konzeptionellen Grundlagen der PGF-Definition n{\"o}tig scheint. Die vorliegende Erl{\"a}uterung der PGF-Definition basiert auf intensiven Diskussionen sowie den in den letzten Jahren u. a. von PartNet-Mitgliedern ver{\"o}ffentlichten Publikationen, die die Grundlagen und Anwendungsbereiche von PGF weiterentwickelten. Die Autorinnen stellen die wesentlichen Grundlagen der PGF-Definition und ihre drei spezifischen Elemente dar: 1) Verst{\"a}ndnis von Partizipation als Teilhabe an Entscheidungen im gesamten Forschungsprozess und der Anspruch einer kontinuierlichen kritischen Reflexion der Machtverh{\"a}ltnisse zwischen den Beteiligten der Forschung; 2) ein ganzheitliches Gesundheitsverst{\"a}ndnis als Basis und die Verkn{\"u}pfung mit dem Ziel, Ver{\"a}nderungen zur St{\"a}rkung der Selbstbestimmung {\"u}ber die eigene Gesundheit und der Beeinflussung der sozialen Determinanten f{\"u}r Gesundheit anzustoßen; 3) die Fokussierung auf die Beteiligung und Partizipation von denjenigen, die weniger Gesund-heitschancen und keinen bis wenig gesellschaftlichen Einfluss haben. Die Struktur der Erl{\"a}uterung kn{\"u}pft dabei an den Wortlaut der PGF-Definition an und er{\"o}rtert diese abschnitts- und z. T. satzweise. Erl{\"a}uterungen zum zweiten spezifischen Element, dem der PGF zugrundeliegenden Verst{\"a}ndnis von Gesundheit und ihrem Beitrag zu Gesundheit und gesundheitlicher Chancengleichheit, werden vorangestellt. Mit der Erl{\"a}uterung soll die Definition anschlussf{\"a}higer sein an aktuelle Entwicklungen und Diskussionen u. a. f{\"u}r Leitf{\"a}den oder Handlungsempfehlungen im Feld der partizipativen Forschung.}, language = {de} } @article{MahrSlotawaLandwehrWachtlinetal.2024, author = {Mahr-Slotawa, Johanna and Landwehr, Janna and Wachtlin, Bianka and Ackermann, Timo}, title = {Reflexionsaspekte f{\"u}r die Partizipative Forschung mit Kindern}, editor = {PartNet Sprecher:innenkreis,}, doi = {10.58123/aliceopen-643}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-6431}, year = {2024}, abstract = {Das Paradigma der Partizipativen Forschung wird zunehmend auch mit Kindern angewendet. Dennoch gibt es in der deutschsprachigen Literatur wenig Ver{\"o}ffentlichungen zur Partizipativen Forschung mit Kindern. Der vorliegende Beitrag soll hier, mit einem Vorschlag f{\"u}r Reflexionsaspekte, einen Beitrag leisten. Der Ursprung dieser Strukturierung von Reflexionsaspekten liegt in der AG Partizipative Forschung mit Kindern, die sich im Rahmen des Netzwerks f{\"u}r Partizipative Gesundheits-forschung (PartNet) regelm{\"a}ßig zum Austausch und zur Reflexion eigener Forschungs-erfahrungen trifft. In diesem Zusammenhang wurde sich auch mit deutschsprachiger wissenschaftlicher Literatur zum Thema Partizipativer Forschung mit Kindern besch{\"a}ftigt. Dabei tauchten folgende Fragen immer wieder in den Diskussionen auf und blieben gr{\"o}ßtenteils in der konsultierten Literatur unbeantwortet: Gelten f{\"u}r die Partizipative Forschung mit Kindern die gleichen Charakteristika wie in der Forschung mit Erwachsenen? Sind es ethische Aspekte, die explizit bedacht werden m{\"u}ssen? Oder sind es generationale Differenzen die Erwachsene in der Partizipativen Forschung mit Kindern fortlaufend reflektieren sollten? In einem kollektiven Schreibprozess in Anlehnung an die Methode der Auto-Ethnographie erarbeiteten wir Autor*innen im Zeitraum von einem Jahr Reflexionsaspekte f{\"u}r die Partizipative Forschung mit Kindern. Diese fassten wir anschließend in einer Tabelle zusammen, erg{\"a}nzten sie durch Beispielfragen und erl{\"a}uterten sie umfangreicher im Text. Das Ziel ist es, einen disziplin{\"u}bergreifenden Vorschlag f{\"u}r grundlegende Reflexionen in der Partizipativen Forschung mit Kindern zu geben. Die Reflexionsaspekte sollen Erwachsene in der Planung und Durchf{\"u}hrung der Partizipativen Forschung mit Kindern unterst{\"u}tzen sowie dazu beitragen, Forschungsprozesse f{\"u}r die Kinder gewinnbringenderer zu gestalten. Betonen m{\"o}chten wir, dass die Reflexionsaspekte keine verpflichtend einzuhaltenden Kriterien f{\"u}r die Partizipative Forschung mit Kindern darstellen sondern anregen sollen, jeweils f{\"u}r die eigene Forschung begr{\"u}ndete Entscheidungen zu treffen. Die erarbeiteten Reflexionsaspekte verstehen wir somit als einen Vorschlag notwendiger Reflexionen f{\"u}r die Durchf{\"u}hrung Partizipativer Forschung mit Kindern. Wir m{\"o}chten dazu einladen, diese anzuwenden und damit zu deren Weiterentwicklung beizutragen.}, language = {de} } @article{EiperleHeuerKasbergetal., author = {Eiperle, Julia and Heuer, Imke and Kasberg, Azize and von K{\"o}ppen, Marilena and Kuchler, Maja and M{\"u}nte, Catharina and M{\"a}rker, Marlene and Schmidt, Kristina and Spiewok, Imada and Thalhammer, Regina and Tiefenthaler, Sabine}, title = {PartNet-Diskussionspapier: Ethische Herausforderungen in der partizipativen Forschung reflektieren - eine praxisbezogene Handreichung f{\"u}r ethische Fallreflexionen in Forschungsteams}, doi = {10.17883/4538}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-6050}, abstract = {In der partizipativen Forschung sind empirische und normative Fragen oft so eng miteinander verkn{\"u}pft, dass ein ad{\"a}quater Umgang mit ihnen nur gelingt, wenn partizipativ forschende Wissenschaftler*innen eine kritisch-reflexive und ethische Haltung entwickeln. Angesichts des hohen Handlungsdrucks in der Forschungspraxis ist es entscheidend, sich intensiv mit herausfordernden und dilemmatischen Situationen auseinanderzusetzen. Die Arbeit an Fallbeispielen in einem gesch{\"u}tzten Rahmen, wie von Banks und Brydon Miller (2019) empfohlen, erweist sich dabei als hilfreich und erkenntnisf{\"o}rdernd. Die PartGroup, bestehend aus wissenschaftlichen Forschenden im Rahmen des Netzwerks f{\"u}r partizipative Gesundheitsforschung (PartNet), hat sich in den vergangenen zwei Jahren dem Schwerpunkt der individuellen und kollegialen ethische Fallreflexionen gewidmet. Diese Initiative wurde theoretisch inspiriert von Erkenntnissen der empirischen Ethik (Leget et al. 2009), des dialogischen Prinzips (Freire 1996, 2000) und der Methodik des Action Learnings (McGill \& Brockbank 2004). Infolgedessen hat die Arbeitsgruppe einen Leitfaden zur Reflexion ethisch herausfordernder Situationen entwickelt. Dieser Leitfaden soll Forschende mit unterschiedlichen Hintergr{\"u}nden methodisch unterst{\"u}tzen, ein tieferes Verst{\"a}ndnis ethischer Dilemmata oder Spannungsfelder, mit denen sie in ihrer Arbeit konfrontiert werden, zu erlangen. Wie auch Guillemin und Gillam (2004) feststellen, r{\"u}cken solche Reflexionsprozesse die Auseinandersetzung mit vielf{\"a}ltigen Erfahrungen und Perspektiven in den Mittelpunkt. Die Arbeitshilfe ist bewusst so gestaltet, dass sie nicht auf die Suche nach einer ‚richtigen L{\"o}sung' abzielt, sondern Handlungsalternativen aufzeigt und zur Anregung eines Perspektivwechsels ermutigen sollte. Die vorliegende Handreichung bietet zun{\"a}chst eine Darlegung theoretischer {\"U}berlegungen zu ethischen Herausforderungen und Dilemmata in der partizipativen Forschung. Anschließend wird der Fokus auf den entwickelten Leitfaden zur kollegialen Fallreflexion und den daf{\"u}r relevanten methodologischen {\"U}berlegungen gelegt. Daf{\"u}r werden die sieben Schritte des Leitfadens detailliert und praxisnah erl{\"a}utert und die Erstellung von Fallbeispielen diskutiert. Im abschließenden Kapitel wird auf die M{\"o}glichkeiten und Grenzen der Handreichung eingegangen.}, language = {de} } @article{SchaeferAllweissDresenetal., author = {Schaefer, Ina and Allweiss, Theresa and Dresen, Antje and Amort, Frank M. and Wright, Michael T. and Krieger, Theresia}, title = {PartNet-Methodenpapier: Modell f{\"u}r Partizipative Gesundheitsforschung (PGF-Modell)}, volume = {2/2022}, number = {02/22}, doi = {10.17883/2762}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-5128}, abstract = {Deutschsprachige Fassung des „Community-Based Participatory Research Model" und Hinweise zur Anwendung Das „Modell f{\"u}r Partizipative Gesundheitsforschung" (PGF-Modell) beschreibt die Charakteristiken der Partizipativen Gesundheitsforschung in strukturierter Form. Es zeigt u. a. die mit der PGF einhergehenden Chancen auf, wie zum Beispiel die Entwicklung eines angemessenen Forschungsdesigns durch die partizipative Zusammenarbeit. Das Modell dient der Reflexion verschiedener Aspekte in partizipativen Forschungsprojekten. Im Forschungsprozess selbst kann es vielf{\"a}ltig und zu unterschiedlichen Zwecken eingesetzt werden. Urspr{\"u}nglich wurde dieses Modell f{\"u}r die Community-basierte Forschung in den USA entwickelt. Nach einem umfassenden kontextuellen Adaptionsprozess kann das Modell nun auch in der PGF f{\"u}r den deutschsprachigen Raum eingesetzt werden. Das Modell unterscheidet vier Komponenten: (1) den Projektkontext, (2) die Projektstruktur sowie die Prozesse der Zusammenarbeit, (3) die Kernmerkmale des partizipativen Forschungsprozesses, und (4) die daraus resultierenden kurz-, mittel- und langfristigen Wirkungen. Das Modell stellt einen Denk- und Reflexionsrahmen dar, der f{\"u}r die Bed{\"u}rfnisse und das Konzept des jeweiligen Projektes angepasst werden kann. Es kann in vielf{\"a}ltiger Weise genutzt werden und dabei unterst{\"u}tzen, die Bedeutung der einzelnen Komponenten f{\"u}r das eigene Projekt zu bewerten. Das bedeutet, dass Anwender:innen bei Bedarf einzelne Aspekte des Modells vernachl{\"a}ssigen sowie neue Aspekte hinzuf{\"u}gen k{\"o}nnen. Die hier vorliegende adaptierte Fassung wurde in einem circa zweij{\"a}hrigen Arbeitsprozess innerhalb einer PartNet-Arbeitsgruppe erarbeitet und pilotiert. Die an diesem Prozess Beteiligten bewerten die Anwendung des PGF-Modells zusammenfassend als sehr gewinnbringend und weisen darauf hin, dass ausreichend zeitliche Ressourcen f{\"u}r die Anwendung ben{\"o}tigt werden. Die in Kapitel 7 beigef{\"u}gten Steckbriefe mit den Anwendungsbeispielen stammen aus der Erprobung. Wir freuen uns, weitere Erfahrungen mit der Anwendung des Modells zusammenzutragen. Sprechen Sie uns hierzu gerne an: Ina Schaefer (ischaef@uni-bremen.de) oder Theresa Allweiss (t.allweiss@posteo.de).}, language = {de} } @article{BehrischvonPeterBaeretal., author = {Behrisch, Birgit and von Peter, Sebastian and B{\"a}r, Gesine and Wahl, Anna and Luig-Arlt, Helene}, title = {Partizipation im Multi-Log - ein Instrument zum Austausch von Wissenschaft, Fachkr{\"a}ften und Expert:innen aus Erfahrung}, editor = {Amort, Frank and B{\"a}r, Gesine and Behrisch, Birgit and Hartung, Susanne and Krieger, Theresia and Lipinski, Silke and von Peter, Sebastian}, doi = {10.17883/2539}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-4910}, abstract = {F{\"u}r die Weiterentwicklung und das Verst{\"a}ndnis von partizipativer Forschung werden international neue und kritische Formate der Repr{\"a}sentation und des Austauschs von und zwischen den Beteiligten gesucht. Bereits bestehende Techniken wie Hakathons, Bar Camps, Transformative Dialoge oder der „Victorian Calling"-Ansatz werden genutzt, um Akteure aus unterschiedlichen Disziplinen, Professionen und Praxisfeldern miteinander in Austausch zu bringen. Auf der Suche nach neuen Methoden des Selbstverst{\"a}ndnisses und der Kommunikation partizipativer Forschung wurde im Rahmen des deutschsprachigen Netzwerks f{\"u}r partizipative Gesundheitsforschung (PartNet) der Multi-Log-Ansatz entwickelt. Ziel dieses Artikels ist es, den Multi-Log als ein Instrument vorzustellen, das die Darstellung und den Austausch unterschiedlicher Perspektiven und Positionen von Beteiligten an Gesundheitsf{\"o}rderungs- und Pr{\"a}ventionsprojekten systematisch erm{\"o}glicht und damit das Potenzial hat, transformatives Lernen zu f{\"o}rdern. Anhand von zwei Fallbeispielen werden die Multi-Log-Methode und ihre m{\"o}glichen Auswirkungen auf die partizipative Forschung vorgestellt und kritisch diskutiert. Diese Methode strebt danach, unterschiedliche Perspektiven, Wissensformen und Erfahrungen von Expert:innen aus Erfahrung, Wissenschaftler:innen und Fachkr{\"a}ften in den Austausch zu bringen, ohne auf deren Synthese hinzuarbeiten. Durch die Einbindung von so genannten Perspektiv-W{\"a}chter:innen, z.B. aus der Praxis, politischen oder administrativen Institutionen, hat der Multi-Log das Potential, divergierende Sichtweisen zu ordnen und Raum f{\"u}r Reflexion und gegenseitiges Lernen zu schaffen. Auf diese Weise schafft das Vorgehen M{\"o}glichkeiten f{\"u}r die Artikulation unterschiedlicher Wissensformen, Erfahrungen und Perspektiven, mit dem Ergebnis, dass die Begegnung zur katalytischen Validit{\"a}t der Ergebnisse beitr{\"a}gt.}, language = {de} } @article{WahlKasbergNetzelmannetal., author = {Wahl, Anna and Kasberg, Azize and Netzelmann, Tzvetina Arsova and Kr{\"a}mer, Ute}, title = {PartNet-Diskussionspapier: Beteiligte an Partizipativer Gesundheitsforschung}, editor = {Amort, Frank and B{\"a}r, Gesine and Behrisch, Birgit and Hartung, Susanne and Krieger, Theresia and Lipinski, Silke and von Peter, Sebastian}, doi = {10.17883/2434}, url = {http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:kobv:b1533-opus-4754}, pages = {1 -- 17}, abstract = {Das PartNet-Diskussionspapier: Beteiligte an Partizipativer Gesundheitsforschung (PGF) hat das Ziel einer eindeutigeren Bezeichnung und Darstellung von Beteiligten in der PGF und entstand im Rahmen eines breiten Diskussionsprozesses im PartNet. Am 20.09.2019 begann innerhalb von PartNet eine kritisch-konstruktive Auseinandersetzung unter dem Motto: „Praxispartner*innen - Konkretisierung eines „naiven" Begriffs". Die Ergebnisse wurden dokumentiert und im Zuge von weiteren Workshops sowie R{\"u}ckmeldungs¬schleifen innerhalb von PartNet zu diesem Diskussionspapier weiterentwickelt. Im Diskussionspapier werden „Beteiligte" in der PGF genauer bestimmt. F{\"u}r die Konkretisierung verschiedener „Beteiligter" werden Begriffe (Wissenschaftler:innen, Fachkr{\"a}fte, Expert:innen aus Erfahrung) angeboten, definiert, anhand eines grafischen Modells zueinander in Beziehung gesetzt, durch Projektbeispiele verdeutlicht und damit zur Diskussion gestellt. Am Ende des Papieres finden sich Begriffe, die im Laufe des Prozesses diskutiert wurden, aber aus bestimmten Gr{\"u}nden nicht f{\"u}r die weitere Verwendung im Kontext PGF empfohlen werden. Das Wording in deutscher Sprache kann f{\"u}r Publikationen oder der Definition von Beteiligtengruppen im Rahmen von Projekten genutzt werden. Die Begriffsbestimmungen und Visualisierungen stellen ein Angebot f{\"u}r eine kompakte Projektdarstellung dar. Dar{\"u}ber hinaus soll es die Reflexion von Beziehungen und Machtverh{\"a}ltnissen der Beteiligten in partizipativen Projekten unterst{\"u}tzen. Erste R{\"u}ckmeldungen zur Nutzung des Diskussionspapier zeigten, dass das Diskussionspapier die passende Bezeichnung von Beteiligten in Forschungsprojekten unterst{\"u}tzte oder als konzeptuelle Grundlage f{\"u}r die inhaltliche Rahmensetzung eines Diskussionsformates herangezogen wurde. Der Austausch zum Diskussionspapier wird weitergef{\"u}hrt.}, language = {de} }