FG Gesundheitswissenschaften
Refine
Document Type
Way of publication
- Open Access (20)
Keywords
- health inequalities (8)
- scoping review (7)
- health (5)
- adolescents (4)
- children (4)
- Health inequalities (3)
- Socioeconomic position (3)
- family (3)
- socioeconomic position (3)
- BMI (2)
Institute
BTU
Research profile line
Early childhood is a public health priority for enhancing health equity across the life course. Children are susceptible to individual-level socio-economic position (SEP) and the socio-economic deprivation of their place of residence, both of which contribute to differences in psychomotor development, including language. This study investigates whether individual-level SEP modifies the association between area-level deprivation and language development. This study used population-based, cross-sectional data from a School Entry Survey in Germany (2021; female: n = 9751, male: n = 10 623; age in years: ≤6 n = 11 423; 6-≤7 n = 8 746; >7 n = 205; native language: German n = 18 752; not German n = 943; bilingual n = 679), which was linked to the 'German Index of Socioeconomic Deprivation' (GISD). Binary multilevel models [odds ratio (OR), 95% CI] were used to analyse the interaction of GISD (measured continuously) with individual-level SEP (categorized as high/medium/low) according to delayed language development (DLD in % yes/no), which was assessed using validated instruments of 'social-pediatric screening of developmental status for school entry'. Individual SEP was tested as a moderator by stratifying the analyses. The interaction of GISD with SEP was associated with DLD (ORmediumSEP*GISD = 1.13; 1.04-1.24; ORlowSEP*GISD = 1.27; 1.13-1.43), with the main effect of GISD (OR = 0.85; 0.77-0.93). In SEP stratification, GISD was only partially associated with DLD (ORhighSEP = 0.81; 0.73-0.91; ORmediumSEP = 0.97; 0.89-1.07; ORlowSEP = 1.14; 0.99-1.32). This study demonstrates an association between area-level deprivation and DLD that is modified by individual-level SEP. The findings underscore the importance of stratification by individual-level SEP in analysing area-level effects on health, as the area-level effects can be contradictory according to individual-level SEP.
Digitalisierung und Gesundheit: Ergebnisse einer zweiten bundesweiten Befragung in Deutschland
(2024)
Diese Studie untersuchte Einstellungen zu und Nutzung von digitalen Technologien im Gesundheitskontext anhand einer zweiten bundesweiten Befragung von Internetnutzenden in Deutschland. Unser Ziel war es zu ermitteln, ob und wie sich Einstellungen zu und Nutzung von digitalen Technologien im Gesundheitskontext zwei Jahre nach der ersten Befragung verändert haben.
Objective: Rapid digitisation of health occurred during the COVID-19 pandemic worldwide. In October 2020, we conducted a survey on digital health technology use in Germany. This study aimed to conduct a second survey to investigate in more detail the internet use in health context and digital technology use for health promotion and disease prevention in Germany.
Methods: A cross-sectional, nationwide telephone survey was conducted in November 2022. Anonymous data on internet and digital technology use, digital health literacy, and sociodemographic characteristics were analysed using descriptive statistics and binary logistic regressions.
Results: The 1020 participants were aged 18–92 years, 53% were male, 62% completed primary or secondary education, 71% resided in large cities, and 45% reported a country-average net household income. Overall, 61% reported internet use in health context via 1–4 devices. Among those, more than 50% used the internet and apps to obtain general health information and less than 50% used digital technologies for physical activity promotion or cancer prevention. Overall, 34% were confident in using the internet for health decisions and 71% preferred to receive health information non-digitally (e.g. on paper). Internet, app, and digital technology use were associated with higher digital health literacy and income, and residence in larger cities. Digital technologies were used for physical activity promotion by younger and for cancer prevention by older participants.
Conclusion: The internet and digital technologies were predominantly used to obtain health information, but less often for health promotion and disease prevention in 2022 in Germany. While health app and digital technology use for physical activity promotion increased, the confidence in using online information for health decisions decreased in 2022 relative to 2020. Factors that promote confidence in online health information and digital technology use for health promotion and disease prevention need to be investigated in future studies.
Einleitung:
Digitale Gesundheitstechnologien - wie online Plattformen und tragbare Geräte - bieten vermehrt Möglichkeiten zur Verbesserung von Prävention, Gesundheitsförderung und Gesundheitsversorgung. Europäische Studien haben aber auch gezeigt, dass sie nicht für alle Bevölkerungsgruppen und Gebiete gleichermaßen zugänglich, nutzbar und wirksam sind, um die Gesundheit zu verbessern. Vor allem Menschen, die in ländlichen Gebieten leben, Sprachbarrieren haben oder sozioökonomisch benachteiligt sind, profitieren seltener vom digitalen Wandel [1]. Um das Potenzial digitaler Gesundheitstechnologien für die Gesundheit der Bevölkerung auszuschöpfen, sollten sie passgenau auf die relevanten Bevölkerungsgruppen zugeschnitten sein und die regionalen Lebensbedingungen berücksichtigen. Ziel des Lausitzer Zentrums für Digital Public Health (LauZeDiPH) ist es, den digitalen Wandel unter dem Aspekt der gesundheitlichen Chancengerechtigkeit zu erforschen und zu unterstützen.
Methoden:
Die Forschung des LauZeDiPH [2] basiert mit Fokus auf die Bevölkerung in der Lausitz sowohl auf Primär- und Sekundärdaten aus bevölkerungsbasierten Erhebungen als auch auf gezielt und partizipativ erhobenen Daten von spezifischen Gruppen, wie z.B. Patienten mit chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD) oder Menschen mit geringer digitaler Kompetenz. Relevante Zielgrößen sind dabei u.a. der allgemeine Gesundheitszustand der lokalen Bevölkerung, der Zugang zur und die Inanspruchnahme von Gesundheitsversorgung, der Zugang zu digitalen Gesundheitstechnologien, die digitale Gesundheitskompetenz und die Versorgungspräferenzen der Bevölkerung in der Region.
Ergebnisse:
Die bisherigen Analysen in der Gesamtschau betonen die Bedeutung sozialer und regionaler Gesundheitsdeterminanten von der frühen Kindheit an in Brandenburg insgesamt sowie in der Lausitz, z.B. bei Beschäftigten der Gesundheitsversorgung [3], [4], und damit die spezifischen Anforderungen für (Digital) Public Health in der Region. Neue Technologien werden oftmals in urbanen Settings für urbane Settings entwickelt und evaluiert. Maßgeschneiderte, regional eingebettete Maßnahmen sind daher essentiell, um bedarfsgerecht auch bisher nicht gut erreichte Bevölkerungsgruppen und die Bevölkerung in weniger erschlossenen Regionen zu erreichen. Die Ergebnisse zeigen die Notwendigkeit der partizipativen Entwicklung und Evaluation von neuen Instrumenten für Public Health und die Gesundheitsversorgung, insbesondere mit der Unterstützung von Menschen mit eingeschränktem digitalem Zugang, niedrigem Bildungshintergrund, wenigen digitalen Fähigkeiten oder mangelndem Vertrauen in die Forschung und digitale Technologien.
Schlussfolgerung:
Die Anwendung partizipativer regionaler Ansätze kann einen gerechteren digitalen Wandel im Gesundheitsbereich erleichtern. Die Einbeziehung marginalisierter und schwer erreichbarer Gruppen in digitale Public Health Interventionen kann neue Möglichkeiten für Prävention, Gesundheitsversorgung und Forschung eröffnen und ist aus Sicht der gesundheitlichen Chancengerechtigkeit essentiell [5]. Künftige digitale Ansätze sollten so gestaltet werden, dass sie den spezifischen Bedürfnissen benachteiligter Gruppen und Regionen gerecht werden.
Literatur
1. WHO. Neue Studie belegt: Digitale Gesundheit ist nicht für alle gleich zugänglich. 2022 [zuletzt aufgerufen: 23.04.2024]. Verfügbar unter: https://www.who.int/europe/de/news/item/21-12-2022-digital-health-not-accessible-by-everyone-equally-new-study-finds
2. Lausitzer Zentrum für Digital Public Health. Forschung. [zuletzt aufgerufen: 23.04.2024]. Verfügbar unter: https://www.b-tu.de/digital-public-health/forschung
3. Hoffmann S, Tschorn M, Spallek J. Social inequalities in early childhood language development during the COVID-19 pandemic: a descriptive study with data from three consecutive school entry surveys in Germany. Int J Equity Health. 2024;23(1):2
4. Hoffmann S, Schulze S, Löffler A, Becker J, Hufert F, Gremmels HD, et al. Did the prevalence of depressive symptoms change during the COVID-19 pandemic? A multilevel analysis on longitudinal data from healthcare workers. Int J Soc Psychiatry. 2024;70(1):87–98
5. Bammert P, Schüttig W, Novelli A, Iashchenko I, Spallek J, Blume M, et al. The role of mesolevel characteristics of the health care system and socioeconomic factors on health care use – results of a scoping review. Int J Equity Health. 2024;23:37
Für digitale Programme und Angebote der Prävention und Gesundheitsförderung besteht die Herausforderung darin, unterschiedliche Dialoggruppen zu erreichen und sie effektiv zu einzubinden. Barrieren bestehen u. a. aus der digitalen Kluft, da die Zugänglichkeit besonders für ältere Menschen, Menschen mit niedrigem Einkommen oder aus ländlichen Gebieten eingeschränkt sein kann. Außerdem haben verschiedene Dialoggruppen unterschiedliche kulturelle Hintergründe, sodass digitale Angebote diese Vielfalt berücksichtigen und kultursensibel gestaltet sein sollten, um die Akzeptanz und Teilnahme zu fördern. Wissen über Barrieren der Zugänglichkeit sind relevant, um digitale Gesundheitsangebote attraktiv und ansprechend gestalten zu können und die langfristige Teilnahme zu fördern.
Das Symposium will anhand von Projekten aus Wissenschaft und Praxis thematisieren, wie digitale Angebote sowie die Kontexte und Prozesse ihrer Implementierung gestaltet sein müssen, damit digitale Prävention und Gesundheitsförderung einen großen Kreis von Nutzenden in ihrer Lebenswirklichkeit erreichen können. Dazu werden Evaluationsergebnisse von Nutzerinnen und Nutzern einer digitalen Prävention zur Alkoholprävention im Rahmen einer suchtpräventiven Kunstausstellung vorgestellt. Außerdem werden am praktischen Beispiel eines digitalen Elternprogramms verschiedene Möglichkeiten der Ansprache, Bereitstellung und Begleitung präsentiert. Ein weiterer Beitrag stellt vor, wie im Rahmen des Projekts „Reallabor AI4U“ unter Einbeziehung verschiedener Dialoggruppen ein digitales Training zur Förderung der psychischen Gesundheit und Resilienz bei Jugendlichen erprobt wurde. Das Training kann im Alltag auf dem Smartphone genutzt werden und bietet auf Person, Moment und Kontext zugeschnittene Übungen an. Die Weiterentwicklung einer bestehenden spielerischen Intervention zur Förderung der navigationalen Gesundheitskompetenz für ältere Menschen ist Gegenstand des nächsten Vortrags. Abschließend wird ein partizipatives, human-centered-design Konzept auf den Kontext der Lausitz projiziert, um einen Beteiligungsraum zu schaffen, in dem die Übertragbarkeit von digitalen Gesundheitsinnovationen für die Region geprüft werden kann.
Die gemeinsame Darstellung der Beiträge ermöglicht die Erörterung des komplexen Themas der Erreichbarkeit durch digitale Gesundheitsförderung und Prävention aus unterschiedlichen wissenschaftlichen, praxisnahen und prozessbegleitenden Sichtweisen und schafft die Grundlage für eine facettenreiche angewandte Diskussion zusammen mit interessierten Personen aus dem Plenum. Über die inhaltliche Diskussion der Beiträge hinaus sollen Synergien und Möglichkeiten zukünftiger Zusammenarbeit zwischen den Fachbereichen der DGSMP und der DGPH im Themenfeld ausgelotet werden.
Background:
In the context of healthcare, primary care physicians represent the initial point of contact with the healthcare system [1]. In Germany, the use of motorised private transport for day-to-day travel remains the dominant mode of transport [2]. However, a range of factors, including environmental concerns, socio-economic challenges, and health-related issues, may act as deterrents for citizens from utilising these vehicles. This study aims to assess the geographical accessibility of primary care physicians by using alternative transportation modes, such as public transport or walking, to identify regions in Germany with limited accessibility to primary care physicians in order to ensure the equitable distribution of healthcare.
Methods:
A state-of-the-art routing engine [3] based on the RAPTOR algorithm is employed to calculate travel times from census grid cells to primary care physicians. The routing process incorporates multimodal transportation, including walking, biking, public transport and motorised private transport. Various metrics like the cost to closest facility, Hansen’s accessibility measure, and the balanced floating catchment area [4], are utilised to analyse and compare the accessibility and distribution of primary care physicians when using different transportation modes. The data on travel times and frequencies are collected, analysed and visualised using R and Python implementations.
Results:
A preliminary analysis revealed disparities in how different modes of transport allow individuals to access primary care physicians within a reasonable travel time. It is notable that while public transport has the potential to replace motorised private transport in urban areas, the analysis indicates that it falls short in rural regions and smaller cities. In these key regions the coverage of services and the transport network do not meet the primary care demand as well as they do in urban areas. The preliminary study indicated that regions with higher socio-economic deprivation have less efficient access to primary care physicians by alternative transportation modes. The findings are visualised through heat maps, which highlight key regions where alternatives to motorised private transport do not adequately meet the needs of the population.
Conclusion:
The study suggests that in Germany, public transport may not yet be sufficient to ensure accessibility to primary care physicians for those without access to motorised private transport, particularly in smaller cities and rural regions. This is probably of particular relevance for the elderly and parents with children likely to have higher primary care needs. Enhanced public transport options could be pivotal in addressing these gaps in equitable healthcare access, especially for rural regions. Although mobile health services suffer from inherent limitations, such as gaps in adaptation for different socio-economic groups [5], they could be employed to address existing scarcities in the transportation networks and ensure that all citizens have the opportunity to access essential healthcare services in an efficient manner.
References
1. World Health Organization; UNICEF. Operational framework for primary health care: transforming vision into action. Geneva: World Health Organization, UNICEF; 2020 [cited 2024 Apr 27]. p. 13. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240017832
2. European Commission: Directorate-General for Mobility and Transport. EU transport in figures: Statistical pocketbook 2023. Luxembourg: Publications Office of the European Union; 2023. p. 49
3. Higgins C, Palm M, DeJohn A, Xi L, Vaughan J, Farber S, et al. Calculating place-based transit accessibility: Methods, tools and algorithmic dependence. JTLU. 2022; 15(1):95–116.
4. Paez A, Higgins C, Vivona SF. Demand and Level of Service Inflation in Floating Catchment Area (FCA) Methods. PLOS ONE. 2019;14(6):e0218773.
5. Kumar D, Hemmige V, Kallen MA, Giordano TP, Arya M. Mobile Phones May Not Bridge the Digital Divide: A Look at Mobile Phone Literacy in an Underserved Patient Population. Cureus. 2019;11(2):e4104.
Objective:
Digital technologies with internet access, including computers or mobile devices, can contribute to health promotion and disease prevention. This study aimed to compare the results of two nationwide surveys of internet users in Germany that investigated the use pattern, the attitudes towards, and the factors associated with digital technology use in health context.
Methods:
This study adheres to the ethical guidelines according to the Declaration of Helsinki. Two cross-sectional surveys of internet users living in Germany were performed in 2020 (survey 1) and 2022 (survey 2). Participants were recruited from two different consumer panel samples owned by a market research institute (Cerner Enviza GmbH). Participants provided verbal informed consent for participation in the study according to the Cerner Enviza data privacy policy. Computer-assisted telephone interviews were conducted by Cerner Enviza using questionnaires with 28-30 items developed by study authors. Anonymous data were purchased and analysed by study authors using descriptive statistics. Associations between digital technology use and participant characteristics were tested using binary logistic regression analyses.
Results: The participants were adult internet users (survey 1: n=991; survey 2: n=1020). Participant characteristics were similar in both surveys (47-52% female, 50-55% aged 40-65 years, 62-66% with less than tertiary education, 42-45% with less than country-average household income, 81-82% residents in former West Germany, and 67-71% residents in large cities). A similar number of participants in both surveys reported digital technology use in any health context (57-61%) and rated digital technologies for physical activity promotion as easy to use (87-92%). Digital technology use increased in 2022 relative to 2020. Specifically, more participants reported health app (63% vs. 36%) and digital technology use for physical activity promotion (any use: 44% vs. 31%; weekly-daily use: 91% vs. 64%) in 2022 vs. 2020. In contrast, digital health literacy decreased in 2022 relative to 2020. Specifically, less participants had high digital health literacy (57% vs. 69%) and were confident in using online information for health decisions (34% vs. 43%) in 2022 vs. 2020. Digital technology use was associated with higher digital health literacy and younger age (in both surveys), higher income (in survey 1) and residence in larger cities (in survey 2).
Conclusion:
Digital technologies targeting some health domains, such as physical activity promotion are frequently used and accepted by the users. However, digital health literacy and especially the confidence in using online information for health decisions appear to have decreased in 2022 relative to 2020. Factors that promote digital technology use for health promotion and disease prevention need to be investigated in future studies. Considering that digital health literacy is associated with digital technology use, further research on user needs and preferences is required to understand the reasons for reduction in such literacy in this study.
Einleitung:
Die Entwicklung von Kindern unter sechs Jahren hängt nicht nur von ihren individuellen Eigenschaften ab, sondern auch von den sozialen Umständen, in denen sie leben [1]. Es besteht ein Forschungsbedarf zu möglichen Veränderungen der frühkindlichen Sprachentwicklung aufgrund sozialer Ungleichheiten während der COVID-19 Pandemie. Diese Studie [2] beschreibt die Prävalenz der Verzögerung in der Sprachentwicklung von Kindern bei der Einschulung und deren Zusammenhänge mit a) der sozioökonomischen Position der Familie (SEP), b) der Muttersprache und c) der Jahre des Kindergartenbesuchs vor und während der Pandemie.
Methoden:
Verwendet wurden Daten der Schuleingangsuntersuchung im Land Brandenburg aus drei aufeinanderfolgenden Kohorten 5–7-jähriger Kinder (2018|19: n=19.299; 2019|20: n=19.916; 2020|21: n=19.698). Der öffentliche Gesundheitsdienst erfasst routinemäßig die Sprachentwicklung mit validierten Instrumenten des ‘Sozialpädiatrischen Entwicklungsscreenings für Schuleingangsuntersuchungen‘ [3]. Deskriptive bivariate und multivariate Querschnittsanalysen [OR, 95%CI] untersuchten die Sprachentwicklungsverzögerung [SE ja|nein] mit SEP [niedrig|mittel|hoch], deutscher Muttersprache [ja|nein] und den Jahren des Kindergartenbesuchs [<4|≥4]. Die Analysen wurden stratifiziert nach SEP wiederholt.
Ergebnisse:
Die SE Prävalenz sank über die Jahre insgesamt (21,1%2018|19; 19.2%2019|20; 18,8%2020|21) sowie bei Kindern mit hoher SEP (14,3%2018|19; 13,0%2020|21) und mit deutscher Muttersprache (20,2%2018|19; 17,8%2020|21). Bei Kindern mit niedrigem SEP stieg die SE Prävalenz über die Jahre (42,4%2018|19; 43,4%2020|21) und bei Kindern mit nicht-deutscher Muttersprache blieb sie konstant (36,0%2018|19, 35,5%2020|21). Die Chancen für eine SE unterscheiden sich dementsprechend nach SEP (2018|19: ORniedrig|hoch=4,41;3,93-4,94; 2020|21: ORniedrig|hoch=5,12;4,54-5,77) und Muttersprache (2018|19: ORnicht-deutsch|deutsch=2,22;1,86-2,66; 2020|21: ORnicht-deutsch|deutsch=2,54;2,19-2,95). Die Jahre des Kindergartenbesuchs trugen nicht zu Unterschieden in der SE Prävalenz bei.
Schlussfolgerung:
Soziale Ungleichheiten bei der SE Prävalenz aufgrund der SEP und der Muttersprache nahmen während der Pandemie leicht zu. Für Familien mit sozioökonomischen Nachteilen sind Risiko- und Schutzfaktoren für SE der Kinder während der Pandemie unklar. Weitere Forschung sollte in Längsschnittbeobachtungen die Auswirkungen der COVID-19 Pandemie auf die frühe Kindheit vertiefend betrachten.
Literatur
1. Hoff E, Ribot KM. Language Development: Influence of Socio-Economic Status. In: Wright JD, editor. International encyclopedia of the social & behavioral sciences. Second edition. Amsterdam, Boston, Heidelberg, London, New York, Oxford, Paris, San Diego, San Francisco, Singapore, Sydney, Tokyo: Elsevier; 2015. p. 324–8.
2. Hoffmann S, Tschorn M, Spallek J. Social inequalities in early childhood language development during the COVID-19 pandemic: a descriptive study with data from three consecutive school entry surveys in Germany. Int J Equity Health. 2024;23(1):2.
3. Daseking M, Oldenhage M, Petermann F, Waldmann HC. Die Validität der Sprachskala des SOPESS unter Berücksichtigung der Erstsprache [Social Pediatric Screening of Developmental Status for School Entry (SOPESS): Validity in the Domain of Speech and Language]. Gesundheitswesen 2009;71(10):663–8.