TY - GEN A1 - Gribat, Nina T1 - Grabenkämpfe um die Kritik am funktionellen Städtebau um 1968: Sozialpsychologische Reformist_innen und marxistische Revoluzzer_innen T2 - sub\urban. Zeitschrift für Kritische Stadtforschung N2 - Ende der 1960er Jahre war die Kahlschlagsanierung in Berlin-Kreuzberg in einer Hochphase, während das Märkische Viertel in peripherer Stadtlage gebaut wurde. Aus der Architekturfakultät der TU Berlin gründeten Studierende Basisgruppen, die sowohl in Kreuzberg als auch im Märkischen Viertel mit den Bewohner_innen gegen diese auf Abriss, Vertreibung und Mietpreissteigerungen basierende Berliner Baupolitik protestieren wollten (siehe dazu auch Debattenbeitrag Vollmer). […] Die Protestierenden waren gespalten in jene, die Bewohner_innen und Studierende agitieren wollten für den Kampf gegen die allgemeine Unterdrückung, und andere, die eine konkrete Verbesserung der Lebensverhältnisse der Bewohner_innen und Studienverhältnisse der Studierenden anstrebten (Gribat/Misselwitz/Görlich 2017). Im Grunde war diese Spaltung von der Frage getragen, ob konkrete Verbesserungen und Reformen im Städtischen oder im Universitären immer automatisch zum Systemerhalt beitragen, oder ob es solche kleinteiligen Experimente und Veränderungen braucht, um letztlich auch das System zu verändern. In diesem Debattenbeitrag sollen diese Spaltung des kritischen Lagers und die damit verbundenen Fragen hinsichtlich Systemerhalt oder Umsturz anhand von zwei damals relativ bekannten Publikationen analysiert werden: Architektur als Ideologie (Berndt/Lorenzer/Horn 1968) und Kapitalistischer Städtebau (Helms/Janssen 1971). Auf der Basis eines weitgehend geteilten Ausgangspunkts, der Kritik am funktionellen Städtebau, zeigen sich stark divergierende Problemdiagnosen und Lösungsansätze. KW - 1968 KW - Funktionalismus KW - Städtebau KW - Kritik 1968 KW - Urban Planning KW - Architectural Theory KW - History of Planning KW - History of architecture KW - History and Theory of Modern Architecture KW - 1968 in Europe Y1 - 2018 UR - https://zeitschrift-suburban.de/sys/index.php/suburban/article/view/440 U6 - https://doi.org/10.36900/suburban.v6i2/3.440 SN - 2197-2567 VL - 6 IS - 2/3 SP - 181 EP - 188 ER - TY - GEN A1 - Gribat, Nina A1 - Meireis, Sandra T1 - A critique of the new ‘social architecture’ debate. Moving beyond localism, developmentalism and aesthetics T2 - City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action N2 - In recent years, a new ‘social architecture’ debate has emerged within the discipline of architecture. This debate is based on proclamations of a crisis of architecture and design. It calls on architects to adopt a more ‘people-centred’ approach and give up their reliance on an ever more exclusive market. The debate is founded on a range of selected architectural projects, which are thought to epitomise this new social architecture: improving the living conditions of marginalised parts of the population all around the world. In this paper, we critique some of the claims of the social architecture debate by bringing them into dialogue with different fields of literature from urban and planning studies and also from within architecture. Firstly, we examine the founding idea of the debate that small interventions can have wider social effects; secondly, we analyse how the debate establishes its claims to a global scope; thirdly, we explore the central role aesthetics plays in the debate. Our aim is to not only reveal some of the shortcomings of the social architecture debate, but to indicate directions of how it could be developed further in a more reflective manner, for instance, in giving up the fixations on projects and on the power of architects to change the world. KW - Architecture KW - Urban Planning KW - Architectural Theory KW - Urban Design (Urban Studies) KW - Social Design KW - Social Architecture KW - Architecture and Urban Planning Y1 - 2017 U6 - https://doi.org/10.1080/13604813.2017.1412199 SN - 1360-4813 SN - 1470-3629 VL - 21 IS - 6 SP - 779 EP - 788 ER -