@misc{GribatHoehneMicheletal., author = {Gribat, Nina and Hoehne, Stefan and Michel, Boris and Schuster, Nina}, title = {Kritische Stadtforschung. Ein Gespr{\"a}ch {\"u}ber Geschichte und Produktionsbedingungen in Geographie, Soziologie, Kulturgeschichte und Architektur/St{\"a}dtebau}, series = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, volume = {4}, journal = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, number = {2-3}, issn = {2197-2567}, doi = {10.36900/suburban.v4i2/3.234}, pages = {11 -- 36}, abstract = {Als Redaktion von s u b \ u r b a n begreifen wir uns als interdisziplin{\"a}re Redaktion, die eine interdisziplin{\"a}re Zeitschrift f{\"u}r kritische Stadtforschung macht. Zu unseren Gr{\"u}ndungszeiten haben wir viel {\"u}ber den Begriff der Interdisziplinarit{\"a}t diskutiert und uns gefragt, ob wir nicht eher trans-oder postdisziplin{\"a}r sind bzw. sein wollen. In unserer Redaktionsarbeit sind uns Fragen von Disziplinen dann {\"u}berraschend oft begegnet und das war nicht immer einfach, zum Beispiel im Begutachtungsverfahren. Ein Zitat von Lefebvre (welcher Disziplin er auch immer angeh{\"o}rte) fasst dieses Spannungsfeld zusammen. In Die Revolution der St{\"a}dte schreibt er 1970, dass die Komplexit{\"a}t des Urbanen bzw. des St{\"a}dtischen „die Zusammenarbeit der einzelnen Disziplinen unerl{\"a}ßlich [macht]. Das Ph{\"a}nomen Verst{\"a}dterung kann in seinem gesamten Umfang nicht von einer Spezialwissenschaft bew{\"a}ltigt werden. […] Wenn man das zugibt bzw. postuliert, setzen die Schwierigkeiten erst ein. Wer kennt nicht die Entt{\"a}uschungen und R{\"u}ckschl{\"a}ge, die man bei den sogenannten ‚interdisziplin{\"a}ren' oder ‚pluridisziplin{\"a}ren' Konferenzen erlebt. […] Bald ein Dialog von Tauben, bald eine Pseudo-Begegnung ohne gemeinsame Standpunkte." Aufgrund dieser {\"U}berlegungen zur konstitutionellen Interdisziplinarit{\"a}t der Stadtforschung und gleichzeitig zu den Schwierigkeiten ihrer Umsetzung haben wir die Ressourcen unserer interdisziplin{\"a}ren Redaktion mobilisiert, um eine Debatte {\"u}ber kritische Stadtforschung und Interdisziplinarit{\"a}t zu starten, die wir auch in Zukunft gerne fortsetzen m{\"o}chten. Erster Schritt dieser Diskussion war die Rekonstruktion einer Geschichte der Stadtforschung im deutschsprachigen Raum. Durch die Perspektive unterschiedlicher Disziplinen haben wir versucht, die Entwicklung der Stadtforschung nachzuvollziehen und dabei die Entstehung einer explizit ‚kritischen' Besinnung und deren Ver{\"a}nderung in einen breiteren historischen Kontext einzubetten. Anhand dieser ersten Ergebnisse {\"u}ber die Geschichte der Stadtforschung skizzieren wir Z{\"u}ge einer Diagnose der heutigen Produktionsbedingungen kritischer Stadtforschung im deutschsprachigen Raum und formulieren W{\"u}nsche f{\"u}r ihre weitere Entwicklung. Am Gespr{\"a}ch beteiligt haben sich Vertreter_innen aus Geographie (Boris Michel), Architektur/St{\"a}dtebau (Nina Gribat), Kulturgeschichte (Stefan H{\"o}hne) und Soziologie (Nina Schuster).}, language = {de} }