@misc{GribatHoehneMicheletal., author = {Gribat, Nina and Hoehne, Stefan and Michel, Boris and Schuster, Nina}, title = {Kritische Stadtforschung. Ein Gespr{\"a}ch {\"u}ber Geschichte und Produktionsbedingungen in Geographie, Soziologie, Kulturgeschichte und Architektur/St{\"a}dtebau}, series = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, volume = {4}, journal = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, number = {2-3}, issn = {2197-2567}, doi = {10.36900/suburban.v4i2/3.234}, pages = {11 -- 36}, abstract = {Als Redaktion von s u b \ u r b a n begreifen wir uns als interdisziplin{\"a}re Redaktion, die eine interdisziplin{\"a}re Zeitschrift f{\"u}r kritische Stadtforschung macht. Zu unseren Gr{\"u}ndungszeiten haben wir viel {\"u}ber den Begriff der Interdisziplinarit{\"a}t diskutiert und uns gefragt, ob wir nicht eher trans-oder postdisziplin{\"a}r sind bzw. sein wollen. In unserer Redaktionsarbeit sind uns Fragen von Disziplinen dann {\"u}berraschend oft begegnet und das war nicht immer einfach, zum Beispiel im Begutachtungsverfahren. Ein Zitat von Lefebvre (welcher Disziplin er auch immer angeh{\"o}rte) fasst dieses Spannungsfeld zusammen. In Die Revolution der St{\"a}dte schreibt er 1970, dass die Komplexit{\"a}t des Urbanen bzw. des St{\"a}dtischen „die Zusammenarbeit der einzelnen Disziplinen unerl{\"a}ßlich [macht]. Das Ph{\"a}nomen Verst{\"a}dterung kann in seinem gesamten Umfang nicht von einer Spezialwissenschaft bew{\"a}ltigt werden. […] Wenn man das zugibt bzw. postuliert, setzen die Schwierigkeiten erst ein. Wer kennt nicht die Entt{\"a}uschungen und R{\"u}ckschl{\"a}ge, die man bei den sogenannten ‚interdisziplin{\"a}ren' oder ‚pluridisziplin{\"a}ren' Konferenzen erlebt. […] Bald ein Dialog von Tauben, bald eine Pseudo-Begegnung ohne gemeinsame Standpunkte." Aufgrund dieser {\"U}berlegungen zur konstitutionellen Interdisziplinarit{\"a}t der Stadtforschung und gleichzeitig zu den Schwierigkeiten ihrer Umsetzung haben wir die Ressourcen unserer interdisziplin{\"a}ren Redaktion mobilisiert, um eine Debatte {\"u}ber kritische Stadtforschung und Interdisziplinarit{\"a}t zu starten, die wir auch in Zukunft gerne fortsetzen m{\"o}chten. Erster Schritt dieser Diskussion war die Rekonstruktion einer Geschichte der Stadtforschung im deutschsprachigen Raum. Durch die Perspektive unterschiedlicher Disziplinen haben wir versucht, die Entwicklung der Stadtforschung nachzuvollziehen und dabei die Entstehung einer explizit ‚kritischen' Besinnung und deren Ver{\"a}nderung in einen breiteren historischen Kontext einzubetten. Anhand dieser ersten Ergebnisse {\"u}ber die Geschichte der Stadtforschung skizzieren wir Z{\"u}ge einer Diagnose der heutigen Produktionsbedingungen kritischer Stadtforschung im deutschsprachigen Raum und formulieren W{\"u}nsche f{\"u}r ihre weitere Entwicklung. Am Gespr{\"a}ch beteiligt haben sich Vertreter_innen aus Geographie (Boris Michel), Architektur/St{\"a}dtebau (Nina Gribat), Kulturgeschichte (Stefan H{\"o}hne) und Soziologie (Nina Schuster).}, language = {de} } @misc{GribatPizzo, author = {Gribat, Nina and Pizzo, Barbara}, title = {The Politics of Land: Dominant Regimes and Situated Practices}, series = {International Planning Studies}, volume = {25}, journal = {International Planning Studies}, number = {3}, issn = {1356-3475}, doi = {10.1080/13563475.2020.1770057}, pages = {237 -- 246}, abstract = {This special issue examines the politics of land focusing on the intersections of dominant land and property regimes and situated land practices that are not characterized by open conflict, but rather mundane everyday negotiations. The selected papers show that the interrelations between landed practices and regimes of land are extremely variegated and complex, shaped by socio-economic factors as well as by their own peculiar geographies and temporalities. Thus, they can be examined most adequately in the specific geographic, socio-economic and historical context in which they materialize. Structural factors matter, but they are (continuously) challenged by the agency and everyday practices of many different actors, pursuing different and mutable objectives and following varying trajectories, often far away from the established rules. Viewed like this, dominant regimes of land appear to be less overarching and monolithic than commonly understood.}, language = {en} } @incollection{GribatMisselwitz, author = {Gribat, Nina and Misselwitz, Philipp}, title = {Temporary Uses of Spaces}, series = {The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies}, booktitle = {The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies}, editor = {Orum, Anthony M.}, edition = {1st edition}, publisher = {Wiley-Blackwell}, address = {London}, isbn = {9781118568453}, doi = {https://doi.org/10.1002/9781118568446.eurs0337}, abstract = {This entry deals with the issue of temporary uses of spaces as a particular form of urban development based on use agreements that allow for the use of vacant land or buildings for a nominal - or no - rent. Such forms of land use have been developed in many European cities that underwent periods of urban restructuring or shrinkage. The entry distinguishes temporary use from squatting and examines the ways in which temporary use has become a particular planning strategy. In addition, the entry provides an overview of affirmative and critical academic discourses around temporary use.}, language = {en} } @misc{Gribat, author = {Gribat, Nina}, title = {Grabenk{\"a}mpfe um die Kritik am funktionellen St{\"a}dtebau um 1968: Sozialpsychologische Reformist_innen und marxistische Revoluzzer_innen}, series = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, volume = {6}, journal = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, number = {2/3}, issn = {2197-2567}, doi = {10.36900/suburban.v6i2/3.440}, pages = {181 -- 188}, abstract = {Ende der 1960er Jahre war die Kahlschlagsanierung in Berlin-Kreuzberg in einer Hochphase, w{\"a}hrend das M{\"a}rkische Viertel in peripherer Stadtlage gebaut wurde. Aus der Architekturfakult{\"a}t der TU Berlin gr{\"u}ndeten Studierende Basisgruppen, die sowohl in Kreuzberg als auch im M{\"a}rkischen Viertel mit den Bewohner_innen gegen diese auf Abriss, Vertreibung und Mietpreissteigerungen basierende Berliner Baupolitik protestieren wollten (siehe dazu auch Debattenbeitrag Vollmer). […] Die Protestierenden waren gespalten in jene, die Bewohner_innen und Studierende agitieren wollten f{\"u}r den Kampf gegen die allgemeine Unterdr{\"u}ckung, und andere, die eine konkrete Verbesserung der Lebensverh{\"a}ltnisse der Bewohner_innen und Studienverh{\"a}ltnisse der Studierenden anstrebten (Gribat/Misselwitz/G{\"o}rlich 2017). Im Grunde war diese Spaltung von der Frage getragen, ob konkrete Verbesserungen und Reformen im St{\"a}dtischen oder im Universit{\"a}ren immer automatisch zum Systemerhalt beitragen, oder ob es solche kleinteiligen Experimente und Ver{\"a}nderungen braucht, um letztlich auch das System zu ver{\"a}ndern. In diesem Debattenbeitrag sollen diese Spaltung des kritischen Lagers und die damit verbundenen Fragen hinsichtlich Systemerhalt oder Umsturz anhand von zwei damals relativ bekannten Publikationen analysiert werden: Architektur als Ideologie (Berndt/Lorenzer/Horn 1968) und Kapitalistischer St{\"a}dtebau (Helms/Janssen 1971). Auf der Basis eines weitgehend geteilten Ausgangspunkts, der Kritik am funktionellen St{\"a}dtebau, zeigen sich stark divergierende Problemdiagnosen und L{\"o}sungsans{\"a}tze.}, language = {de} } @incollection{GribatLutz, author = {Gribat, Nina and Lutz, Manuel}, title = {Planung und Partizipation. Zwischen Emanzipation, Kollaboration und Vereinnahmung}, series = {Raumproduktionen II. Theoretische Kontroversen und politische Auseinandersetzungen}, booktitle = {Raumproduktionen II. Theoretische Kontroversen und politische Auseinandersetzungen}, editor = {Vogelpohl, Anne and Michel, Boris and Lebuhn, Henrik and Hoerning, Johanna and Belina, Bernd}, edition = {1st edition}, publisher = {Westf{\"a}lisches Dampfboot}, address = {M{\"u}nster}, isbn = {978-3-89691-110-0}, pages = {81 -- 99}, abstract = {This is a co-written chapter with Manuel Lutz on "Planning and participation: between emancipation, collaboration and co-option", which was published in a co-edited volume Raumproduktionen II by Anne Vogelpohl, Boris Michel, Henrik Lebuhn, Johanna Hoerning and Bernd Belina.}, language = {de} } @incollection{Gribat, author = {Gribat, Nina}, title = {Architektur}, series = {Handbuch Kritische Stadtgeographie}, booktitle = {Handbuch Kritische Stadtgeographie}, editor = {Belina, Bernd and Naumann, Matthias and Str{\"u}ver, Anke}, edition = {3rd Edition}, publisher = {Westf{\"a}lisches Dampfboot}, address = {M{\"u}nster}, isbn = {978-3-89691-955-7}, pages = {235 -- 241}, abstract = {This chapter on "Architecture" is a contribution to the handbook of critical urban geography, an edited volume by Bernd Belina, Matthias Naumann und Anke Str{\"u}ver.}, language = {de} } @misc{GribatMeireis, author = {Gribat, Nina and Meireis, Sandra}, title = {A critique of the new 'social architecture' debate. Moving beyond localism, developmentalism and aesthetics}, series = {City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action}, volume = {21}, journal = {City: analysis of urban trends, culture, theory, policy, action}, number = {6}, issn = {1360-4813}, doi = {10.1080/13604813.2017.1412199}, pages = {779 -- 788}, abstract = {In recent years, a new 'social architecture' debate has emerged within the discipline of architecture. This debate is based on proclamations of a crisis of architecture and design. It calls on architects to adopt a more 'people-centred' approach and give up their reliance on an ever more exclusive market. The debate is founded on a range of selected architectural projects, which are thought to epitomise this new social architecture: improving the living conditions of marginalised parts of the population all around the world. In this paper, we critique some of the claims of the social architecture debate by bringing them into dialogue with different fields of literature from urban and planning studies and also from within architecture. Firstly, we examine the founding idea of the debate that small interventions can have wider social effects; secondly, we analyse how the debate establishes its claims to a global scope; thirdly, we explore the central role aesthetics plays in the debate. Our aim is to not only reveal some of the shortcomings of the social architecture debate, but to indicate directions of how it could be developed further in a more reflective manner, for instance, in giving up the fixations on projects and on the power of architects to change the world.}, language = {en} } @misc{GribatKadiLangeetal., author = {Gribat, Nina and Kadi, Justin and Lange, Jan and Meubrink, Yuca and M{\"u}ller, Jonas}, title = {Planung als politische Praxis. Zur Einleitung in den Themenschwerpunkt}, series = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, volume = {5}, journal = {sub\urban. Zeitschrift f{\"u}r Kritische Stadtforschung}, number = {1-2}, issn = {2197-2567}, doi = {10.36900/suburban.v5i1/2.268}, pages = {7 -- 20}, abstract = {In den letzten Jahren ist im deutschsprachigen Raum ein verst{\"a}rktes gesellschaftliches Interesse an r{\"a}umlicher Planung und deren Mitgestaltung wahrnehmbar. Insbesondere die Diskussionen {\"u}ber konkrete Großprojekte, wie etwa den Berliner Flughafen oder Stuttgart 21, aber auch die Formierung neuer sozialer Bewegungen, wie etwa Recht‑auf‑Stadt‑Netzwerke in verschiedenen St{\"a}dten, verdeutlichen dies. Parallel dazu wird in der deutschsprachigen und anglo‑amerikanischen Planungstheorie die Konflikthaftigkeit von Planungsprozessen wieder zunehmend in den Fokus genommen. Dieses erneute Interesse am Konflikt hebt sich ab von Debatten, die {\"u}ber viele Jahre zu konsensualen Ans{\"a}tzen der Zusammenarbeit der Politik mit anderen Akteursgruppen gef{\"u}hrt wurden, beispielsweise im Kontext der Governance‑Forschung. Mit der kommunikativen Planungstheorie hat sich seit den sp{\"a}ten 1980er Jahren passend dazu das Ideal einer weitgehend auf Vermittlung abzielenden Planungspraxis verfestigt. Demgegen{\"u}ber mehren sich nun jedoch zunehmend Denkans{\"a}tze wie das neue Theorieangebot des Agonismus (vgl. u. a. Roskamm 2015 a, b), der Planung (wieder) als einen politischen Aushandlungsprozess zu fassen versucht, in dem Konflikte nicht konsensual l{\"o}sbar sind. Der vorliegende Themenschwerpunkt greift solche {\"U}berlegungen auf und m{\"o}chte verschiedene Perspektiven auf Planung als politische (Alltags‑)Praxis diskutieren.}, language = {de} } @misc{Gribat, author = {Gribat, Nina}, title = {Overcoming decline through graffiti? The case of the Open-Space-Gallery in Halle/Saale}, series = {Metropolitics}, journal = {Metropolitics}, number = {April}, pages = {8}, abstract = {Open Space Gallery (OSG; Freiraumgalerie in German) is a group of young people who have organized fa{\c{c}}ade-painting events in Freiimfelde, an area with lots of vacant housing in Halle (Saale), in Germany. Since turning Freiimfelde into an open-air graffiti gallery, OSG has become involved in other processes and projects to regenerate this marginalized area. In this article, I examine OSG's work in relation to the sometimes ambivalent assessment of creative grassroots urban development in a context of urban decline. My discussion shows how OSG in Halle has negotiated the tensions between alternative development and co‑optation into mainstream creative-city discourses and policies.}, language = {en} } @incollection{Gribat, author = {Gribat, Nina}, title = {Lucius Burckhardt: Der kleinstm{\"o}gliche Eingriff}, series = {Schl{\"u}sselwerke der Stadtforschung}, booktitle = {Schl{\"u}sselwerke der Stadtforschung}, editor = {Eckardt, Frank}, edition = {1st edition}, publisher = {Springer VS}, address = {Wiesbaden}, isbn = {978-3-658-10437-5}, doi = {10.1007/978-3-658-10438-2}, pages = {145 -- 160}, abstract = {Der Schweizer Soziologe Lucius Burckhardt war ein kritischer Grenzg{\"a}nger, der {\"u}ber die gesamte zweite H{\"a}lfte des 20. Jahrhunderts an den Schnittstellen von Design, Architektur, Stadt- und Landschaftsplanung und von Akademie, Praxis und Aktivismus gewirkt hat. Seine Arbeit stellt auf {\"a}ußerst zug{\"a}ngliche Art eine Reihe von Grundannahmen der verschiedenen Disziplinen und Praxisbereiche in Frage, die sich im weitesten Sinne mit der Gestaltung der menschlichen Lebensumwelt auseinander setzen. Ihm ist an der Aufl{\"o}sung der Gleichung gelegen, dass aus der Perspektive der gestaltenden Disziplinen auf jede gesellschaftliche Problemstellung mit einer baulichen Intervention geantwortet wird.}, language = {de} }