@techreport{BozorgmehrHintermeierRazumetal., author = {Bozorgmehr, Kayvan and Hintermeier, Maren and Razum, Oliver and Mohsenpour, Amir and Biddle, Louise and Oertelt-Prigione, Sabine and Spallek, Jacob and Tallarek, Marie and Jahn, Rosa}, title = {SARS-CoV-2 in Aufnahmeeinrichtungen und Gemeinschaftsunterk{\"u}nften f{\"u}r Gefl{\"u}chtete: Epidemiologische und normativ-rechtliche Aspekte}, doi = {10.4119/UNIBI/2943665}, pages = {37}, abstract = {Ziel des Factsheets ist es, das „Ausbreitungspotential" (als kumulatives Inzidenzrisiko) von SARSCoV- 2 in Aufnahmeeinrichtungen und Gemeinschaftsunterk{\"u}nften bei Auftreten eines Falls zu ermitteln, Zusammenh{\"a}nge mit Einrichtungstyp und Strategie des Ausbruchsmanagements zu explorieren und normativ-rechtliche Aspekte zu diskutieren. Zusammengefasst kann gesagt werden: - Das Risiko, mit dem weitere Bewohner*innen nach einem ersten nachgewiesenen Fall von SARS-CoV-2 (mittels PCR) positiv getestet werden ist in Aufnahmeeinrichtungen und Gemeinschaftsunterk{\"u}nften mit durchschnittlich 17\% als hoch einzusch{\"a}tzen, wobei es eine große Varianz zwischen den Einrichtungen gibt. - Eine Kollektivquarant{\"a}ne hat bezogen auf das Infektionsrisiko der unter Quarant{\"a}ne gestellten Bewohner*innen gegen{\"u}ber anderen Strategien keinen messbaren Vorteil. Ist innerhalb der Quarant{\"a}ne eine physische Distanzierung nur bedingt m{\"o}glich, ist von einer Erh{\"o}hung des Infektionsrisikos f{\"u}r die nicht-infizierten Bewohner*innen auszugehen. Studien zur Quarant{\"a}ne unter den vergleichsweisen g{\"u}nstigen Bedingungen von Kreuzfahrtschiffen best{\"a}tigen dies. Es gibt keine Daten dar{\"u}ber, ob die Kollektivquarant{\"a}ne einen gesundheitlichen Nutzen f{\"u}r die Bev{\"o}lkerung außerhalb der Einrichtung bedeutet. Da sie allerdings erhebliche normativ-rechtliche Probleme birgt, ist die Kollektivquarant{\"a}ne nach aktuellem Kenntnisstand zu vermeiden. - Die Unterbringung von Gefl{\"u}chteten sollte grunds{\"a}tzlich coronaschutzkonform erfolgen, d.h. m{\"o}glichst dezentral bzw. bei zentralen Einrichtungen m{\"o}glichst in Einzelunterbringung in kleinen Wohneinheiten, damit bei Auftreten eines Falls eine rasche Ausbreitung vermieden wird und eine ad{\"a}quate Kontaktnachverfolgung m{\"o}glich ist. - Nationale Empfehlungen zum Umgang mit SARS-CoV-2 in Aufnahmeeinrichtungen und Gemeinschaftsunterk{\"u}nften unter Ber{\"u}cksichtigung der bisher vor Ort entwickelten Pr{\"a}ventions- und L{\"o}sungsans{\"a}tze sowie epidemiologischer und normativ-rechtlicher {\"U}berlegungen sind dringend notwendig, um die beteiligten Akteur*innen in ihrem Engagement f{\"u}r die Gesundheit der Bewohner*innen zu unterst{\"u}tzen. Dieses Papier richtet sich an: Politikverantwortliche sowie Akteur*innen der Fl{\"u}chtlingsversorgung und der Wissenschaft.}, language = {de} } @misc{HintermeierGencerKajikhinaetal., author = {Hintermeier, Maren and Gencer, Hande and Kajikhina, Katja and Rohleder, Sven and Santos-H{\"o}vener, Claudia and Tallarek, Marie and Spallek, Jacob and Bozorgmehr, Kayvan}, title = {SARS-CoV-2 among migrants and forcibly displaced populations: a rapid systematic review}, series = {Journal of Migration and Health}, volume = {4}, journal = {Journal of Migration and Health}, issn = {2666-6235}, doi = {10.1016/j.jmh.2021.100056}, pages = {13}, abstract = {The economic and health consequences of the COVID-19 pandemic pose a particular threat to vulnerable groups, such as migrants, particularly forcibly displaced populations. The aim of this review is (i) to synthesise the evidence on risk of infection and transmission among migrants, refugees, asylum seekers and internally displaced populations, and (ii) the effect of lockdown measures on these populations. We searched MEDLINE and WOS, preprint servers, and pertinent websites between 1st December 2019 and 26th June 2020. The included studies showed a high heterogeneity in study design, population, outcome and quality. The incidence risk of SARS-CoV-2 varied from 0•12\% to 2•08\% in non-outbreak settings and from 5•64\% to 21•15\% in outbreak settings. Migrants showed a lower hospitalisation rate compared to non-migrants. Negative impacts on mental health due to lockdown measures were found across respective studies. However, findings show a tenuous and heterogeneous data situation, showing the need for more robust and comparative study designs.}, language = {en} } @misc{TallarekBozorgmehrSpallek, author = {Tallarek, Marie and Bozorgmehr, Kayvan and Spallek, Jacob}, title = {Towards inclusionary and diversity-sensitive public health: the consequences of exclusionary othering in public health using the example of COVID-19 management in German reception centres and asylum camps}, series = {BMJ Global Health}, volume = {5}, journal = {BMJ Global Health}, number = {12}, issn = {2059-7908}, doi = {10.1136/bmjgh-2020-003789}, pages = {9}, abstract = {The German government's response to the COVID-19 pandemic has been predominantly considered wellfounded. Still, the practice of mass quarantine in reception centres and asylum camps has been criticised for its discrimination of refugees and asylum seekers. Building on the concept of othering, this article argues that processes of othering are structurally anchored in German asylum regulations and they have further pervaded public health measures against COVID-19. The practice of mass quarantine made the negative consequences of exclusionary othering for public health particularly noticeable. In the light of recent data indicating this measure to be epidemiologically, legally and ethically insufficient, we apply the concept of othering to public health and discuss (1) exclusionary, (2) inclusionary and (3) diversity-sensitive approaches to public health. We finally conclude that a shift of perspective from exclusion to inclusion, from subordination to empowerment and from silencing to participation is urgently required.}, language = {en} } @misc{HintermeierGencerKajikhinaetal., author = {Hintermeier, Maren and Gencer, Hande and Kajikhina, Katja and Rohleder, Sven and Santos-H{\"o}vener, Claudia and Tallarek, Marie and Spallek, Jacob and Bozorgmehr, Kayvan}, title = {SARS-CoV-2 among migrants and forcibly displaced populations: a rapid systematic review}, series = {medRxiv}, journal = {medRxiv}, doi = {10.1101/2020.12.14.20248152}, pages = {27}, abstract = {The economic and health consequences of the COVID-19 pandemic pose a particular threat to vulnerable groups, such as migrants, particularly forcibly displaced populations. The aim of this review is (i) to synthesise the evidence on risk of infection and transmission among migrants, refugees, asylum seekers and internally displaced populations, and (ii) the effect of lockdown measures on these populations. We searched MEDLINE and WOS, preprint servers, and pertinent websites between 1st December 2019 and 26th June 2020. The included studies showed a high heterogeneity in study design, population, outcome and quality. The incidence risk of SARS-CoV-2 varied from 0.12\% to 2.08\% in non-outbreak settings and from 5.64\% to 21.15\% in outbreak settings. Migrants showed a lower hospitalisation rate compared to non-migrants. Negative impacts on mental health due to lockdown measures were found across respective studies. However, findings show a tenuous and heterogeneous data situation, showing the need for more robust and comparative study designs.}, language = {en} }