Refine
Praxis ohne Theorie?
(1971)
The ambivalence that accompanies becoming wealthy is widely acknowledged. Wealth only is valuable if it can be put to good use, or, in other words, when it is used responsibly. Like Meister Eckhart in the later Middle Ages Erich Fromm also (>To Have Or to Be?<) pointed out that the alternative to the lack of distribution of goods is not merely a spiritual understanding of poverty but an ethical understanding of what responsibility should come together with being wealthy/rich. Wealth is, in this understanding, the capacity to distribute. In a religious approach, which Fromm maintains even as an agnostic, he proposes with Meister Eckhart to imitate the >divine< capacity of a distribution without making differences between the possible recipients, who all have the same dignity (cf. Mieth 2012a). For Fromm (like for Eckhart) >to be< is seen as a process of >detachment< as a promotion of a >productive character< which leads life and intellect to a real freedom and to the capacity of Being as an openness to Giving. In the actual discussion about the global dimension of poverty, philosophers search for the foundation of so called >positive duties<. In the case of Fromm, we have an example of a humanistic foundation of such positive duties in the orientation of human character. The normative answer to the questions raised by Fromm's cultural, sociopsychological analysis is offered, in my opinion, by Alan Gewirth's >The Community of Rights< (1996), in which the correlation of liberal, social and economic rights is demonstrated.
La ambivalencia que se presenta cuando alguien se vuelve rico es ampliamente reconocida. La riqueza solo es valiosa cuando se le da buen uso o, en otras palabras, cuando se emplea en forma responsable. Al igual que Meister Eckhart a finales de la Edad Media, Fromm también señaló (To Have or to Be? ) que la alternativa a la falta de distribución de los bienes no es meramente una comprensión espiritual de la pobreza, sino una comprensión ética de que la responsabilidad debe llegar junto con el enriquecimiento de la persona. La riqueza es, en este orden de ideas, la capacidad para repartir. Conforme a un enfoque religioso, que Fromm propugna a pesar de ser un agnóstico, propone, junto con Meister Eckhart, imitar la capacidad >divina< de una distribución que no haga diferencias entre los posibles receptores, ya que todos tienen la misma dignidad (cf. Mieth, 2012a). Para Fromm (como para Eckhart) >ser< se ve como un proceso de >desprendimiento<, como la promoción de un >carácter productivo< que conduce la vida y el intelecto hacia una verdadera libertad, y la capacidad de ser hacia una apertura a dar. En el debate actual sobre la dimensión mundial de la pobreza, los filósofos buscan el fundamento de las llamadas >labores positivas<. En el caso de Fromm, tenemos el ejemplo de un fundamento humanista de esas labores positivas en la orientación del carácter humano. La respuesta normativa a las preguntas planteadas por el análisis cultural sociopsicológico de Fromm la brinda, en mi opinión, el libro >The Community of Rights< de Alan Gewirth (1996), en el cual se demuestra la correlación de los derechos liberales, sociales y económicos.