Refine
Language
Document Type
- Articles (140)
- Dissertations (55)
- Books (22)
- Collections (7)
- Forewords (1)
- Journals (1)
- Reviews (1)
Has Fulltext
- no (227) (remove)
Year of publication
- 2012 (227) (remove)
Auf dem Umschlag dieses Buches begrüßt uns Diogenes von Sinope, der nichts haben will, nicht einmal von Alexander dem Großen. Er ist freilich eine Ausnahme. Die meisten Menschen haben gern, und deshalb mangelt es auch nicht an Gründen und Anlässen, sich über das Haben zu äußern. In einer höchst unterhaltsamen Reise durch die Sinnwelten des Habens eröffnet Harald Weinrich, der Grandseigneur der europäischen Sprachwissenschaft, verblüffende Einsichten in unseren Gebrauch des Wörtchens Haben – und unser Haben-Denken, das sich darin offenbart.
We are presently at a point of unique circumstantial convergence where recession, an increased emphasis on business ethics, and marketer’s reluctance to accept shifting social agendas have combined to identify the need for a new approach to marketing. Using concepts from the human resources, marketing and psychology literatures, and especially Erich Fromm’s ideas concerning economic character, this paper posits that marketers – as a professional community – are driven to promote consumerist outcomes; victims of an automaton amalgam of calling and character. The analysis suggests the vulnerability of both marketer and consumer are mutually reinforcing and that we need, somehow, to break this damaging cycle of dependence. We know little, however, about how marketers think and feel about their discipline, so this paper also promotes an agenda for marketer behaviour research, as a countervailing balance to a currently disproportionate focus on the consumer.
1929年西方发达资本主义国家爆发的经济危机引发了一个崭新的时代——消费时代,随之而来的一系列问题引起了刚刚兴起的西方马克思主义理论家的关注。三十年代,法兰克福学派理论家的著作中隐约可见相关论述,而西方马克思主义异化消费理论的真正形成在四十年代末,五十年代初。有突出贡献的理论家为法国>日常生活批判理论巨擘<列斐伏尔;致力于将马克思主义与弗洛伊德>精神分析学<相结合的法兰克福学派理论家马尔库塞和弗洛姆。他们认为>消费不再是为了满足人类的基本生存需要,而是人们为补偿自己异化的劳动而致力获得商品的一种欲望满足,并且为统治者所操纵、控制。<他们无疑在资本主义变化发展的新形势下对马克思异化理论的继承与创新做出了巨大贡献,但在克服异化消费的基本路径上全然不同,也不无遗憾地体现出了乌托邦的幻想和理论的悲观主义、主观主义倾向。他们预言:社会主义并非是异化现象的终结。这为迅速发展中的中国敲响了警钟。我们是否要重蹈覆辙,走资本主义发展的老路,陷入异化消费的陷阱?本文予以了否定回答。全文由三部分构成:第一部分主要从词源学角度探源>异化<概念的发展演变过程:从社会契约论中>转让、让渡<之意到黑格尔的精神异化,直至马克思>生产异化<的诞生。第二部分以马克思主义理论为指导,立足西方马克思主义批判传统,探究列斐伏尔、马尔库塞及弗洛姆这三位理论家在同一时代背景下,对异化消费理论基本内容的阐述和对当代发展、影响的异同。在第三部分中对西方马克思主义异化消费的批判传统进行正反两方面的评析,分析当代中国社会主义市场经济中的消费现状,探索构建健康、文明、可持续的消费模式,实现社会主义和谐社会的宏伟目标。
本文就弗洛姆和柏林的自由理论分别进行了进行解读和分析。其中从自由是个心理学问题,人性与社会的两种适应关系,自由对人的双重影响、宗教改革和当代的自由、逃避自由的心理机制以及如何克服消极意义上的自由等多个方面解读了弗洛姆的自由思想。弗洛姆认为现代的我们比任何时候的人都需要自由,然而却没有享受到真正的自由,相反却是逃避自由。造成这个结果的原因主要是由社会和人心理双重压力所致。一方面,人越来越独立自由,越来越富有批判精神。同时,越来越孤立、孤独、微不足道、无能为力。另一方面,逃避孤独、是人性中固有的因素。弗洛姆认为逃避自由的主要机制就是权威主义、破坏欲和机械趋同。同时他也区分了消极自由与积极自由。本文对柏林的分析是从积极自由和消极自由、自我实现、多元论思想等进行的,伯林区分了消极自由和积极自由,认为>消极自由<为个人行动不受他人干涉的区域;>积极自由<意味着个人的生活和选择是由自己而不是任何异己的因素所决定。他极力推崇消极自由。但伯林的消极自由观也蕴含了内在的危机。同时文章也对两者的自由理论进行比较。他们都认为自由分为积极和消极自由。更多的是不同点,本文主要从他们对两种自由概念的理解、两种自由的侧重点,以及达到自由的途径不同,理论贡献和缺陷等四个方面进行分析。
In all ages, whatever social economy and class structure change, happiness is always the pursuit goal of people from vary historical ages. Based on the social and historical reality, the philosophers have given a lot of judgments about happiness, and happiness problem is always a major task in ethnics study. However, the ideologists a tall times and in all countries have vary opinions about happiness unable to decide which is right. So, for the people in modern society it has important meaning to card happiness theory and discuss its signification and essence. Firstly this paper carded the tradition of Chinese happiness theory. In the view of history, Chinese ideologists’ viewpoints of happiness can be divided into two parts, deontology and utilitarianism. Although these two parts have different contestations respectively, they also have an accordant viewpoint at happiness realization, that is, to achieve happiness by self-improvement.– Then this paper carded tradition of western happiness theory to classify it into two kinds, hedonistic eudemonism and consummate eudemonism. The hedonistic considered that happiness was based on people’s feeling. They thought feeling pleasure was happiness with some representatives such as Locke, Bentham, Muller, Feuerbach etc. However the consummate was firstly mentioned by Aristotle. It considered that perfection was happiness with some other representatives such as Paulsen, Fromm etc.– The third part of paper summarized Marxist eudemonism including main structure, inscapes, social historical conditions, evolution rules and characters etc. Marxist eudemonism is based on criticism and self-reflection on hedonistic and consummate. Itis scientific to lead contemporary people to correctly realize and achieve happiness.– The last part of paper tried to give a contemporary interpretation on happiness. It considered that contemporary happiness mainly embodied in the people’s livelihood. After clarifying meanings of people’s livelihood and its problem, this paper discussed essence of people’s livelihood happiness, gave an opinion that the government must be mainly responsible for people’s livelihood happiness, and finally proposed a method to achieve happiness, that is, to establish a people oriented concept of happiness. [Translation: www.DeepL/Translator, free version, 6/2023]
人的自由全面发展,既是马克思主义学说的最高理论价值,又是人类社会发展要求解决的终极问题。人类社会的政治、经济和文化发展都取决于人在当时的社会条件下所取得的自身解放程度。从亚里士多德到马克思,从马克思到最年轻的理论学者,人类社会的每一个聪慧的头脑,都怀抱着这样一种伟大的人本主义情怀来对人类自己的生命形式和存在价值这一问题进行着理论和实践的求索。作为西方马克思主义的思想重镇,法兰克福学派构建了一个开阔而恢弘的社会批判理论大厦。霍克海默和阿多诺以批判理论和否定的辩证法为维度,构建了整个法兰克福学派的社会批判理论大框架;马尔库塞和弗洛姆从人类的内心机制出发,深度的剖析了在晚期资本主义社会人所遭致的更加深刻的异化和宰治;哈贝马斯更是高屋建瓴地对整个学派的批判理论进行了反思,进而提出了以交往取代劳动、重建历史唯物主义的思想理论。从文本研究中可以得知,贯穿于这些理论之中的一条红线,正是这一学派学者们对人的自由全面发展的孜孜不倦的追求以及他们自身博大的人本主义情怀。作为一种激进的批判理论本身,法兰克福学派的思想家们一方面希图构建起对现代社会生活的全面批判,另一方面也按照马克思主义辩证法的方法论要求不断反省着自己的批判理论本身。这种对批判理论本身的批判和反思不仅立场鲜明的表明了法兰克福学者们对马克思主义真理性认识的努力捍卫与天才发展,同时这种自我批判与反思使得该学派的理论充满了张力,在某种意义上也赋予了法兰克福学派一个马克思主义标签。中国的社会主义建设和发展已经进入了一个新的历史时期,科学发展观的提出标志着中国的政治方向发生了一些转移,即在强调经济成就的同时更加注意以人为本,各种民生问题的提出,各种保障政策的实行,都是为了真正实现人的自由和权利,为人的全面发展提供更加广阔的空间。在未来的社会发展中,我们所要面临和处理的问题还很多,如何能更好的实现人的自由全面发展,是我们当前进行社会主义建设所要解决的重大问题。认真学习法兰克福学派的关于人的自由全面发展这一思想,对于我们理解马克思主义本真、揭示资本主义的弊端、矫正中国现实社会中的各种失误、指导今后的社会发展等各个方面都具 有重要的理论意义和实践意义。
埃里希•弗洛姆(Erich Fromm,1900年3月一1980年3月)作为二十世纪西方法兰克福学派的著名代表人物,其研究涉及哲学、心理学、伦理学及社会学等多个领域,其代表作有:《逃避自由》、《精神分析与宗教》、《健全的社会》、《在幻想锁链的彼岸》、《爱的艺术》等。在其研究成果中,尤为突出的是,他整合了弗洛伊德的精神分析学说和马克思关于人与社会的思想,采用心理学的研究方法对人的社会性格进行研究,这样的交叉学科和跨学科研究,开辟了研究人性的新领域。他通过把马克思那种强调社会生产方式的社会分析理论综合到心理学研究方法中来,注重分析社会结构对人的影响,形成了其独特的>社会性格<的理论,并试图据此来阐释现代西方人与社会所面临的困境和精神危机,进而提出他关于>健全人格<与>健全社会<的设想。本文旨在通过弗洛姆人性思想的研究,挖掘出其现实意义。本文分为三大部分:第一部分:弗洛姆思想的成因。这一部分简要地介绍弗洛姆思想形成的时代因素及其理论来源。第二部分:弗洛姆人性思想的构架。这部分详细阐述了弗洛姆特有的>社会性格<和>社会无意识<理论及其与人性异化的关系。第三部分:人性的异化及其复归。现代西方社会中人们普通处于异化状态,弗洛姆为了医治病态异化的社会,提出了要通过人的自我完善来解决有关人与社会的相互关系的问题,并通过经济、文化、政治领域的一系列改革,进而建立一个友爱、互助、没有孤独感的健全社会。
[1993年诺贝尔文学奖得主托妮•莫里森,无疑是当代最杰出的一位非裔美国作家。莫里森关注非裔美国人受奴役史及其对黑人身份和种族构建的影响。她的处女作《最蓝的眼睛》讲述了一个叫佩克拉的黑人小女孩“寻爱不遇”的故事:佩克拉在她所生活的黑人群体中看不见爱的踪影,留给她的只是嘲讽和羞辱。许多评论家已经注意到作品里白人主流文化的侵蚀及其对黑人群体的心灵造成的灾难性的影响。然而,从社会心理学视角分析造成黑人人格扭曲的社会原因的研究,尚不多见。本论文主要从弗洛姆的爱的理论及社会性格形成理论分析《最蓝的眼睛》。论文首先运用弗洛姆爱的理论分析《最蓝的眼睛》中的爱的异化和缺失,包括黑人对白人、上帝的爱的异化以及黑人群体内爱的异化和缺失。论文接着运用社会性格形成理论分析作品中黑人群体如何形成这一非创造性的社会性格、形成怎样的社会性格以及这一性格对黑人群体产生的负面影响。论文认为,《最蓝的眼睛》中黑人群体绝大多数成员丧失爱的能力,因而他们的性格结构中非创造性的性格倾向占主导;黑人边缘化、卑下、从属的社会经济生活对黑人心灵产生塑型并使之形成受虐-施虐的社会性格,从而内化了白人主流意识形态,而白人意识形态反过来又加强并稳固受虐-施虐社会性格。总之,黑人受虐-施虐的社会性格倾向给黑人的心灵造成巨大的创伤,也极大地破坏了黑人群体的内部团结]
异化作为标志人的生存状态的重要哲学范畴,一直是哲学家们关注和争论的焦点。异化理论是马克思理论的重要内容之一,他是在吸收前人思想的基础之上,创造性地提出了自己的异化理论。本文主要通过重新审视马克思的异化理论,探讨它的理论来源和形成阶段,重点分析了马克思的异化劳动理论,并且选取了西方马克思主义的几个典型代表人物:马尔库塞、卢卡奇、列斐伏尔、弗洛姆,对他们有关异化思想予以介绍。以此为理论基础,来分析现代人在人与物之间,人与人之间以其人与自然之间的异化表现,并且进一步分析了当代中国在经济、政治和文化领域内所存在的一些异化现象,探讨了这些现象存在的必然性和历史性。最后,在此基础上,探讨马克思异化理论的现实意义,即对人的全面发展的导向作用和对社会主义和谐社会构建的促进作用,从而彰显马克思异化理论的时代意义。
弗洛姆对资本主义社会的消费异化现象进行了深刻的批判,认为现代资本主义是一个消费异化的社会:人所创造的世界反过来成为人的主宰者,商品的使用价值被遮蔽,消费从手段变成目的,人们对商品的原理日趋陌生,人们的闲暇时光也因为消费异化而失去了充满意义的、创造性的体验,人与人的关系被异化为商品与商品的关系,人与自身的关系也处于具有>市场倾向<的异化状态;消费异化还带来了人类的生存危机以及人类的真爱迷茫和幸福的丧失。弗洛姆认为,资本主义社会之资本增殖、价值缺位、生产延伸和欲望失控,是造成这种消费异化的主要原因。我国在推进生态文明建设、和谐社会建设和可持续发展战略中,可借鉴弗洛姆批判消费异化的相关意见,树立>重生存<的生存方式,建立生态消费的新模式,注重精神健康的实际需要,关注弱势群体的消费需求,真正做到以实现人的全面发展为目标,使消费回归>为人<宗旨,以促进我国的和谐社会建设和经济社会的可持续发展
作为西方马克思主义的主要流派之一,>弗洛伊德主义的马克思主义<是于20世纪二三十年代出现并于五六十年代得以发展。这一理论思想是声称要把马克思主义与弗洛伊德的精神分析学说>综合<起来,而实际是一种用精神分析学>改铸<马克思主义的非马克思主义思潮。任何一种成熟的社会理论都必然关注人的解放问题,并把解放作为自己理论的历史使命。准确把握一个特定的社会理论或者社会思潮的>解放<理论,自然也就成为一种最有益的尝试。因此,本文主要是以马尔库塞为中心,系统地梳理>弗洛伊德主义的马克思主义<的解放理论,全文共分为四个部分:第一部分为引言。简单介绍本文选题研究的理论意义和现实意义,当前理论界对该选题的的研究现状,并简要阐述>弗洛伊德主义的马克思主义<的理论渊源及其基本观点,进而勾勒出笔者研究的基本逻辑思路。第二部分主要考察>弗洛伊德主义的马克思主义<>解放<理论的基本语境。本章以赖希、弗洛姆为线索人物,引出弗洛伊德的早期意识与无意识理论与马克思主义的社会结构理论综合在一起,得出了社会无意识概念的理论轨迹。在此基础上,以>弗洛伊德主义的马克思主义<这一思想体系中最具代表性的人物马尔库塞为中心,以他的《爱欲与文明》一书为主线,对马尔库塞解放理论形成的个人经历、社会背景,以及其理论渊源作系统阐释。>弗洛伊德主义<与马克思早期的>人本主义学说<相结合,构建了一种对于>现代工业社会<的新的批判理论,并进一步论述了>现代工业社会<对于人的>爱欲<的>压抑<,并提出了>人的解放<本质上是>爱欲<的解放的理论观点。同时马尔库塞的这一>解放<概念还包含着对于实现人的解放和社会解放的>新道路<的探索。他通过揭示>爱欲<解放的依据并实际地把人摆脱>压抑<和扬弃>异化<而发挥>潜能<实现>爱欲<的过程看作了人的解放过程。第三部分主要是对马尔库塞解放理论的核心内容进行梳理。首先考察马尔库塞对当代资本主义社会的批判确立其解放的依据,马尔库塞认为,由于资本主义社会的>额外压抑<,人类要想获得解放就必须实现>爱欲<解放。其次,马尔库塞认为要想消除各种导致人们>额外压抑<的异化,从本能上释放自由,就必须赋予一种革命主体,马尔库塞在寻求革命主体的时候则经历了无产阶级—新左派—艺术家这一过程。最后,由于马尔库塞对解放的目标与革命的动因与主体都做出了新的解释,因而,马尔库塞对解放的路径也提出了新的看法,马尔库塞从经济、政治、文化、意识形态、艺术等各个方面出发,提出了社会主义革命道路应该选择>第三条道路<,即非暴力的反抗,也就是进行>伟大的拒绝<。第四部分立足于马克思解放理论对马尔库塞>弗洛伊德主义的马克思主义<解放理论进行评论。首先,本文认为这一解放理论有两个显著的特点:一是对当代资本主义的批判与透视,二是对所尝试>西方思潮<与>马克思主义<进行的结合有一定的帮助和启示。其次,在马克思主义看来,马尔库塞>弗洛伊德主义的马克思主义<的解放理论带有显著的局限性,表现在:其哲学根基有着根本差异、>解放<理论的现实路径上也大异其趣。
乔治•奥威尔因其讽刺辛辣、思想深刻的政治寓言类小说而独树一帜。鉴于对文学与政治所作出的巨大贡献,他被称为>一代人的冷峻良知<。1950年出版的《一九八四》是奥威尔最杰出的代表作之一,一经出版便成为当时社会各界热议的焦点,与英国赫胥黎的《美丽新世界》(1932)以及俄国扎米亚京的《我们》(1920)并称为>反乌托邦三部曲<,是一部使奥威尔蜚声国际的巅峰之作。《一九八四》是政治小说文学的经典代表作,国内外众多学者及文学评论家已从政治学、语言学、存在主义、女性主义等多个不同角度评析了这部小说。在这部政治寓言中,作者有意为世人展现了一个逼真的未来极权主义世界。毫无疑问,身处这个人性与自由均缺失的反常环境中,人的任何追寻与抗争注定都会以失败告终。然而,以前的研究仅描述了在极权环境下人们的各种异常行为,并未对诸般异常状态进行归类,也未指出导致这些异常现象的根本原因和形成过程,以及人类自我救赎的可能性和出路。>新弗洛伊德主义<精神分析心理学派最重要的理论家、法兰克福学派的重要成员之一的德国精神病学家埃利希•弗洛姆的人本主义心理分析学中的>情感异化<理论恰恰为这一研究提供了理论支持。本文即是藉情感异化理论梳理、归类小说《一九八四》中人性异化的形式,探究其成因,并在一定程度上指出防止异化的可能的途径。全文共五个部分,即引言、三章正文和结论。引言介绍了奥威尔的文学成就和小说《一九八四》以及国内外对该作品的研究和评论,进而点明本文的研究意义:以弗洛姆的情感异化理论为观察视角,分析大洋国专制社会中其社会成员的各种病态表现,揭示引发这类异化现象的根本原因,并着力探寻摆脱悲剧的途径。第一章是本文的理论基础,详细阐述了弗洛姆的情感异化理论。弗洛姆终身致力于将马克思主义的社会分析与弗洛伊德的心理分析相结合,创造了>人本主义心理分析学<。在此基础上,发展出情感异化理论。该理论指出,人性的缺失或实现与所处的社会的状态密不可分。不健全的社会使人们无法进行>爱和创造性的工作<,失去了与世界建立积极联系的能力,造成个人逃避自由的心理机制,最后导致人们情感的异化。情感异化也是暴力、战争等一切罪恶产生的根源。第二章梳理《一九八四》中情感异化的形式。弗洛姆认为,情感异化的形式存在以下三种:>恋死<,一种对死亡、毁灭的爱;>恶性自恋<,无视客观的过度的自我膨胀;>共生性乱伦<,一种恋母情结的极端形式,渴望完全地失去自我。第一节列举了其各阶层社会成员带有>恋死<倾向的行为表现;第二节描绘了大洋国中党的>恶性自恋<的疯狂状态;第三节揭示了党和反抗者之间存在着的>共生性乱伦<关系。三种形式纠结在一起,便衍生出>社会衰亡症<,这是大洋国中一切恶产生的源头。第三章探究《一九八四》中情感异化的原因。弗洛姆认为,如果情感一方面处于>生存两歧<的挤压中,一方面又遭遇>社会过滤器<的限制,自然难成为其自身,异化是必然结局。小说里,人们为摆脱成长中的孤独感而自动选择逃避自由。同时,在极端压抑的大洋国社会中,党通过>新话<、>双重思想<和>思想罪<三种过滤手段,按照极权意志发挥着>社会过滤器<对社会意识的限制作用。故此,人们无法拥有正常的意识,不具备摆脱情感异化的能力。基于以上分析和讨论,结论部分指出:人类的生存和发展并不孤立,而是与其所处的社会环境息息相关,整个社会的文化、经济、政治等各方面的发展会对个人情感的塑造产生决定性影响。健全的社会可以为>爱和创造性的工作<的实现提供前提,为个体摆脱孤独、避免情感异化创造可能。这是抑制现实中各种罪恶行为、避免人性悲剧发生的关键所在,即有效防止个体及社会被异化的途径。推而广之,实际上,解析《一九八四》中人在病态社会中的行为和精神状态,探寻人的内在发展和追求,对当今社会也具有一定的现实意义。
思想政治教育的复杂性使得思想政治教育跨学科研究成为重要方法。需求理论是哲学和社会心理学研究的重要课题之一。需求理论与思想政治教育具有内在一致性。本文在思想政治教育研究成果的基础上,尝试从跨学科的视角研究思想政治教育需求理论,分析其特质,总结跨学科的需求理论对思想政治教育需求理论的影响。全文分三大部分,分别为概述跨学科的需求理论,分析需求理论与思想政治教育的内在联系,用跨学科的需求理论提升思想政治教育观、拓展思想政治教育途径和完善思想政治教育方法。第一部分:跨学科需求理论的概述。这是本文立论的前提。本文主要借鉴的跨学科需求理论包括:马克思的需求理论、马斯洛的需求理论、奥尔德弗的需求理论、勒温的需求理论、弗洛伊德的需求理论、麦克利兰的需求理论、马尔库塞的需求理论和弗洛姆的需求理论。第二部分:思想政治教育需求理论的特质。这是本文立论的基础。需求是个人与社会发展之间永恒的主题,思想政治教育的研究对象正是人,所以需求理论与思想政治教育具有内在一致性。分析思想政治教育需求理论的特质,是为下一步研究跨学科的需求理论对思想政治教育需求理论的影响打下重要基础。本部分主要从思想政治教育需求理论的内涵、特征、功能以及对思想政治教育需求理论的反思四个方面进行分析。第三部分:跨学科需求理论对思想政治教育需求论的影响。这是本文的核心部分。本部分在前两部分的基础之上,运用跨学科的需求理论,加强思想政治教育的理论研究。本部分主要从跨学科的需求理论对思想政治教育需求理念的提升、需求途径的拓展和需求应用的完善等方面进行论述。本文主要采用文献分析法、逻辑分析法和对比分析法来进行研究。相比之前学者的研究,本文运用了更多西方学者关于需求的理论,并结合这些理论对思想政治教育需求理论进行全方面的分析
消费是人类物质生产与再生产中的一个重要环节,也是人类生存与发展的首要条件之一,但在当代>异化<却侵入了消费领域,以符号消费、奢侈消费、盲目消费为代表的消费方式,正在把我们人类引向一种可怕境地,这不得不引起我们对消费方式的反思。本文通过对消费异化的概念、特征及危害的阐述,使我们了解到,消费异化实质是一种脱离了消费者的正常需要,与消费的本质相背离,控制或操纵消费者,且具有严重危害性的非正常消费方式。这种非正常消费方式给自然、社会以及人自身都带来了严重危害。本文通过运用马克思的异化劳动理论分别从资本、商品拜物教等不同角度揭示出了造成消费异化的根源。同时面对我国目前消费领域中出现的种种异化现象,结合西方马克思主义扬弃消费异化之路的思想,特别是弗洛姆的>人道化消费<思想和生态马克思主义学派的>构建新的社会主义<思想,力图寻求即与我国当前经济发展水平、生态环境水平和资源状况相适应,又与人们的精神需要相协调的和谐消费模式,以期为最终走出消费的迷雾寻求人类的精神家园作出有益的尝试。
人的问题是马克思一生关注的主题,马克思从自然、社会、实践的三维视角,全面系统的讨论人的问题,从而实现了人的理论的变革。马克思人的思想诞生以后,引起了中西方学者的高度关注,弗洛姆就是其中之一。面对20世纪社会上人的问题的种种困惑,弗洛姆选择了马克思,在《马克思论人》一书中,对马克思有关人的思想进行分析和解读,试图从中找出解决的方法。本文认为,弗洛姆对马克思人的论述在一定程度上丰富了马克思的思想,但也存在着一些误解和曲解。本文对弗洛姆《马克思论人》中的观点进行了具体评析,由以下四个部分组成:第一部分,主要介绍了弗洛姆解读马克思思想所处的社会历史背景及其理论来源。20世纪初,战争的动乱,资本主义社会的经济危机不断爆发,社会中出现了一系列的问题,如人的信仰缺失和社会化生活机械化的倾向是弗洛姆解读马克思理论提供了现实基础;就理论来源来说,主要是弗洛伊德的精神分析理论、马克思的>异化<理论以及历史唯物主义对弗洛姆所产生的影响。第二部分,总结和提炼了马克思有关人的思想,介绍了马克思的人的思想发展历程,归纳了马克思人的本质内涵,并对马克思人的思想的特点做总结。马克思人的思想是逐步发展、逐步深化的,是对前人思想批判和吸收的基础上形成的,黑格尔的>绝对精神<和费尔巴哈的>类本质<都对马克思产生过极大的影响;马克思从自然、实践、社会的三维视角,对人的问题作了一个全面的阐述,自然存在物的人是基础,实践存在是人发展的动力,社会实践是人本质表现;马克思的人的思想具有现实性、多重性、统一性和发展性的特点。第三部分,主要从四个角度介绍弗洛姆《马克思论人》中对马克思人的思想的理解。关于异化理论,弗洛姆认为马克思的异化意味着主体和客体的分离,包括人的劳动过程异化和劳动结果异化两方面,异化问题历来就有,在资本主义到达顶点,并认为马克思没有预见到异化的程度;关于社会主义,弗洛姆认为马克思的社会主义的目标是实现人的解放,是一种先知式的救世主义的土壤,是基督教理想和个人理想的结合;历史唯物主义方面,弗洛姆认为历史唯物主义超越了传统的唯物主义,是人道主义和自然主义的结合,人的历史由劳动创造,是与大自然进行斗争的历史;关于人的本性,弗洛姆认为马克思所说的本性就是《手稿》中的本质,劳动是人本质实现的方式,马克思对资本主义的批判不是针对经济,而是针对人性异化,其所要做的就是实现将人从异化中解放出来。第四部分,主要对弗洛姆的思想进行评析。弗洛姆认识到了人在历史中的地位,社会主义的目标是实现人的解放,并结合精神分析学去分析社会中人的问题,丰富和发展了马克思人的思想;但他忽视了历史唯物主义的基本矛盾,没有看到人的本性和人的本质的区别,片面的夸大了异化的适用范围,脱离了社会现实;弗洛姆的思想为我们解决生活中的过度消费、人心空虚等问题提供了新的视野。
在弗洛姆看来,异化既是>世道<的病态,也是>人心<的病态。马克思是针对>世道<病态的人道抗议者,劳动异化本质上是人性异化和非人化,而马克思的目标是人的自由和解放。弗洛伊德是针对>人心<病态的人道关怀者,异化亦是心理的异化,表现为原欲的压抑和疏离的体验,因此人的解放亦是人心的解放。弗洛姆对异化的社会病理诊断,是从人性世界的精神诊断入手的。人性是善恶同体的。从个体性格看,爱生、爱人和独立性是积极的品质,爱死、自恋和乱伦固结是消极的品质。从社会性格看,创生倾向、成长综合症等是积极的品质,非创生倾向、衰败综合症等是消极的品质。弗洛姆对异化的社会治疗方案,包括了从>世道<到>人心<的各个维度和层面:消除人性的异化,满足人的需求,包括爱、自由及自我实现的需求等,是治疗的人道目标,这个目标通过培养健全的人格和建构健全的社会来共同完成。弗洛姆的拯救,是把爱作为一种伦理原则和一种信仰:人的世界应该是爱的世界,爱既是对人的信任,也是一种积极的自由。爱是一种艺术,需要克服个人的自恋,发展谦卑,需要客观性和理性以及培养他生性。弗洛姆启示我们:人性是一个既包括自然属性又包括社会属性,既包括理性又包括感性,既包括意识又包括无意识的多维度、多层面的范畴,>以人为本<应以这个人性范畴为本,而>和谐社会<的建设,也应该包括从>世道<到>人心<的多个维度和多个层面,是系统性的和整合性的。
Do individuals have freedom or are they free? This project utilizes phenomenology and Erich Fromm's concepts of having and being to explore the issue of awareness through the lens of individuals working in public and private organizations. It argues that awareness of freedom is not only structurally constrained within organizations, but serves to conflate a way of being. Further, it suggests, individuals, and especially societal leaders, have a responsibility to take a stand and act according to what provides them with meaning so as to preserve and expand access to individual freedom.
>占有还是存在<这是一个现代生活中的重要问题,也是弗洛姆社会批判理论和实践中一条隐含的线索。本文首先对重占有和重存在两种生存方式进行了剖析,从中挖掘出了弗洛姆这一生存理论的前提,即人道主义原则、异化理论和社会性格理论。在此基础之上指出他这一理论的主旨:社会批判基础之上的社会拯救——构建>新人<和>新社会<。弗洛姆整个生存方式理论是以他对人性的分析作为基础的,人性中所固有的矛盾性是出现两种生存方式对立的根本原因,而人性中的主动和创造性本质又是消除这种对立,使得人类最终扬弃>重占有<的生存方式,建立>重存在<的生存方式的可能性所在。整篇文章的主要目的是对弗洛姆生存方式理论做一个较为全面的整理工作,同时站在马克思主义的哲学立场上对他的这种理论进行了分析。他这一生存方式理论主要涉及了三个方面:第一,对人的本性、人的生存状况作出的分析说明;第二,对社会状况、特别是社会病态进行了批判剖析;第三,为医治社会、拯救人类提供方案。这三方面也是他整个社会哲学所主要进行的工作。尽管弗洛姆的理论有偏颇之处,但是他为综合马克思的历史唯物主义和弗洛伊德的精神分析学说所做的努力是不容忽视的,正是他的这种努力为我们打开了一个应用马克思主义哲学分析当下社会问题的新视角。