Refine
Document Type
- Articles (48)
- Reviews (7)
- Books (3)
- Dissertations (1)
Has Fulltext
- yes (59) (remove)
Veränderungen in der kapitalistischen Produktionsweise in den westlichen Industrie-gesellschaften seit den 1920er Jahren lassen sich grob als Wechsel vom Industrieka-pitalismus zum Konsumkapitalismus beschreiben. Der Wechsel fällt in eine Zeit, in der in und außerhalb der sozialistischen Bewegung Zweifel an dem Fortbestehen eines revolutionären Subjekts formuliert wurden. Auch Fromms Beitrag zum Verhältnis von Psychoanalyse und Marxismus war von dieser Frage bestimmt. In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts traten die veränderten Produktions- und Arbeitsbedingungen mit ihren Folgen für die Lebensweise deutlich in den Vordergrund. Das Doppelgesicht des Konsumkapitalismus zeigte sich in einem ungeheuren Zuwachs des Güterwohlstands auf der Grundlage der Massenproduktion und zugleich in sich zuspitzenden Formen von Verelendung, Armut und Unbehagen. Die Transformation des Konsumkapitalis-mus hin zu einer menschlichen Gesellschaftsform verlangt nach einer Lösung sowohl sozialer Probleme (Wohlstandsverteilung) als auch ökologischer Probleme (Ressour-cennutzung).
Das Unbehagen im Konsumismus
(2002)
Der Kulturismus-Revisionismus-Streit – Annäherungen Dortmund 1987, 42 pp. (Private Typoscript)
(1988)
Erich Fromm als Soziologe. Anregungen aus dem Werk von Alfred Weber und Zuordnungen zur Soziologie
(2004)
In this contribution we are offered an analysis of Erich Fromm's relation to the Institut für Sozialforschung. In his capacity as director of the Department of Social Psychology, Fromm played a leading role in the empirical investigatory work carried out at the Institute, apart from being Horkheimer's principal interlocutor in questions connected with the psychoanalytic extension of Historical Materialism. Working within the framework of Horkheimer's envisaged goal of an historical-philosophical theory of the development of the contemporary era that was to draw on the various disciplines, Fromm made his own specific contribution that came to be known by the name of analytic social psychology. Fromm's departure from the Institute marked the terminal point of a whole developmental pathway, and was prompted by differences on substantial points as well as by personal differences. In particular, it was Fromm's revision of psychoanalysis that aroused Horkheimer and Adorno's critical ire. To the extent that Adorno's influence grew within the Institute, Fromm's own suffered as a result. After Adorno's appointment to full membership of the Institute in 1938, Fromm found himself increasingly reduced to a marginal position; and after a short while he accepted the consequences and left. Fromm's departure from the Institute led to a lifelong rift between him and the other members of the Institute, the consequence being that Fromm's contribution to the early versions of the Critical Theory – which he had made as head of the Department of Social Psychology and as director of research – was later deliberately passé sous silence.
Ausgehend von einer persönlichen Erfahrung (gescheiterte Ehe) werden Überlegungen zur Lösbarkeit von zwischenmenschlichen Konflikten angestellt. Diese Überlegungen werden in einem mit den Begriffen >Haben< und >Sein< bezeichneten Raum angesiedelt. Diese Begriffe werden aus den Schriften von E. FROMM, B. Stähelin und G. Marcel abgeleitet. Folgende Arbeitshypothesen wurden aufgestellt: (1) Der Konflikt der Nicht-Integrität von Identität und Sozietät ist der Grundkonflikt des menschlichen Zusammenlebens, unabhängig von Sein und Haben. (2) Die Ausprägung dieses Konfliktes gestaltet sich in der Weise des Habens oder des Seins und charakteristisch für eine dieser beiden Sphären (habenmässig und seinsmässig). (3) Konflikte sind unter den Bedingungen des Seins lösbar, unter denen des Habens hingegen nicht. Bei der Diskussion dieser Hypothesen wird die zu diesen Fragen vorliegende relevante Literatur referiert und kritisch gesichtet. Die erste Hypothese wird nach der Diskussion der Literatur für wenig problematisch gehalten. Divergenzen kommen hingegen in bezug auf die zweite Hypothese zum Vorschein; diese Divergenzen beziehen sich insbesondere auf die Konzeptualisierung der zentralen Begriffe >Haben< und >Sein<. Die dritte Hypothese wird zurückgewiesen, da die Schematisierung des Gegensatzes von Haben und Sein nicht aufrechterhalten werden kann. (Rainer Neppl – ZPID)