Refine
Document Type
- Articles (48)
- Reviews (7)
- Books (3)
- Dissertations (1)
Has Fulltext
- yes (59) (remove)
Zur Einführung
(2013)
Die pädagogischen Konzepte von Erich FROMM und Alice Miller werden verglichen. Dabei wird versucht, das theoretische Wechselverhältnis der radikal humanistischen Erziehungskritik FROMMs und der antipädagogischen Erziehungskritik Millers herauszuarbeiten. Während Miller in therapeutischer und individuumzentrierter Perspektive das Täter-Opfer-Modell vorzieht, versteht FROMM seine Aussagen zur Erziehung im Zusammenhang mit seinem Konzept des Gesellschaftscharakters und präferiert ein materialistisches und psychoanalytisches Modell des Zusammenhangs von Erziehung, Charakter und Gesellschaft. Es wird deutlich gemacht, dass die beiden Ansätze sich gegenseitig ergänzen. Unvereinbarkeiten bestehen allerdings hinsichtlich des Erziehungsbegriffs. Während Miller diesen strikt ablehnt, verbindet FROMM mit ihm befreiende und emanzipatorische Möglichkeiten.
Betrachtet man die Kompetenzen, die ein Subjekt zur Bewältigung des Lebens und der beruflichen Anforderungen benötigt, so gehören dazu auch reflexive Kompetenzen. Diese bewegen sich in der Spannung zwischen Systemzwängen und Eigensinn. Der Mensch wird als verantwortungsvoller Akteur gedacht, der sich und seine Umwelt durch schöpferisches Handeln verändern kann. Bei den Handlungsspielräumen geht es zentral um das Menschenbild, das soziale Implikationen hat. Wichtig ist, Illusionen über das eigene Selbstbild zu verlieren und gesellschaftliche Zwänge und Soziopathologien aufzudecken. Die Kategorie des Eigensinns legt nahe, dass die subjektive Logik von Erfahrung und Handeln nie vollständig in gesellschaftlichen Sinnhorizonten aufgeht, sondern es einen freien Raum der Selbstorganisation gibt, der unvorhersehbar und unkontrollierbar ist. Dies gilt es zu erkennen und auszuschöpfen.
Fromm was one of the first psychoanalysts to deal with the crisis of civilization. His ideas about human nature, the social character and the social unconscious, the pathology of normalcy and the ideal of productivity are important. Fromm criticizes industrialism for its unrealizable promises of freedom and happiness, which correspond to an ideology of growth and progress. The satisfaction of >false< needs and desires does not lead to human well-being.
In this contribution we are offered an analysis of Erich Fromm's relation to the Institut für Sozialforschung. In his capacity as director of the Department of Social Psychology, Fromm played a leading role in the empirical investigatory work carried out at the Institute, apart from being Horkheimer's principal interlocutor in questions connected with the psychoanalytic extension of Historical Materialism. Working within the framework of Horkheimer's envisaged goal of an historical-philosophical theory of the development of the contemporary era that was to draw on the various disciplines, Fromm made his own specific contribution that came to be known by the name of analytic social psychology. Fromm's departure from the Institute marked the terminal point of a whole developmental pathway, and was prompted by differences on substantial points as well as by personal differences. In particular, it was Fromm's revision of psychoanalysis that aroused Horkheimer and Adorno's critical ire. To the extent that Adorno's influence grew within the Institute, Fromm's own suffered as a result. After Adorno's appointment to full membership of the Institute in 1938, Fromm found himself increasingly reduced to a marginal position; and after a short while he accepted the consequences and left. Fromm's departure from the Institute led to a lifelong rift between him and the other members of the Institute, the consequence being that Fromm's contribution to the early versions of the Critical Theory – which he had made as head of the Department of Social Psychology and as director of research – was later deliberately passé sous silence.