Refine
Document Type
- Articles (82)
- Dissertations (47)
- Books (8)
- Interviews (2)
- Collections (1)
- Journals (1)
Has Fulltext
Year of publication
- 2018 (141) (remove)
Penelitian Tipe >Manusia Biofilia dan Nekrofilia dalam Ekofiksi Indonesia: Perspektif Ekopsikologi< ini didasarkan pada fakta bahwa sastra merepresentasikan hubungan manusia dan lingkungan. Penelitian ini berfokus pada empat aspek, yakni (1) tipe manusia biofilia dalam ekofiksi Indonesia; (2) tipe manusia nekrofilia dalam ekofiksi Indonesia; (3) sikap pengarang terhadap manusia biofilia dalam ekofiksi Indonesia; dan (4) sikap pengarang terhadap manusia nekrofilia dalam ekofiksi Indonesia. Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif-deskriptif-interpretatif. Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini, yakni ekopsikologi yang merupakan bagian dari studi psikologi, sedangkan teori yang digunakan, yakni biofilia dan nekrofilia yang ditopang dengan konsep etika lingkungan dan alienasi lingkungan. Instrumen penelitian adalah peneliti yang sekaligus menjadi instrumen kunci. Data yang digunakan berupa kata, frasa, kalimat, dan alinea yang relevan dengan fokus penelitian. Sumber data yang digunakan, yakni 17 ekofiksi Indonesia yang relevan dengan fokus penelitian. Penganalisisan data menggunakan teknik heuristik yang merujuk pada Key & Kerr, swapencarian (selfsearch), swadialog (selfdialogue), dan swatemuan (selfdicovery), sedangkan untuk pengodean data merujuk pada Neuman, yakni (1) pengodean terbuka, (2) pengodean aksial, (3) pengodean selektif, dan (4) tahap pengodean final. Berdasarkan analisis, diperoleh temuan penelitian yang terpapar sebagai berikut. Pertama, tipe manusia biofilia yang terdapat dalam 17 ekofiksi indonesia muncul dalam bentuk (1) tipe manusia biofilia humanistik. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia biofilia humanistik menunjukkan pikiran/tindakan mencintai laut, memprotes lingkungan tambang, peduli pada lingkungan domestik, peduli pada lingkungan sawah/ladang, dan mencintai binatang; (3) tipe manusia biofilia estetik. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia biofilia estetik menunjukkan pikiran/tindakan yang berkait dengan keindahan air terjun, keindahan lingkungan sekitar, keindahan laut, kesenian tema lingkungan; (3) tipe manusia biofilia ekospiritualistik. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia tipe manusia biofilia ekospiritualistik menunjukkan pikiran/tindakannya dalam upacara yang berkait dengan lingkungan dan pencarian jati diri melalui lingkungan; (4) tipe manusia biofilia ekosaintik. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia biofilia ekosaintik menunjukkan pikiran/tindakan pengetahuan lokal tentang pengobatan, pengetahuan lokal tentang persilatan, pengetahuan lokal tentang pola hidup, cara mengendalikan lingkungan, dan cara membuat perahu. Kedua, tipe manusia nekrofilia yang terdapat dalam 17 ekofiksi indonesia muncul dalam bentuk (1) tipe manusia nekrofilia eksploitatif. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia nekrofilia eksploitatif menunjukkan pikiran/tindakan yang berkait dengan eksploitasi lingkungan tambang, eksploitasi lingkungan hutan, eksploitasi binatang; (2) tipe manusia nekrofilia destruktif. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia nekrofilia eksploitatif menunjukkan pikiran/tindakan yang berkait dengan pembakaran hutan, penyiksaan/pembunuhan binatang; dan (3) tipe manusia nekrofilia simbolis. Dalam interaksinya dengan lingkungan, manusia nekrofilia simbolis mengalami trans-spesies menjadi binatang (babi) yang suka mencuri harta orang lain. Ketiga, sikap pengarang Indonesia terhadap tipe manusia biofilia adalah mendukung sepenuhnya. Para pengarang Indonesia menunjukkan keberpihakan pada tipe manusia biofilia. Sikap keberpihakan pengarang tersebut muncul dalam bentuk (1) sikap menumbuhkembangkan spiritualisme lingkungan. Sikap ini direpresentasikan oleh pengarang Herliany dalam Is; (2) sikap mencintai binatang direpresentasikan oleh pengarang Kuntowijoyo dalam MPU, Cipta dalam Ca, Thayf dalam TT, dan Lestari dalam Pt; (3) sikap apresiatif terhadap estetika lingkungan direpresentasikan oleh pengarang Dewi Lestari dalam Ak, Seno Gumira dalam NB2, dan Mangunwijaya dalam IHIH; dan (4) sikap menunjukkan pengetahuan tradisi pengobatan tradisional direpresentasikan oleh pengarang Mangunwijaya dalam IHIH, Senogumira dalam NB2, dan Thayf dalam TT. Dengan demikian, sikap pengarang Indonesia terhadap manusia biofilia terkategorikan orientasi >lunak< belum mengarah pada orientasi >radikal< sebab dalam novel Indonesia manusia biofilia tidak digambarkan melakukan peperangan/pemberontakan terhadap manusia nekrofilia. Keempat, sikap pengarang Indonesia terhadap manusia nekrofilia adalah tidak mendukung. Mereka memprotes dan mengkritisi tipe manusia nekrofilia. Hal tersebut ditunjukkan pengarang Indonesia dalam bentuk (1) sikap menunjukkan ketidakadilan ras dalam lingkungan; (2) sikap mengkritisi eksploitasi lingkungan. Sikap menunjukkan ketidakadilan ras dalam lingkungan direpesentasikan oleh Andrea Hirata dan Thayf. Adapun sikap mengkritisi eksploitasi lingkungan direpresentasikan oleh Andrea Hirata, Thayf, dan Tereliye dan; (3) sikap mengkritisi penyiksaan dan pelecehan terhadap binatang direpresentasikan oleh pengarang Eka Kurniawan dalam O. Berkait dengan keempat simpulan tersebut tampak bahwa sastra Indonesia, khususnya novel masih belum banyak yang memunculkan representasi interaksi manusia dengan lingkungan, baik segi manusia biofilia dan manusia nekrofilia. Dengan demikian, pengarang Indonesia, khususnya novelis, perhatian terhadap masalah interaksi manusia dengan lingkungan belum begitu besar. Lingkungan belum menjadi tema arus utama dalam novel-novel Indonesia. Meskipun demikian, sastrawan Indonesia, misalnya Mangunwijaya, Navis, Kuntowijoyo, Rampan, Lestari, Kurniawan, Thayf, Senogumira, Tereliye, Cipta, dan Herliany, merupakan pengarang yang menaruh konsentrasi terhadap hubungan interaksional antara manusia dan lingkungan. Karena itu, pengarang yang menggambarkan interaksi manusia dan lingkungan adalah pengarang yang menarasikan sastra lingkungan atau yang dikenal dengan sebutan ecoliterature, ecofiction, atau econarratology.
God’s Love [神之爱]
(2018)
Appunti autobiografici di uno psicoanalista relazionale, Milano (Mimesis Edizioni) 2018, 168 pp.
(2018)
弗洛姆是法兰克福学派的重要代表人物之一。他融合了当代西方哲学、社会学、人类学、史学和宗教等多种学科的思想成果。其中,他的“健全的社会”这一命题是围绕异化概念进行的。因此,只有承认存在并不如意的社会问题的前提下,这一命题才有意义。同时,本文涉及到的“健全的社会”是一种把人当作中心,肯定人的能力,鼓励人们自觉发挥主观能动性,提倡整个社会成员团结友爱和互帮互助,推动每个社会成员在本职工作中发挥出创造性和积极性的良性社会形态。本文主要分为五个部分,主要从政治、经济、文化、社会和环境等方面详细剖析了不如意的社会现状和问题,进一步分析不如意的社会问题的成因,逐步探索新时代健全社会的建构对策,从而促进社会的进步和人的自由而全面的发展。新时代健全社会建构应该从政治、经济、文化、社会和环境等各个方面进行转型。从理论角度来看,异化现象无处不在,人与人的关系、人与物的关系等都可能存在异化现象。因此,新时代健全社会的建构应该激发人们的生产和生活积极性,挖掘人们的潜力与智慧,实现人的自由而全面的发展。从实践角度来看,要完善经济制度,不断满足人民日益增长的对美好生活的需要。从历史维度来看,要站在全人类的角度,思考整个社会和人类的可持续性发展,思考健全社会的建构对策。从世界维度看,要大力发展新型技术产业,推动信息化和工业化,不断探索特色道路和发展模式,为新时代全世界健全社会的建构提供各国智慧和方案。
教育是一项需要关爱的事业,师爱常常被视为教师从教的首要条件。但在现实教育场景中,教师辛苦付出的许多关爱行为却得不到学生的认可和回应,甚至遭遇反抗。只有对实践中的师爱样貌进行考察,分析当前师爱实践中存在的问题与改进的可能性,才有望让学生得到更好的关爱,并让学生在师爱的沃土中成长为有能力关心人、爱人也值得爱的人。本研究对S市A中学的10名教师和8名学生进行了半结构式访谈,并借助开放式问卷向30名学生收集了和主题相关的案例和资料,以此来考察实践中师爱样貌的复杂性,特别是存在的问题及改进的可能。本研究认为师爱是教师在教育实践过程中体现出来的真诚地关心爱护学生,为学生的成长和发展付出努力的专业精神和职业情感。本文参照弗洛姆和诺丁斯等学者对关爱的定义和理解,以及其他相关文献中对师爱内涵的讨论,并结合本研究实证资料中所显露的问题,建构了本研究的研究框架:(1)师爱之目的在于激发学生的潜能;(2)尊重学生是师爱之过程的必然要求;(3)面向全体学生,教师需要公平地分配关爱资源。依据收集到的观察与访谈资料,本研究发现师爱实践中存在以下的问题:(1)>为了学生好<的师爱滑向了弗洛姆批判的>占有式关爱<,表现出占有倾向,造成了对学生发展潜能的阻碍;(2)教师将关爱理解为单方面严格管控学生,缺少对学生的信任与尊重。这使得教师的关爱行为常常演变为控制行为,忽视了学生的自主和独立,表现出霸道倾向;(3)面向学生群体,教师忽视师爱作为职业爱的公平性要求,呈现出偏狭的师爱样貌。为改进上述问题,应从专业伦理的立场理解师爱的内涵,做到:(1)重视学生当下的感受和真实的需求,以激发学生的发展动力与潜能,让师爱变得更具生产性;(2)在规范学生和适度尊重学生自由之间保持一定的张力,让尊重成为师爱的根基;(3)克服人际偏见,认可每一个学生的长处,不断提升专业知识与技能,努力让每位学生都感受到被关爱.
政治现代性是现代政治的特质,也是现代政治发展的内在理据与推动力量。自启蒙运动以来,在理性主义的指引下,促进人的主体性与自主性、保障人的权利与自由、实现社会公平与正义成为政治的主要目标,政治也由此日益丰富了其现代性内涵。然而,现代政治的弊病也隐含其中,特别是民主的异化、官僚主义与极权主义等现象,引发了学者们的深入反思并逐渐形成了现代性批判的浪潮,法兰克福学派即为典型代表,尽管政治现代性批判往往隐没于社会批判与文化批判理论中。通过文献梳理可以发现,弗洛姆对政治现代性的反思与批判既与其成长经历有关,又端赖于当时独特的社会历史背景,也得益于他的求学与研究经历。与其他学者相较,>匿名权威<是弗洛姆批判理论中独特的学术概念,也是弗洛姆政治现代性批判的理论依据与主脉络。正是>匿名权威<的存在,才导致了现代政治中民主制度的异化、选举制度的异化、官僚主义与极权主义,弗洛姆对之进行了全面而深入的剖析与批判,并分析了走出>匿名权威<的路径,这些构成了弗洛姆政治现代性批判的基本内容。西方马克思主义具有资本主义批判的学术传统,作为其中的重要代表,弗洛姆对政治现代性的批判独具特色、内涵丰富,对此加以研究,不但可以推动学术界对弗洛姆的研究、拓展现代性研究视域,也对当前我国的社会主义政治现代化建设具有切实的警示、启发意义。
从人类社会产生至今,消费一直伴随我们左右。消费是一种同生产过程联系十分密切的经济行为,是社会生产活动中的终极环节,它主要表现在人们购买商品来满足自身的需求。但是随着生产力的提高,尤其是科技水平的提升和物质文明的发展,使得异化现象在消费领域显现,而且这些消费异化的现象对我们的生活带来了从未有过的改变。消费异化,从根源上说,是一种不正常的消费状态,具有很大的危害性,其具体表现在使无需求的消费者为了满足无休止的欲望而在广告等虚假宣传的鼓动下进行消费。时代在发展,社会在进步,理论研究永无止境,现如今,很多专家学者正在对消费异化的问题进行探讨和研究。在这些专家学者的学说中,法兰克福学派的先驱之一埃里希•弗洛姆的消费异化论独树一帜。弗洛姆吸取了马克思异化理论的精髓,并将其和弗洛伊德的精神分析学说相结合。他强调消费异化不只有人的本质的因素,也存在社会条件。随后,他针对每况愈下的消费主义社会,提出了扬弃的措施。当前我国贸易逐步自由化,不合理的消费异化现象在我国初步呈现并日趋增加。因此,弗洛姆对于消费异化的探究和分析,和如何消除消费异化现象,以及针对此问题展开的文化和心理领域的探索,对我国提倡文明理性的消费观、树立以人为本的消费理念、扭转不良的消费现象有着的指导价值。
詹姆斯•乔伊斯是后现代主义文学史上极具影响力的领军人物和奠基人之一,他是二十世纪最伟大的作家之一,其作品及>意识流<思想对世界文坛影响巨大。乔伊斯的作品风格并非一开始就具有鲜明独特的现代主义特色,而是逐步从现实主义文学特征转变而来。小说集《都柏林人》是他的所有作品中拥有最多读者的一部,也正是这部小说集使乔伊斯意识到自己有着作为小说家的无穷潜力。由于乔伊斯不愿为了迎合出版商和公众的品味而修改或删除作品中的任何一个字符,因此,他花了大约八年时间才使这本书得以出版。由此可见,《都柏林人》中的每一个字符对乔伊斯来说都意义非凡,同时对于解读这部作品也起着至关重要的作用。《都柏林人》是一部很容易阅读的作品,但是要真正理解这部作品却很困难。虽然至今为止这部小说集已出版100余年,但是文中仍有许多疑问吸引着乔学研究者和普通读者去研究和解答。文中描写的都柏林人面临着各种各样的困境是人们的共识,而埃里希•弗洛姆有关爱的理论指出爱是解决人类生存问题的答案,因此,运用弗洛姆有关爱的理论去解读文中人物所面临的生存困境具有十分重要的意义。生命中爱的缺席导致无论是《都柏林人》中的儿童还是成年人都面临着由此带来的各种问题。正是由于都柏林人丢失了爱这把解决自我存在问题的钥匙,他们的生活才变成了一幕幕悲剧。博爱源于同情心,是一切爱的基础,它是一种对于非血缘关系之人的爱,是共性而非个性。乔伊斯以一种客观的态度描写了《都柏林人》描写了朋友之间、熟识的人之间、陌生人之间爱的缺席现象。亲属之间的爱已经缺席,而这一问题在无血缘关系的朋友,熟人和陌生人之间更为严峻。爱需要付出、关心、尊重、责任以及了解,但是这些都是他们不愿或者没有能力给予对方的。文中的都柏林人对自己的同胞缺乏最基本的同情心。父母之爱是孩子健康成长的保护伞和助推器。母爱给孩子带来安全感,让他们感受到生活的美好;父爱教会孩子勇敢的面对生活中的困难和挫折;父母之爱的陪伴是培养孩子学会爱人能力的不可或缺因素。《都柏林人》描写了父母之爱缺席的三种不同家庭:未提及父母而孩子与其他亲属住一起的家庭、父母离异或者其中一人过世的破碎家庭、完整却无爱的家庭。由于父母的缺席,或者作为父母却未履行其责任和义务,又或者是对于父母之爱的误读,这些家庭中的孩子无法享受到父母之爱,从而也丧失了爱人的能力。两性之间的爱具有排他性,但是正是在这种爱之中,人们学会去爱其他人。文中所谈及的恋人或者夫妻之间没有爱情可言,还有一些人终其一生也没有机会享受到爱情的美好。恋人之间没有爱,夫妻之间的爱随着时间的流逝逐渐淡化直至消失,还有很多单身之人对爱情持有不恰当的观点,或者由于自身和外部环境无法享受到爱情的美好。爱的缺席对于当时的都柏林人和现代社会中的人来说都是一个亟待解决的问题。正如乔伊斯在《都柏林人》中所描写的那样,爱的缺席给当时的都柏林人造成了的极大的危机,这也正是他们陷入生存困境的重要原因。爱是人类生存问题的答案,但是人们却在逐步丧失爱的能力。人们必须在生活中不断学习去爱、培养爱的能力。
In this chapter, we embark upon a historical journey, examining aspects of the lives and work of three individuals who attempted to incorporate the world outside the clinic into their theorizing about psychology and mental health: Frantz Fanon, Karen Horney, and Erich Fromm. These >worlded< clinicians waged important critiques of the psychological theories and practices of their time, particularly along the lines of race, gender, and political economy. We will pay attention to how elements of their own life travels informed their understanding of the importance of context vis-à-vis psychology. We will close with a concrete example of supportive intercultural travel by exploring the cross-cultural engagement of Zen Buddhism and D.T. Suzuki with Horney and Fromm.
This paper presents the text of an imagined oration from a senior faculty member to a newly hired faculty member on the topic of how to stay sane in the academy. It begins by characterizing the basic problem at the heart of the university: students are not learning as much as they should and professors are not teaching them in a way that ensures they do. The problem is one of dysfunction and denial. The university is not able to effectively perform its main function and the involved stakeholders pretend everything is fine. Seen in the light of Fromm’s (1955) criteria of mental health, many aspects of modern university life are quite >insane<. I discuss three specific things to avoid that will protect the faculty member’s sanity: avoid the >unstated compact< between faculty and students, avoid the prospect of a promotion to the administration, and avoid the lure of popularity and politics. I then discuss three affirmative steps to enhance faculty mental health: consider first things, honor the call of truth in the world and your discipline, and regularly recall the deeper purpose of the university. The paper concludes with a candid analysis of why the professoriate’s public prestige has precipitously fallen over the past 40 years. (APA PsycInfo Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved)