Refine
Language
- German (124) (remove)
Document Type
- Articles (95)
- Books (7)
- Collections (6)
- Dissertations (6)
- Reviews (6)
- Forewords (2)
- Interviews (2)
Year of publication
- 2020 (124) (remove)
In Zeiten zunehmender psychischer Erkrankungen soll sich in vorliegender Arbeit mit den Ansichten Erich Fromms auseinandergesetzt werden und deren Aktualität für die gegenwärtige praktische Ausführung der Sozialen Arbeit.
Das Ziel der Arbeit bildet die Ausschau neuer Möglichkeiten Sozialer Arbeit, zur Neugestaltung der Makro-, Meso- und Mikroebene, um politisch aktiv zu werden, die Gesellschaft neu zu formen, dabei an der Wurzel des Geschehens anpacken zu können und sich als Disziplin weiterhin zu professionalisieren. Am Ende der Arbeit soll ein Resümee bezüglich der Aktualität Fromms im Kontext der Sozialen Arbeit gezogen werden. [Lehmanns.de]
Wer von Erich Fromm nur >Die Kunst des Liebens<und >Haben oder Sein< kennt, weiß nur wenig von den Quellen, aus denen sich sein Denken speist. Beide Bücher sind für ein großes Publikum geschrieben. In beiden geht es um Kulturkritik: darum, dass die Art und Weise, wie wir unser gesellschaftliches Zusammenleben auf Wettbewerb und Profitmaximierung gründen, den Einzelnen und damit die Gesellschaft als Ganzes krank macht; aber auch darum, Alternativen aufzuzeigen, wie man sich in einer verrückt gewordenen Welt eine auf Liebe und schöpferische Kreativität gegründete Menschlichkeit bewahren kann.
Betrachtet man die Kompetenzen, die ein Subjekt zur Bewältigung des Lebens und der beruflichen Anforderungen benötigt, so gehören dazu auch reflexive Kompetenzen. Diese bewegen sich in der Spannung zwischen Systemzwängen und Eigensinn. Der Mensch wird als verantwortungsvoller Akteur gedacht, der sich und seine Umwelt durch schöpferisches Handeln verändern kann. Bei den Handlungsspielräumen geht es zentral um das Menschenbild, das soziale Implikationen hat. Wichtig ist, Illusionen über das eigene Selbstbild zu verlieren und gesellschaftliche Zwänge und Soziopathologien aufzudecken. Die Kategorie des Eigensinns legt nahe, dass die subjektive Logik von Erfahrung und Handeln nie vollständig in gesellschaftlichen Sinnhorizonten aufgeht, sondern es einen freien Raum der Selbstorganisation gibt, der unvorhersehbar und unkontrollierbar ist. Dies gilt es zu erkennen und auszuschöpfen.
Wonach sehnt sich der Mensch im Jahr 2020? – Er vernimmt den Ruf nach mehr Menschlichkeit und läuft einem ökologischen Umgang mit der Natur hinterher. Die atomisierte Gesellschaft und die Ausbeutung der Natur fordern eine existentielle Antwort des Menschen auf sein Dasein: Kann der Mensch beide Ansprüche integrieren? Wir nehmen an, dass der ethische Anspruch auf Menschlichkeit und der Anspruch auf Nachhaltigkeit in ihrer elementaren Form gleichermaßen gelten: Sind Menschlichkeit und
Nachhaltigkeit dann miteinander vereinbar? Auf der einen Seite fordert die humanistische Ethik nach Erich Fromm, die für das Prinzip der Menschlichkeit steht, die Entfaltung des menschlichen Potentials; auf der anderen Seite fordert die Ethik der Permakultur nach Bill Mollison, die das Prinzip der Nachhaltigkeit abbildet, die Entfaltung des Ökosystems Erde. Kommt es also zum Prinzipienkonflikt zwischen Humanismus und Holismus? Das ethische Prinzip der Menschlichkeit und das ethische Prinzip der Nachhaltigkeit stehen sich also gegenüber. Die analytische Frage ist, wie menschlich die holistische Ethik nach den Kriterien der humanistischen Ethik ist und vice versa, wie nachhaltig die humanistische Ethik nach den Kriterien der holistischen Ethik ist. Die Analyse zeigt, dass Nachhaltigkeit im Menschen angelegt ist. Wenn der Mensch mit sich, seinen Mitmenschen und der Welt produktiv in Beziehung tritt, dann handelt er nachhaltig. Ökologische Nachhaltigkeit entspringt also der Quelle der Menschlichkeit und liegt nicht
außerhalb des Menschen. Der biophile Mensch dreht sich um eine biozentrischen Achse, ist sich seines Menschseins bewusst und setzt sich als menschliche Natur mit der Natur in Beziehung. Konflikte zwischen Leben und Leben sind unvermeidbar, aber der produktiv orientierte Mensch wird einen reifen Umgang damit finden. Eine Schlussfolgerung daraus ist, dass ein >biophiler Regionalismus< eine alternative Wirtschaftsform darstellen kann, die sowohl die Forderung einer menschlichen Ökonomie als auch
die Forderung einer nachhaltigen Ökonomie einlösen kann. Im Kontext der aktuellen Debatte im Wirtschaftskontext bedarf es keiner >Green Economy<, sondern einer >Human Economy<: Denn nur ein Wirtschaften aus Menschlichkeit entspricht wahrer Nachhaltigkeit.
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Frage, wie das Phänomen Religion aus psychoanalytischer Sicht gesehen und erklärt werden kann. Und zwar insbesondere aus der Sicht der beiden Vertreter Sigmund Freud und Erich Fromm. In der Arbeit sollen deren unterschiedliche Theorien aufgegriffen und verglichen, die Standpunkte zusammengeführt, die Unterschiede herausgearbeitet, eventuelle Widersprüche aufgezeigt, und schließlich die Ergebnisse in Bezug auf ihre ethische Bedeutung hin interpretiert werden. Der Begründer der Psychoanalyse, Sigmund Freud, übt in seinem Text >Die Zukunft einer Illusion< (1927) scharfe Kritik am Phänomen Religion. Sein Zugang ist sowohl aus psychologischer als auch aus philosophischer Perspektive interessant. Freud überträgt die von ihm entwickelte Theorie der menschlichen Psyche auf die menschliche Gesellschaft als ganzes und ortet dort dieselben defizitären Strukturen wie beim Individuum. Die Menschheit befindet sich laut ihm in einem andauernden Entwicklungsprozess – von kindlicher Naivität hin zu erwachsener Vernunft. Wobei das Stadium der Naivität für Freud jenem der religiösen Weltanschauung entspricht. Denn anstatt sich der Wirklichkeit wie sie ist zu stellen und sich ihr gegenüber adäquat zu verhalten, tendiere der religiöse Mensch dazu, in einer idealisierten Traumwelt zu verharren. Für Freud ist dies eindeutig neurotisch und unfrei. Freud kommt also zum Schluss: Religiöses Verhalten entspricht einer kollektiven Zwangsneurose. Interessant ist nun, dass Erich Fromm, ebenfalls Psychoanalytiker, einige Jahrzehnte später zu einem diametral entgegengesetzten Ergebnis gelangt als Freud. In seinen Texten >Psychoanalyse und Religion< (1950) und >Haben oder Sein< (1979) beschreibt Fromm Religiosität als ein Grundbedürfnis des Menschen, welches zu stillen für die psychische Gesundheit absolut notwendig, und nicht – wie von Freud behauptet – krankhaft sei. Denn Vernunft und Erkenntnis alleine würden laut Fromm nicht ausreichen, um glücklich zu sein. Der Mensch brauche auch ein Ziel und ein Objekt der Verehrung als Orientierung im Leben.
Diese Arbeit widmet sich der Herausarbeitung des autoritären, sadomasochistischen Charaktersyndroms, ferner soll untersucht werden welche Aspekte, welche Charakterzüge des autoritären Charakters sich in den späteren Studien 1950 wiederfinden, die zuvor von Fromm beschrieben wurden und weitergehend, welche >neuen< Persönlichkeitsmerkmale bzw. Charakterzüge von der Forschungsgruppe rund um Adorno ergänzt wurden. Zuvor sollen jedoch die zwei Werke vorgestellt werden, um einen Einblick in die unterschiedlichen Forschungskonzepte zu gewinnen. Am Schluss werden die Ergebnisse zusammengefasst und es wird versucht grundlegende Unterschiede beider Autoren in ihren spezifischen Zugängen herauszuarbeiten. Die Autoritarismusforschung gilt als der erste empirische Beitrag dessen, was heutzutage unter dem kontrovers diskutierten Begriff der Rechtsextremismusforschung verstanden wird. Die durch Le Bon und Willhelm Reich, besonders aber Karl Marx und Sigmund Freud beeinflussten systematischen Forschungen des Frankfurter Instituts für Sozialforschung (IfS), gelten hierbei als die wegweisendsten Untersuchungen. Als bahnbrechende Innovation gilt der Versuch, den historischen Materialismus und die Psychoanalyse Freuds zu verknüpfen. Die in dieser Hausarbeit betrachteten Werke des IfS, die Studien zu >Autorität und Familie< (1936), sowie die >Studien zum autoritären Charakter< (1950) gelten aus unterschiedlichen Gründen als Meilensteine der Sozialforschung, gleichwohl sie den hohen Anspruch des Institutsleiters Horkheimer, die >Durchdringung konstruktiver und empirischer Verfahrensweisen< mithilfe interdisziplinärer Fachvertreter, zugunsten einer sich annähernden Kombination aus Theorie und Empirie, nie wirklich erreichten. Einer der theoretisch prägendsten Mitarbeiter der Anfangszeit des IfS war Erich Fromm, dessen Ausführungen im Gemeinschaftswerk >Autorität und Familie< ein besonderer Stellenwert zugesprochen wird. [Amazon.co.uk]
Der Wille zum Leben
(2020)
Vita activa
(2020)
Der nekrophile Charakter
(2020)
Der Marketing-Charakter
(2020)
Der narzisstische Charakter
(2020)
Der autoritäre Charakter
(2020)
Selbstliebe und Selbstsucht
(2020)
Credo eines Humanisten
(2020)
Der kreative Mensch
(2020)
Lieben wir das Leben noch?
(2020)
Selbstsucht und Selbstliebe
(2020)
Zum Gefühl der Ohnmacht
(2020)
Einleitung des Herausgebers
(2020)
Einleitung des Herausgebers
(2020)
Dies ist der zweite Teil einer Studie zu psychosozialer Beratung Betroffener politischer Verfolgung und staatlicher Willkür in der ehemaligen DDR. Sie stellt konzeptionell unsere spezifische Beratungsarbeit mit Betroffenen dar und ist zugleich ein Beispiel für die Analyse gesellschaftlicher Einflüsse auf die Entstehung von Leid und somit auch ein genereller Beitrag zu professioneller psychosozialer Beratung. Der zweite Teil stellt das Beratungskonzept des Kooperationsprojektes des Universitätsklinikums Magdeburg mit der Landesbeauftragten in Sachsen-Anhalt >Netzwerk für psychosoziale Beratung und Therapie Betroffener von SED-Unrecht< vor. Nach einem Überblick über Entstehung und Struktur wird die Beratungsarbeit anhand von vier Beziehungsangeboten vorgestellt, denen unsere Klienten in der heutigen Gesellschaft begegnen. Diese finden sich automatisch auch im beraterischen Kontext wieder und müssen reflektiert werden. Wir schlagen abschließend ein Modell generischer Beziehungsangebote vor. Professionelles Beratungshandeln stellt sich demnach als immer wieder neu auszutarierende Balance zwischen Empowerment und Enttäuschung dar, unter Vermeidung von Missbrauch auf der einen und Überdistanzierung auf der anderen Seite.
Dies ist der erste Teil einer Studie zu psychosozialer Beratung Betroffener politischer Verfolgung und staatlicher Willkür in der ehemaligen DDR. Sie stellt konzeptionell unsere spezifische Beratungsarbeit mit Betroffenen dar und ist zugleich ein Beispiel für die Analyse gesellschaftlicher Einflüsse auf die Entstehung von Leid und somit auch ein genereller Beitrag zu professioneller psychosozialer Beratung. Der erste Teil vollzieht gesellschaftliche Ursachen individuellen Leidens in der ehemaligen DDR nach. Von einem Fallbeispiel ausgehend wird im Anschluss an Foucault ein auf die DDR adaptiertes Modell des >disziplinarischen Kontinuums< vorgestellt. Hiernach bestanden in der DDR zwischen Haft und Alltag fließende Übergänge, und das Schicksal politischer Verfolgter macht im Brennglas das Schicksal großer Teile der Bevölkerung sichtbar. Im Anschluss an Bernfeld wird anschließend ein Modell von »Unrechtserleben durch Erfahrung kommunikativer Widersprüche« entwickelt. Dies stellt heraus, dass die DDR individuelles Unrechtsempfinden und gesellschaftlichen Protest nicht nur unterdrückt, sondern gleichzeitig in einer paradoxen Weise durch Propagieren höchster Ideale, die ihrem eigenen Handeln widersprachen, selbst produziert hat.
Begrüßung
(2020)
Begrüßung
(2020)
Review Fromm, E.: Wissenschaft vom Leben. Ein Lesebuch (2020a, German): Erschaffen, denken, lieben
(2020)
Review C. Kirchoff et al., Psychoanalytisch denken. Sozial- und kulturwissenschaftliche Perspektiven
(2020)
Dankesworte
(2020)