Refine
Language
- Chinese (68) (remove)
Document Type
- Articles (68) (remove)
Has Fulltext
- no (68)
Year of publication
- 2013 (68) (remove)
Kevin B.Anderson and Russell Rockwell, Lexington Books (Apr. 杜娜叶夫斯卡碰 (Raya Dunayevskaya,1910—1987) 系马克思主义人道主义者、女权主义哲学家。本书的研究对象是她和另两位思想家H?马尔库塞(Herbert Marcuse,1898—1979)、E.弗洛姆 (Erich Fromm,1900—1980)在1954—1978 年间的往来书信。在本书中, K.B.安德森 (Kevin B. Anderson) 和R洛克威尔 (Russell Rockwell) 重点概括了这些书信中关于理论与政治的对话,话题涉及辩证的社会理论
马克思的异化理论在20世纪得到重视,并引发了东西方学者对于现代社会各种弊病的诸多思考,而弗洛姆作为一个人道主义学者,自始至终都非常关注人的异化问题。但是,由于学术背景和所处时代的不同,马克思与弗洛姆在异化问题上的阐述方式有很大的差异,这使得对两者的异化观点进行准确的比较成为极具挑战性的事情。而在商品经济高度繁荣却又危机深重、人类生活水平不断提升却又面对着愈发严重的全球问题的今天,对人的生存状况进行反思是使我们得以保持谨慎态度的重要途径。马克思与弗洛姆分别从人的外部世界的生活实践角度和人的意识领域的心理规律角度对异化的产生、发展和前景进行了考察,这为我们揭示了异化的原理。两者不同之处在于,马克思的劳动异化是建立在人的矛盾本性对象化表现的层面,而弗洛姆的心理异化是建立在人的矛盾本性的反思性体验层面的。马克思认为劳动的历史展开过程也就是异化的现实发展过程,因此他从分工和私有制两个角度分析了这一过程,而弗洛姆将理性或自我意识当做人之为人的本质特征,认为理性使人渴望独立并在独立中体会孤独,所以,健全人的理性是人摆脱内在束缚从而达到积极自由的唯一途径。整体而言,弗洛姆对马克思关于人的社会属性的观点的接受和继承使两者的异化观点有了一个共同的前提,也使得对两者观点进行比较成为可能。但是弗洛姆在对异化的现实根源进行分析并作出消除异化之途径的表述时,却由于学科倾向而部分地重归唯心思路了。可以说,对两者的理论进行比较可以得到形而上与形而下以及理想与现实的统一。
Art of Feelings [感情艺术]
(2013)
生活中人们有着各种各样的体验,有的体验并不是所有人都要经历,而有的体验却是所有人都必须经历的。爱,就是所有人都必须经历的体验。我对爱的理解很简单就是无私地给予奉献,爱自己,爱别人,被人爱,爱是伟大的,但爱到底是什么?弗洛姆说:>不成熟的爱是我爱你,因为我需要你。而成熟的爱是我需要你,因为我爱你。<爱的本质是创造,爱是人与人之间的创造力,爱是真诚地渴望对方幸福、自由与独立发展。肤浅的人的爱是占有,深邃的人的爱是探索,占有是追求结果,探索却是过程。正如弗洛姆所说>如果爱是一门艺术,那就要求想要掌握这门艺术的人有这方面的知识并付出努力<。通过这本书我懂得了爱不是简单地接受和遇到,爱是需要通过学习、领悟和实践才能获得。
本文聚焦于东欧新马克思主义理论家马尔库什对马克思>人的本质<概念的解读。在《马克思主义与人类学》中,马尔库什试图将马克思的>人的本质<概念与历史概念缝合在一起,进而阐明马克思的唯物史观。在有效区分>人的本性>和>人的本质<的基础上,他剖析了>人的本质<概念的三个要素:劳动、社会性和意识,并揭示出人的本质不是一切时代每个人类个体所必然具备的特性的总和,而是人类的真实的历史存在的那些特性,即自由、普遍性和主体性的实现。马尔库什对马克思>人的本质<概念的解读,秉承了卢卡奇人道主义马克思主义的基本思路,同时又有效避免了弗洛姆和阿尔都塞的理论缺陷,在一定程度上超越了西方马克思主义理论家的基本理路,对我们深入理解马克思思想具有重要的参考价值。