Refine
Language
- Russian (2) (remove)
Document Type
- Articles (2) (remove)
Has Fulltext
- yes (2)
Year of publication
- 2014 (2) (remove)
Статья посвящена философской экспертизе понятия >ненависть<. При этом ненависть рассматривается не только как индивидуальное чувство, но и как социальное явление. Автор озабочен разрастанием ненависти в мировом и отечественном пространстве и пытается показать, что этот грозный симптом чреват непоправимыми последствиями. В исследовании проводится анализ исторических бедствий, продиктованных кипящей ненавистью. Ненависть выступает как возбудитель общественных потрясений. Автор также задумывается над тем, как понизить градус взаимного неприятия, чтобы ненавистнические настроения не оставили после себя выжженное поле рассудочности, накипь дурных аффектов и не породили бы эффект бумеранга. Методы, использованные в статье, связаны с феноменологией социального мышления. Автор опирается на отдельные высказывания философов о ненависти, чтобы создать целостный, гештальтный портрет данного эмоционального состояния. Он использует также положения психоанализа об амбивалентности человеческих чувств, раскрывая вслед за Шекспиром гнев, который скрывается в любви, и нежность, служащую покровом любви. Новизна подхода заключается в том, что ни в философских, ни в этических словарях нет статей, специально посвящённых этому эмоциональному состоянию. Показано, что ненависть является неустранимой чертой человеческой природы. Опираясь на работы Сенеки, Ф. Ницше, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, а также примеры из мировой и отечественной истории, автор раскрывает различные грани данного феномена, его социальные, психологические и антропологические корни.
О психоаналитическом наследии В. Райха написано немало: проанализированы его взгляды на бессознательное, отмечен его взгляд на телесную терапию и представлены возможности телесно-ориентированного психоанализа. Исследователи отмечали также вклад Райха в теорию характеров. Райх видел огромный потенциал здоровья в спонтанных обнаружениях психики. Однако до сих пор не выявлен социальный смысл его учения. В годы, когда он стал приобретать известность, классический психоанализ уже постепенно уступал место неофрейдизму. К. Хорни и Э. Фромм обратили особое внимание на роль социальных факторов в диагностике и лечении пациентов. Они критиковали фрейдизм за игнорирование социальных и культурных факторов в формировании личности. Приверженцы классического психоанализа, обороняясь, упрекали неофрейдистов в принижении роли внутрипсихических и биологических факторов развития индивида. В. Райх остался в стороне от этих направлений. Однако ему принадлежит интересная по замыслу трехчленная модель личности. Автор статьи опирается на методы социальной психологии, которая позволяет выявить роль социального окружения в распознавании невротических симптомов. Вместе с тем при анализе учитывается методы исторического рассмотрения проблемы. В частности, учение Райха помещается в контекст того периода истории психоанализа, когда классический психоанализ постепенно замещается неофрейдизмом. Новизна подхода к теме связана с рассмотрением трёхчленной модели личности В. Райха. Данная модель указывает на приоритетность Райха в выдвижении социально-культурной тематики. Будучи ортодоксальным приверженцем З. Фрейда, В. Райх тем не менее приблизился к пониманию несомненной значимости политики и культуры в становлении личности. В этом отношении, по мнению автора статьи, он даже опередил работы К. Хорни и Э. Фромма, хотя и не достиг той глубины социально-культурного анализа, который присущ неофрейдизму. В. Райх изменил представление о структуре личности у Фрейда. По сути дела создатель психоанализа создал модель психики, в которой отсутствовал культурный контекст. Общее указание Фрейда на роль супер-эго, на родительские запреты, на возможность морального самоосуждения получили более чёткое оформление в модели В. Райха.