Впервые в истории мировой философии Фромм рассматривает человека в социально-психологическом аспекте. В данной статье анализируется его концепция здорового общества и душевно здорового человека, акцентируется внимание на социально-психологическом подходе к социальному характеру человека. При демократическом преобразовании общества Фромм предлагает учитывать не только экономические, политические и социальные изменения, происходящие в обществе, но и внутренние социально-психологические перемены, возникающие в социальном характере человека. Фромм рассматривает человека в целостности его существования.
Предмет исследования — рассмотрение нечеловеческого в человеке. Данная проблема имеет несколько аспектов. Во-первых, она связана с религиозной тематикой. В сакральной литературе человек рассматривается как греховное создание, впавшее в первородный грех. Во-вторых, тема нечеловеческого сопряжена с моральным аспектом. Здесь она трактуется как человеческая подверженность злу. В-третьих, нечеловеческое в человеке связано с постепенным разочарованием в нём как в божьей твари, получившим освещение в средневековой литературе. Это вызвало особый феномен, который Н.А. Бердяев назвал «умалением человека». Новый этап в раскрытии этой темы можно связать с психоаналитическими традициями. Психоанализ раскрывает феноменологию бессознательного, природу инстинктов, ведущих к агрессии и разрушительству. Фромм пишет специальную книгу «Анатомия человеческой деструктивности». Наконец, нечеловеческое становится сюжетом современной трансгуманистической философии. Речь идет о том, чтобы внедрить в человека нечто, позволяющее исправить человеческую природу, создать нового человека. Автор опирается на столь значимую методологию, как герменевтический и психоаналитический анализтекстов, позволяющий в данном случае раскрыть разные аспекты нечеловеческого. Новизна статьи в постановке самой темы, которая в отечественной литературе не была предметом самостоятельного анализа. Автор делает попытку проследить историко-философскую традицию, которая связана с этой проблемой. Накоплены многочисленные интуиции о том, какое место занимает в потомке Адама то, что не соответствует его изначальной природе. Однако данная тема не рассматривалась в целостном историко-философском ракурсе. Прослеживая осмысление этой проблемы от древности до на ших дней, мы видим, что она актуализирует самые неожиданные ходы исследовательской мысли. Особенно злободневно звучат в этой теме сюжеты духовности человека как особого рода сущего. Человеческое не может раскрыть себя, если оно не связано с нечеловеческим.
Предметом рассмотрения настоящей статьи являются взгляды на феномен конформизма, изложенные в трудах представителей Франкфуртской школы: Макса Хоркхаймера, Теодора Адорно, Герберта Маркузе и Эриха Фромма. Прослеживается трансформация трактовки феномена конформизма в изученных работах. На основании воззрений мыслителей Франкфуртской школы выводятся некоторые закономерности и особенности конформного поведения личности. Автор приходит к выводу, что феномен конформизма можно рассматривать как адаптацию поведения человека к нормам, правилам и установкам, господствующим в обществе. Конформизм в качестве формы социального поведения может быть взаимосвязан и с различными нарушениями в системе социального порядка. Амбивалентность конформизма состоит в том, что конформное поведение может приводить как к конструктивным, так и к деструктивным последствиям. При этом представители Франкфуртской школы сосредоточивают свое внимание главным образом на деструктивной стороне конформизма, давая ему негативную оценку, так как конформистское поведение личности происходит, главным образом, из принуждения. Принужденный к конформизму индивид, не осознающий, ради чего он соглашается с навязанным образом действий, приспосабливается к не понятным и не приемлемым для него общественным установкам, оказывается осуществляющим деструктивную деятельность.
О психоаналитическом наследии В. Райха написано немало: проанализированы его взгляды на бессознательное, отмечен его взгляд на телесную терапию и представлены возможности телесно-ориентированного психоанализа. Исследователи отмечали также вклад Райха в теорию характеров. Райх видел огромный потенциал здоровья в спонтанных обнаружениях психики. Однако до сих пор не выявлен социальный смысл его учения. В годы, когда он стал приобретать известность, классический психоанализ уже постепенно уступал место неофрейдизму. К. Хорни и Э. Фромм обратили особое внимание на роль социальных факторов в диагностике и лечении пациентов. Они критиковали фрейдизм за игнорирование социальных и культурных факторов в формировании личности. Приверженцы классического психоанализа, обороняясь, упрекали неофрейдистов в принижении роли внутрипсихических и биологических факторов развития индивида. В. Райх остался в стороне от этих направлений. Однако ему принадлежит интересная по замыслу трехчленная модель личности. Автор статьи опирается на методы социальной психологии, которая позволяет выявить роль социального окружения в распознавании невротических симптомов. Вместе с тем при анализе учитывается методы исторического рассмотрения проблемы. В частности, учение Райха помещается в контекст того периода истории психоанализа, когда классический психоанализ постепенно замещается неофрейдизмом. Новизна подхода к теме связана с рассмотрением трёхчленной модели личности В. Райха. Данная модель указывает на приоритетность Райха в выдвижении социально-культурной тематики. Будучи ортодоксальным приверженцем З. Фрейда, В. Райх тем не менее приблизился к пониманию несомненной значимости политики и культуры в становлении личности. В этом отношении, по мнению автора статьи, он даже опередил работы К. Хорни и Э. Фромма, хотя и не достиг той глубины социально-культурного анализа, который присущ неофрейдизму. В. Райх изменил представление о структуре личности у Фрейда. По сути дела создатель психоанализа создал модель психики, в которой отсутствовал культурный контекст. Общее указание Фрейда на роль супер-эго, на родительские запреты, на возможность морального самоосуждения получили более чёткое оформление в модели В. Райха.
Статья автора посвящена рассмотрению феномена смерти в современном мире. В данной статье производится последовательный анализ отношения индивида к феномену смерти на основании классических текстов (Артур Шопенгауэр, Филипп Арьес, Эрих Фромм и т.д.) в совокупности с рядом статей современных авторов. Цель данной работы – выявление факторов современной действительности, которые являются регулятивными в вопросе формирования специфического отношения индивида к феномену смерти и его дальнейшей перспективы. Поскольку данный вопрос носит философско-антропологический характер, анализ данной статьи стремиться сохранить связь с такой опытной составляющей человека как прогрессивные технологии. Результатом работы является обнаружение специфических взаимосвязей феномена смерти с прогрессом и фантазмом, выявление специфики символизма феномена смерти в современном мире, расширение списка модусов иммортализации, а также намечаются перспективы дальнейшего развития феномена. Так как феномен смерти философски предстает одним из экзистенционалов человеческого бытия, то спектр применения наработок статьи оказывается достаточно широким.
Конструирование человека – параноидальное устремление нашего времени. Человека, оказывается, можно моделировать. Почти как в известной песне, >я тебя слепила из того, что было<. Однако постмодернисты вовсе не снимают с повестки дня проблему целостности человека. Основной тезис иной: если не >разъять< человека, то собранный образ человека обнаружит свою хорошо знакомую трафаретность, стереотипность. А это не годится. Фрагменты человека должны обрести необходимую пластичность, готовность к неожиданным комбинациям. Персонаж, которого на протяжении многих веков описывали в качестве индивидуальности, уступает место «дивиду», автономному фрагментарному образованию. В данной статье автор продолжает критический разбор типологии людей, представленных Э. Шпрангером, как выражение той или иной человеческой ценности. Немецкий учёный полагал, что изменение образования раскроет эти возможности. Однако более обстоятельной оказалась ценностная ориентация, которая рождает данный характер. Автор использует методы и принципы философской антропологии. Он опирается на разнообразные попытки создать классификации людских характеров. При этом анализируются и психологические концепции. В частности, характерология Э. Шпрангера сопоставляется с типологией социальных характеров у Э. Фромма. Характерология Шпрангера впервые в отечественной литературе становится предметом критического анализа. Автор указывает на произвольность принципа, из которого исходит немецкий философ, описывает различные духовные установки, которые лежат в основе того или иного образа жизни. В деятельности конкретного человека преобладает, как правило, одна из этих установок. Выделяя основные ценности, на которые ориентируется человек в его поведении и которые в конечном счёте предопределяют его поведение. Однако Шпрангер не учел, что в каждой из этих сфер нередко оказываются люди с прямо противоположными психическими качествами и особенностями. Его принцип в статье характеризуется как достаточно абстрактный. В статье показано, что анализ рыночной ориентации Э. Фроммом даёт более развёрнутое представление об экономическом человеке.
Предметом исследования является феномен внутренней свободы и его связь с социальными детерминантами. Сопоставляются взгляды на проблему Н. Бердяева и Э. Фромма и делается вывод о более глубокой проработке темы свободы русским философом в силу религиозной направленности гуманизма последнего. Н. Бердяев рассматривает свободу как «безосновную основу бытия», как базис, с которого начинается всякое антропологическое философствование. Именно поэтому она не может быть социально обусловленной, напротив, именно свобода обусловливает все на свете. Свобода не определяется и не задается обществом, она – личностный выбор и вызов человека, основа его бытия, от которой он, впрочем, может отказаться. Свобода, как это ни парадоксально, напрямую связана с ограничениями. Именно ограничения, идущие непосредственно от самой личности, отличают свободу от своеволия, позволяют человеку освободиться от ненужного, наносного, мешающего самореализации. Автор ставит вопрос о соотношении свободы и своеволия через призму категорий добра и зла, исследует связь свободы и ответственности. В статье автор использует методы историко-философского анализа, исторического сравнения (компаративистики), а также философского постижения человека. Тема свободы занимала важное место в трудах многих философов, постоянно обнаруживая новые качества, смыслы и аспекты, однако в данном исследовании она впервые рассматривается в качестве внутренней свободы, т.е. свободы, источником которой являются не общественные отношения, а внутреннее самоощущение человека.
В статье обсуждаются теоретические и методологические проблемы изучения религии в творчестве Эриха Фромма. Анализируются социальнопсихологические аспекты темы религии в работах Э. Фромма. В статье делается акцент на психоаналитический подход (социокультурный вариант Э. Фромма) к религиозной проблематики.
В статье конструируется методологический подход, по которому ограниченная рациональность индивида в экономической деятельности рассматривается в зависимости от его психологических издержек. Рациональность представлена как способность человека к самоопределению экономической деятельности путем поиска им хозяйственных задач, оптимальной для него сложности. Данный подход позволяет оценить воздействие институтов на рациональность поведения индивида. В статье проводится экономическая интерпретация идей Э. Фромма о том, каким образом человек формирует систему ориентации, путем идентификации с действующими институтами или на основе познания хозяйственной системы. Обосновывается, что эффективные институты повышают уровень рациональности человека в экономике
В статье предлагается исследование психологии религии Э. Фромма и отмечается ее актуальность для современного религиоведения. Признавая изначальную доброту человеческой природы, он подвергает критике возможность возврата к традиционному религиозному укладу. Обсуждаются сложные взаимоотношения между психоанализом и религией. Отмечается недостаточность позиций по этому вопросу З. Фрейда и К. Юнга. Анализируются различные функции религии, проблема врачевания души, ритуализм, символизм и идолопоклонство современного человека. Э. Фромм делает акцент на психологической субъективности, предлагая игнорировать онтологическую проблематику, что ограничивает возможности его подхода.