Refine
Language
- Arabic (1)
- Bulgarian (1)
- Czech (3)
- German (133)
- English (72)
- Serbocroatic (2)
- Hungarian (1)
- Indonesian (9)
- Italian (11)
- Korean (1)
- Dutch (1)
- Polish (23)
- Portuguese (3)
- Slovenian (1)
- Spanish (11)
Document Type
- Dissertations (273) (remove)
Has Fulltext
- yes (273) (remove)
The study grew out of a desire to examine how it feels to be denied what Hannah Arendt famously referred to as the >right to have rights,< including the right to disobey. More specifically, this study seeks to understand how people living under particular regimes of power – characterised by distinct politics of fear, uncertainty, and silence – feel, define, and express themselves in relation to power, whether in the form of submission or resistance. In other words: How do authoritarian power dynamics affect individuals’ perception of self and how does it play into and shape the everyday life of the individual? At the heart of this inquiry is the notion of the subject, which forms both the conceptual foundation and the central focus of this study.– The study draws primarily on the theoretical contributions of Michel Foucault, Giorgio Agamben, and Hannah Arendt on the interplay of power, resistance, and subjectivity. To frame the discussion, a socio-historical examination of post-independence power practices in Egypt and their impact on the constitution of the political subject is conducted. Research data is generated through an art-inspired qualitative research approach, primarily using Egyptian novels as a source of data to uncover the nuances and interiorities of the process of subject formation. Through a dialogue between Western social theory and Egyptian literature, the study provides an understanding of power practice in Egypt from 1952 to the present, particularly at the level of the inner panorama of the self in society and expands it into a reading of social and political theories on the question of power, subjectivity, resistance, and agency.– The study is divided into six main chapters, including an introduction and a conclusion. Each empirical chapter of this study tells the story of a particular episode in time and is somewhat self-contained, yet all chapters are connected into a large coherent reading of modern Egyptian power practices. Just as the novels examined in this study tell a story with their words, so does my research.– The study concludes that the process of subject formation in Egypt should be understood as an artefact of historical continuity that connects the past to the present, not necessarily in a linear fashion, but in a way that gives it a genealogical context, and as a dynamic process of shifting subject positions. The study further argues for the limitations of the status conception of citizenship as a defining framework for the state – society relationship in the context under study and proposes instead the use of the power – subject framework as a substitute. Last but not least, the study suggests that the connection between theory and method, expressed in the very structure of the research, reveals the epistemic relevance of literature to the conceptual imagination, contributing in a sense, to the discussion of the decolonisation of knowledge production. In some ways, this interdisciplinarity underscores the sheer breadth and hybridity of the concept of subject formation that has become apparent throughout this analysis.
Erich Fromm criticizes the common notion that >obedience is a virtue< and >disobedience is a vice.< To prove his point, he argues that obedience can be utilized by any unjust and inhumane authority for their evil ends. Not only that, but he also says that the history of Western civilization is replete with stories of the struggle for the affirmation of the human person as an individual entity through disobedience. Thus, Fromm argues that disobedience can be utilized for the liberation and evolution of the human person. Therefore, he affirms that disobedience can be considered a virtue.
The concept of this qualification work is to look at the question of human nature. This subject is narrowed down to an assumption that the human nature is not a solid or given substance but rather a question that needs to be answered. This interpretation is then discussed from a point of view of three thinkers. Those are: Erich Fromm, Mircea Eliade and Carl Gustav Jung, chronologically in this order. Except the original presumption ideas of these men differ quite noticeably, or at least between the two main ones, who are Jung and Fromm. These differences are then presented throughout this work. Ideas of Mircea Eliade are used as a thematic bridge to fill the gap between the two at first seemingly incompatible islands Carl Gustav Jung and Erich Fromm. At the end, an attempt to find certain similarities between the main characters is submitted.
Ziel dieser Arbeit ist es, die Grundprinzipien der humanistischen Ethik von Erich Fromm darzustellen. Seine Ideen werden mit denen von Sigmund Freud und Karl Marx verknüpft, von denen Fromm oft inspiriert wurde. Im ersten Teil wird auf die Definition der humanistischen Ethik und die Unterscheidung zwischen biophiler und nekrophiler Orientierung eingegangen. Der Kern von Fromms Ethik ist seine Charakterologie. Dabei beschäftigt sich die Arbeit mit produktiver und unproduktiver Orientierung, deren Ausprägungen und in der Folge auch Seinsweisen. Der Hauptteil beschreibt die Frage nach der menschlichen Natur, zusammen mit der Frage, ob der Mensch von Natur aus schlecht oder gut ist. Auch dem Freiheitsbegriff Fromms wird Beachtung geschenkt. Diese Interpretation beschreibt den Prozess der Individualisierung, der zur Freiheit führt, sowie die Mechanismen der Flucht, die sich aus diesem Prozess ergeben. Ein weiteres Thema ist ein Überblick über positive Freiheit und wie man sie erreicht. Im Zusammenhang mit der Freiheit befasst sich das Werk auch mit dem Gewissen. Der letzte Teil widmet sich einem Vergleich ausgewählter ethischer Kategorien von Karl Marx und Erich Fromm. Konkret geht es um eine Gegenüberstellung ihres Menschenbildes und seiner Entfremdung. [Deutsche Kurzfassung der Autorin]
The main purpose of this thesis is to explore the influence of the social unconscious on human beings in a future context. In psychoanalyst Erich Fromm's view, the social unconscious refers to Individuals who are afraid of being separated from the society they live in, they often adapt and distort their human needs to meet the requirements of our social system. However, with the strengthening of personality and self-awareness in our present society, how will the relationship between the social subconscious and people's self-awareness change in the future? This is the key issue of this thesis. In the first part, by studying the definition of the social unconscious and related works, this thesis tries to understand the root cause of the influence of the social unconscious and how it affects people's behavior and decision-making. In the second part, this thesis makes an in-depth study of Cyberpunk and objective imagery in related works, revealing that Cyberpunk is a projection of the real world, and clues for many problems in the real world can be found in the Cyberpunk world. In the third part, this thesis explores the changes in people's consciousness in the Cyberpunk world. Finally, this thesis concludes people will not be rid of the influence of the social unconscious whether in the real world or the future world. Even as people's self-awareness is constantly enhanced, self-awareness and social unconscious will always exist as contradictory to one another.
Wonach sehnt sich der Mensch im Jahr 2020? – Er vernimmt den Ruf nach mehr Menschlichkeit und läuft einem ökologischen Umgang mit der Natur hinterher. Die atomisierte Gesellschaft und die Ausbeutung der Natur fordern eine existentielle Antwort des Menschen auf sein Dasein: Kann der Mensch beide Ansprüche integrieren? Wir nehmen an, dass der ethische Anspruch auf Menschlichkeit und der Anspruch auf Nachhaltigkeit in ihrer elementaren Form gleichermaßen gelten: Sind Menschlichkeit und
Nachhaltigkeit dann miteinander vereinbar? Auf der einen Seite fordert die humanistische Ethik nach Erich Fromm, die für das Prinzip der Menschlichkeit steht, die Entfaltung des menschlichen Potentials; auf der anderen Seite fordert die Ethik der Permakultur nach Bill Mollison, die das Prinzip der Nachhaltigkeit abbildet, die Entfaltung des Ökosystems Erde. Kommt es also zum Prinzipienkonflikt zwischen Humanismus und Holismus? Das ethische Prinzip der Menschlichkeit und das ethische Prinzip der Nachhaltigkeit stehen sich also gegenüber. Die analytische Frage ist, wie menschlich die holistische Ethik nach den Kriterien der humanistischen Ethik ist und vice versa, wie nachhaltig die humanistische Ethik nach den Kriterien der holistischen Ethik ist. Die Analyse zeigt, dass Nachhaltigkeit im Menschen angelegt ist. Wenn der Mensch mit sich, seinen Mitmenschen und der Welt produktiv in Beziehung tritt, dann handelt er nachhaltig. Ökologische Nachhaltigkeit entspringt also der Quelle der Menschlichkeit und liegt nicht
außerhalb des Menschen. Der biophile Mensch dreht sich um eine biozentrischen Achse, ist sich seines Menschseins bewusst und setzt sich als menschliche Natur mit der Natur in Beziehung. Konflikte zwischen Leben und Leben sind unvermeidbar, aber der produktiv orientierte Mensch wird einen reifen Umgang damit finden. Eine Schlussfolgerung daraus ist, dass ein >biophiler Regionalismus< eine alternative Wirtschaftsform darstellen kann, die sowohl die Forderung einer menschlichen Ökonomie als auch
die Forderung einer nachhaltigen Ökonomie einlösen kann. Im Kontext der aktuellen Debatte im Wirtschaftskontext bedarf es keiner >Green Economy<, sondern einer >Human Economy<: Denn nur ein Wirtschaften aus Menschlichkeit entspricht wahrer Nachhaltigkeit.