TY - JOUR A1 - Popandopulo, O. A. A1 - et al., T1 - Перспективы становления гуманистическои модели правовои социализации человека в россииском обществе [Prospects for the formation of a humanistic model of legal socialization of a person in Russian society] JF - Политика и Общество [Politics and Society], Vol. 131, No. 1 (2016), pp. 56-64. [ISSN: 2454-0684] N2 - Статья посвящена анализу альтернативных моделей правовой социализации человека в современном российском обществе. Автор исходит из того, что в процессе формирования законопослушного поведения ведущим фактором выступает характер социально-правовых отношений (авторитарный или гуманистический) между личностью, обществом и государством. Основной чертой гуманистической персоноцентрической модели является признание доминирования внутренних духовных сил и качеств человека в процессе его становления полноценным субъектом общественно-правых отношений. Ее альтернативой выступает авторитарная социоцентрическая модель, в качестве основных детерминант здесь признаются внешние общественные условия и факторы, определяющие вектор социально-правового развития индивида. В процессе исследования перспективной теоретической модели правовой социализации личности в российском социуме были использованы идеи персонализма Н. А. Бердяева, Э. Мунье и С. Л. Франка, концепции социального действия М. Вебера, Т. Парсонса и Ю. Хабермаса, социально-психологические идеи Э. Фромма. В работе сделан вывод о том, что традиционной, исторически обусловленной национальной моделью правовой социализации в российском социуме выступает авторитарная модель. Однако общественный прогресс требует развития гуманистической персоноцентрической модели правовой социализации, способствующей формированию субъект-субъектных отношений в правовой жизни. Приоритетом модели выступают естественные права и свободы человека, составляющие одну из экзистенциальных основ персональной идентичности. N2 - This article analyzes alternative models of legal socialization in contemporary Russian society. The author proceeds from the fact that in the process of law-abiding behavior leading factor is the nature of social and legal relations (authoritarian or humanistic) between the individual, society and the state. The main feature of the model is a humanistic personacentric recognition dominance of internal spiritual forces and qualities in the process of becoming a full-fledged subject of public-right relations. Her alternative acts sociocentric authoritarian model as the main determinants are recognized by external social conditions and factors that determine the vector of socio-legal development of the individual. The study promising theoretical model of legal socialization of the individual in Russian society were used ideas of personalism NA Berdyaev, E. Mounier and SL Frank, the concept of social action Weber, T. Parsons and Habermas, social and psychological ideas of Erich Fromm. The paper concludes that the traditional, historically conditioned national model of legal socialization in Russian society advocates an authoritarian model. However, social progress requires the development of a humanistic model personacentric legal socialization that promotes the formation of subject-subject relations in the legal life. The priority of the model are the natural rights and freedoms constitutes one of the existential foundations of personal identity. Y1 - 2016 ER - TY - JOUR A1 - Volkova, Y. A. A1 - Panchenko, N. N. T1 - Деструктивность в политическом дискурсе [Destructiveness in Political Discourse] JF - Russian Journal of Linguistics], Vol 20, No 4 (2016), pp. 161-178. [Online ISSN 2686-8024] [doi.org/10.22363/2312-9182-2016-20-4-160-178] N2 - Деструктивность относится к числу фундаментальных дискурсивных категорий, которые играют значительную роль в организации коммуникативного взаимодействия и определяют прагматику дискурса; ее изучение способствует пониманию некоторых механизмов и принципов коммуникации, а также идентификации стратегий и тактик, используемых деструктивной коммуникативной личностью. Актуальность настоящего исследования определяется нарастающими проявлениями агрессивности в различных типах дискурса и, соответственно, необходимостью расширения знаний о деструктивном поведении коммуникативной личности. Исследование базируется на теории дискурс-анализа и теории деструктивности (Z. Harris, T. van Dijk, A. Buss, E. Fromm, D. Ponton, K. Hacker, R. Wodak, Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, М.Л. Макаров, Е.И. Шейгал и др.). Развивая теорию деструктивности Э. Фромма (1973), авторы уточняют понятие >деструктивности< по отношению к политическому дискурсу и соотносят его с родственным понятием агрессивности. В статье на материале отрывков из выступлений кандидатов на пост президента 2016 г. анализируется категория деструктивности в современном политическом дискурсе США. Особое внимание уделяется доминирующей деструктивной интенции – нанести вред репутации оппонента и уменьшить его политические шансы, а также функциям вербальной агрессии: с одной стороны, дискредитировать оппонента, с другой, настроить аудиторию против него/нее и вызвать у аудитории ощущение опасности, исходящей от политического оппонента. Проводится анализ вербальных и невербальных средств выражения деструктивности в политическом дискурсе США. Делается вывод о том, что оскорбительные реплики политиков – результат не спонтанного эмоционального всплеска, а тщательно продуманной деструктивной стратегии, в которой агональная природа политического дискурса стимулирует использование средств инструментальной агрессии (Басс, 1971) ради борьбы за власть, понижения статуса оппонента и ухудшения его публичного имиджа. N2 - Destructiveness is among the fundamental discourse categories that play a significant role in the organization of communicative interaction and define the pragmatics of discourse; its study helps to understand some mechanisms and principles of communication, identify strategies and tactics used by a destructive communicative personality. The relevance of this study is determined by the increasing aggressiveness in various types of discourse, and, accordingly, by the need to extend the knowledge of destructive behavior of a communicative personality. The study is based on the theory of discourse-analysis and theory of destructiveness (Z. Harris, T. van Dijk, A. Buss, E. Fromm, D. Ponton, K. Hacker, R. Wodak. N. Arutyunova, V. Karasik, M. Makarov, E. Sheigal et al). Developing the theory of destructiveness and relying on Erich Fromm’s research (1973), we specify the concept of >destructiveness< in relation to the political discourse and compare it with the related concept of aggressiveness. The paper analyses the category of destructiveness in modern US political discourse, using excerpts from the speeches of the candidates for presidency of 2016. Particular attention is paid to the dominant destructive intention - to harm the reputation of the opponent and reduce his political chances, as well as to the functions of verbal aggression: on the one hand – to discredit the opponent, bring accusations, on the other hand – to poison the audience mind against him/her and arouse the feeling of danger posed by a political opponent. The analysis of verbal and nonverbal means of destructiveness in the US political discourse is carried out. The article concludes that abusive remarks of politicians do not result from spontaneous emotional outburst, but from an elaborated destructive strategy where the agonistic nature of political discourse stipulates the use of instrumental aggression (Buss, 1971) for the sake of the conquest of power, lowering the opponent’s status, deteriorating his/her public image. Y1 - 2016 ER - TY - JOUR A1 - Ezri, Grigoriy Konstantinovich T1 - Грех как обман и игра: диалектика греха и надежды [A sin like deception and game: dialectic of sin and hope] JF - Nauka – rastudent.ru., Vol. 27, No. 3 (2016), pp. 10-20. [Online ISSN 2311-8814] [nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-51910-1] N2 - В статье рассматривается грех как обман и игра в контексте диалектики греха и надежды. Избран философско-психологический аспект рассмотрения, лишь соотносящийся с религиозным. Исходя из модусов >бытия< и >обладания< Э. Фромма и >поток< М. Чиксентмихайи ведется полемика с постмодернистским мнением, согласно которому для уничтожения воли к власти требуется уничтожение субъекта и его сознания. Противопоставляются поток и потребительство, счастье и удовольствие, развитие личности и эгоизм. N2 - The article examined sin as a deception and the game in the context of the dialectic of sin and hope. Selected philosophical and psychological aspects of the review only correlated to the religious. Based on the modes of >being< and >having< by E. Fromm and >flow< by M. Chiksentmihayi conducted polemics with the postmodern view that for the destruction of the will to power is required the destruction of the subject and its consciousness. Opposes the flow and consumerism, happiness and pleasure, personal development and selfish. Y1 - 2016 ER -